Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 августа 2012 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Чапайкиной Е.П.,

при секретаре Сагдеевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акулинина А. В. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акулинин А.В. обратился в суд с данным иском к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК». В обоснование иска указал, что 24 апреля 2012 года в г.Димитровграде возле д.* по ул.*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ *****, транзитные номера АВ *** В 16, принадлежащего К. М.З., под его же управлением, и автомобиля *** ***, государственный регистрационный знак А *** КК 73, принадлежащего истцу и под его управлением. Виновником ДТП признан К.М.З., автогражданская ответственность которого застрахована в СОАО «ВСК». Истец своевременно обратился в СОАО «ВСК» в г.Димитровграде с заявлением о страховом случае, предоставив полный пакет документов 28 апреля 2012 года. 28 мая 2012 года СОАО «ВСК» перечислило ему ***** руб. ** коп. Им была организована оценка размера ущерба в ООО «*** «***» на основании акта осмотра, составленного по направлению ответчика. Согласно заключению № ***, стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа составляет ****** руб. ** коп., утрата товарной стоимости – ***** руб., а всего – ****** руб. ** коп. За услуги эксперта истцом уплачено **** руб. Таким образом, с учетом лимита ответственности в размере ****** руб., истцу не возмещен ущерб в размере ***** руб. ** коп. На основании п.2 ст.13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, за каждый день просрочки. Сумма неустойки составила * *** руб. ** коп. В связи с необходимостью защищать свои интересы в суде истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме **** руб., удостоверению копий документов и доверенности в сумме *** руб.

Просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного повреждением автомобилем, ** *** руб. ** коп.; неустойку в сумме * *** руб. ** коп.; неустойку на день исполнения обязательства; в возмещение расходов по оплате услуг представителя * *** руб., удостоверению копий документов и доверенности *** руб., расходов по уплате государственной пошлины * *** руб. ** коп. (л.д.6-7).

Истец Акулинин А.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.102).

Представитель истца Напалкова Н.В., действующая на основании доверенности от 30.05.2012 г. (л.д.23), в судебном заседании уменьшила размер исковых требований, просила взыскать с СОАО «ВСК»: в возмещение ущерба, причиненного повреждением автомобиля, ** *** руб. ** коп., из которых ***** руб. ** коп. – стоимость восстановительного ремонта и утрата товарной стоимости, * *** руб. – оплата услуг оценщика; неустойку за период с 29 мая по 8 августа 2012 года в размере * *** руб. ** коп. Остальные требования поддержала в полном объеме, поддержала пояснения, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.97). В ранее представленном письменном отзыве на исковое заявление ответчик указывал, что ответчик выплатил истцу ***** руб. ** коп., а также *** руб. в возмещение расходов по проведению независимой экспертизы, чем исполнил обязательства по оплате суммы страхового возмещения в полном объеме. Экспертное заключение, представленное истцом, ответчик считает необоснованным в связи с завышением стоимости восстановительного ремонта. Утрата товарной стоимости не является предметом страхования. В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы подлежат возмещению: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Пункт 63 Правил устанавливает, как определяется размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего. В страховую выплату включаются расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы). При этом при определении размера этих расходов учитывается износ частей, деталей, используемых при восстановительных работах. Пункт 64 Правил не относит к восстановительным расходам дополнительные расходы, связанные с улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным вспомогательным ремонтом либо восстановлением. содержание пунктов 63 и 64 в корреспонденции с п.60 Правил позволяет прийти к выводу о том, что сумма страхового возмещения ограничена размером восстановительных расходов. Указанная сумма в размере ***** руб. ** коп. была выплачена истцу в полном объеме. Утрата товарной стоимости не относится к категории восстановительных расходов, которые страховщик должен оплатить в соответствии с Правилами, так как, осуществляя ремонт своего автомобиля, его владелец фактических расходов по УТС не несет. Считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.33-35).

Третье лицо К.М.З. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.98).

Учитывая надлежащее извещение истца, представителя ответчика и третьего лица о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, принимая во внимание отзыв на иск СОАО «ВСК», обозрев материал об административном правонарушении № ****, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст.6 ФЗ от 25.02.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст.5 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно подпункту «а» п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В судебном заседании установлено, что 24 апреля 2012 года в г.Димитровграде возле д.* по ул.*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ *****, транзитные номера АВ *** В 16, принадлежащего К. М.З., под его же управлением, и автомобиля *** ***, государственный регистрационный знак А *** КК 73, принадлежащего истцу Акулинину А.В., и под его же управлением.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.17) и обозретого в судебном заседании административного материала по факту данного ДТП следует, что виновной в ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ ****** К.М.З., который нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомашиной *** *** под управлением Акулинина А.В. 24 апреля 2012 года в отношении К.М.З. вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В результате данного ДТП транспортному средству *** ***, государственный регистрационный знак А *** КК 73, были причинены механические повреждения. Согласно паспорту транспортного средства 78 УС ******** (л.д.19), указанный автомобиль принадлежит истцу Акулинину А.В.

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ *******, транзитные номера АВ *** В 16, застрахована в СОАО «ВСК».

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, а также не опровергаются ответчиком.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, по вине водителя К.М.З., обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного при использовании им транспортного средства, должна быть возложена на страховщика - СОАО «ВСК».

Признание ответчиком факта наступления страхового случая подтверждается составленным им страховым актом от 28 мая 2012 года (л.д.38), произведенной Акулинину А.В. выплатой страхового возмещения в сумме *****руб. ** коп. (л.д.28).

Не соглашаясь с указанным размером возмещения, истцом в подтверждение доводов о причинении ему ущерба в большем размере представлено экспертное заключение № *** от 27 апреля 2012 года (л.д.11-15), согласно которому, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила *** *** руб. ** коп., утрата товарной стоимости – ***** руб.

Для устранения имеющихся между сторонами противоречий относительно размера причиненного Акулинину А.В. ущерба определением суда от 04 июля 2012 года (л.д.51-54) по делу была назначена судебная автототехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы №***-212, стоимость восстановительного ремонта автомашины *** ***, государственный регистрационный знак А *** КК 73, после повреждений, причиненных в результате ДТП 24 апреля 2010 года, с учетом износа составляет ** *** руб. ** коп., а размер утраты товарной стоимости – ** *** руб. ** коп. (л.д.75-91).

Указанное экспертное заключение суд находит правильным, поскольку выводы эксперта мотивированны и обоснованны, согласуются с материалами дела; эксперт был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Акулинину А.В. повреждением автомобиля причинен ущерб именно в размере, определенном заключением эксперта, а именно: ***** руб. ** коп. - стоимость восстановительного ремонта и ***** руб. ** коп. – утрата товарной стоимости, а всего – ****** руб. ** коп.

Доводы ответчика о необоснованности включения в размер ущерба величины утраты товарной стоимости автомобиля истца не основаны на законе.

Согласно ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Статья 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

При таких обстоятельствах суд признает за истцом право на возмещение причиненного ему материального ущерба в размере как стоимости восстановительного ремонта его автомашины, так и утраты товарной стоимости транспортного средства на общую сумму ****** руб. ** коп., а также стоимости услуг автоэксперта в размере * *** руб. (л.д.11). Общий размер ущерба, таким образом составил ****** руб. ** коп., что не превышает лимит ответственности по данному виду страхования и страхового случая.

Как следует из копии платежного поручения № ***** от 28.05.2012 года (л.д.39) и копии сберегательной книжки истца (л.д.16), 28 мая 2012 года СОАО «ВСК» перечислило Акулинину А.В. страховое возмещение в сумме ***** руб. ** коп., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме ***** руб. ** коп. (****** руб. ** коп. - ** *** руб. ** коп.).

Разрешая требования Акулинина А.В. о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ч.2 ст.13 ФЗ от 25.02.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

С учетом подачи истцом всех необходимых для выплаты страхового возмещения документов в СОАО «ВСК» 28 апреля 2012 года обязанность по выплате должна была быть выполнена ответчиком в срок по 28 мая 2012 года. Поэтому требования Акулинина А.В. о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства, начиная с 29 мая 2012 года, и по день вынесения судом решения, а также далее - по день фактического исполнения ответчиком обязательства, являются обоснованными. При ставке рефинансирования Центрального банка РФ 8 %, действующей на день, когда страховщик обязан был исполнить обязанность, от суммы ** *** руб. ** коп. размер неустойки по состоянию на 8 августа 2012 года составляет * *** руб. ** коп. Суд не находит указанную сумму неустойки завышенной, а потому не находит оснований для ее уменьшения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на сумму *** руб. (л.д.23, 24) и заверению копий документов на сумму ** руб. (л.д.19), а всего на сумму *** руб.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг нотариуса в сумме *** руб., государственную пошлину пропорционально взысканной сумме в размере * *** руб. ** коп.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлен договор на оказание юридических услуг от 30.05.2012 года, заключенный между Акулининым А.В. и Напалковой Н.В., согласно которому, стоимость услуг по подготовке искового заявления и представительству в суде составляет * *** руб., а также платежные поручения №***** от 13.06.2012 года и № ****** от 26.06.2012 года (л.д.26, 27) об оплате истцом указанной суммы.

Учитывая категорию дела, объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения дела, суд находит обоснованным и разумным взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб.

При назначении судом автотехнической экспертизы её оплата была возложена на ответчика, который оплату стоимости экспертизы не произвел. Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, стоимость проведения судебной автотехнической экспертизы в сумме ** *** рублей подлежит взысканию с ответчика СОАО «ВСК» в пользу ООО «***».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акулинина А. В. удовлетворить.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Акулинина А. В. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ** *** руб. ** коп., в возмещение расходов по оплате услуг эксперта * *** руб., расходов по оплате услуг нотариуса *** руб., расходов по оплате услуг представителя * *** рублей, расходов по уплате государственной пошлины * *** руб. ** коп., неустойку за период с 29 мая 2012 года по 8 августа 2012 года в сумме * *** руб. ** коп., а всего взыскать ** *** руб. ** коп.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Акулинина А. В. неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы ** *** руб. ** коп., за период с 9 августа 2012 года по день исполнения обязательства.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «***» стоимость проведения судебной экспертизы в сумме ** *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – 13 августа 2012 года.

Судья Е.П. Чапайкина

Решение вступило в законную силу 15.09.2012 года