Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 августа 2012 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Чапайкиной Е.П.,

при секретаре Сагдеевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стивенс Т. Н. к Страховой компании «РОСНО» в составе Открытого акционерного общества Страховой компании «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истица Стивенс Т.Н. обратилась в суд с данным иском к Страховой компании «РОСНО» в составе Открытого акционерного общества Страховой компании «Альянс» (далее – СК «РОСНО» в составе ОАО СК «Альянс») о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указала, что 13 января 2012 года в 13 часов 05 минут в г.Димитровграде возле д.** по ул.*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ее автомобиля «***», государственный регистрационный знак Р *** ВХ 73, под ее управлением, и автомобиля «***», государственный регистрационный знак С *** АН 73, принадлежащего Е. Р.В., под управлением Л. А.Г. В результате ДТП ее автомобилю были причинены механические повреждения левой и правой части. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Л. А.Г., автогражданская ответственность которого застрахована в СК «РОСНО» (полис серии ВВВ № ***********). Она обратилась со всеми необходимыми документами непосредственно к страховщику виновной стороны с заявлением о выплате страхового возмещения. Ею была организована оценка причиненного ущерба. Согласно заключению № 46\03-2012 от 23.03.2012 года, размер материального ущерба составляет ****** руб. ** коп. За услуги эксперта истицей было уплачено * *** руб. 1 июня 2012 года страховая компания выплатила ей страховое возмещение в размере ***** руб.** коп. Согласно ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет ****** руб. Таким образом, истице остался недовозмещенным ущерб в размере ***** руб. ** коп. (****** руб. – ***** руб. ** коп.). Просила взыскать с ответчика недополученные средства в возмещение материального ущерба в размере ** *** руб. ** коп.; в возмещение расходов по организации оценки в размере * *** руб., расходов по подаче телеграммы по приглашению представителя ответчика на осмотр для независимой оценки в размере *** руб. ** коп., расходов по оплате юридических услуг * *** руб., расходов по уплате государственной пошлины **** руб. ** коп. (л.д.5-6).

В судебное заседание истица Стивенс Т.Н. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.77).

Представитель истицы Удальцов М.А., действующий на основании нотариальной доверенности от 20.07.2012 г. (л.д.78), в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что первоначально виновной в ДТП от 13.01.2012 года была признана Стивенс Т.Н. Однако впоследствии постановление о привлечении ее к административной ответственности было отменено, и виновным в ДТП признан Л. А.Г. После установления виновного, 19 марта 2012 года, ответчик направил Стивенс Т.Н. к автоэксперту О. В.Н. для осмотра ее транспортного средства. О. В.Н. составил акт осмотра и вместе с фотоматериалом направил в страховую компанию, после чего Стивенс Т.Н. и была выплачена сумма страхового возмещения в размере ***** руб. ** коп. Параллельно с осмотром транспортного средства О.В.Н. истица обратилась с целью определения размера ущерба к автоэксперту Г. С.В., известив ответчика о времени и месте осмотра телеграммой. На данный осмотр представитель ответчика не явился. Автомобиль истицей приобретен в 2007 году, ранее не повреждался. Просил иск удовлетворить

Представитель ответчика СК «РОСНО» в составе ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть без его участия. Также указал, что ответчик исковые требования не признает. Стивенс Т.Н. по факту ДТП от 13.01.2012 года была выплачена не оспариваемая сумма страхового возмещения в размере ***** руб. ** коп., в связи с чем считает обязанности страховой компании исполненными в полном объеме. Заявленный истицей размер ущерба не оспаривает, о производстве судебной экспертизы не ходатайствует (л.д.79).

Третьи лица Е. Р.В. и Л. А.Г. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая заявления сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, принимая во внимание отзыв на иск СК «РОСНО» в составе ОАО СК «Альянс», обозрев материал об административном правонарушении, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст.6 ФЗ от 25.02.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более *** тысяч рублей.

В соответствии со ст.5 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно подпункту «а» п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В судебном заседании установлено, что 13 января 2012 года в г.Димитровграде возле д.** по ул.*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», государственный регистрационный знак Р *** ВХ 73, принадлежащего Стивенс Т.Н., под ее же управлением, и автомобиля «***», государственный регистрационный знак С *** АН 73, принадлежащего Е. Р.В., под управлением Л. А.Г.

Из обозретого в судебном заседании административного материала по факту данного ДТП, а также из заключения по результатам проверки по жалобе на постановление об административном правонарушении от 20 января 2012 года (л.д.64-66) следует, что первоначально виновной в ДТП была признана Стивенс Т.Н. Затем по жалобе Стивенс Т.Н. на постановление по делу об административном правонарушении командиром отдельной роты ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» была проведена проверка. В ходе данной проверки постановление о привлечении Стивенс Т.Н. к административной ответственности от 13 января 2012 года было отменено, а виновным в нарушении Правил дорожного движения признан водитель автомобиля «***» Л. А.Г. 28 января 2012 года в отношении Л. А.Г. вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, согласно которому, Л. А.Г., управляя автомашиной «***», при повороте направо нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, не обеспечил безопасность маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «***» под управлением Стивенс Т.Н.

Ответчиком СК «РОСНО» в составе ОАО СК «Альянс» каких-либо доказательств наличия вины истицы Стивенс Т.Н. в ДТП от 13 января 2012 года суду не представлено, а потому суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Л. А.Г.

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства «***», государственный регистрационный знак С *** АН 73, застрахована в СК «РОСНО» в составе ОАО СК «Альянс». В результате ДТП автомобилю истицы причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.11), а также не опровергаются самим ответчиком.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, по вине водителя Л.А.Г., обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного при использовании им транспортного средства, должна быть возложена на страховщика СК «РОСНО» в составе ОАО СК «Альянс», что ответчиком также не отрицается.

В судебном заседании установлено, что по результатам обращения Стивенс Т.Н. в страховую компанию ей 1 мая 2012 года в возмещение причиненного ущерба выплачено ***** руб. ** коп. (л.д.10).

Не соглашаясь с указанным размером возмещения истицей в подтверждение доводов о причинении ей ущерба в большем размере представлено экспертное заключение № *** от 26 марта 2012 года (л.д.22-45), согласно которому, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила *** *** руб. ** коп.

С учетом непредставления ответчиком доказательств причинения истице материального ущерба в ином размере, а также заявления ответчика о том, что заявленный истицей размер ущерба он не оспаривает (л.д.69), суд полагает возможным установить, что истице в результате ДТП 13 января 2012 года был причинен ущерб именно в указанном ею размере.

В связи с изложенным, поскольку в судебном заседании было установлено, что действиями лица, застраховавшего свою гражданскую ответственность в СК «РОСНО» в составе ОАО СК «Альянс», имуществу истицы причинен ущерб, требования истицы о взыскании со страховщика страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства подлежат удовлетворению.

С учетом выплаченного истице страхового возмещения и лимита автогражданской ответственности суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы страховое возмещение в сумме ***** руб. ** коп. (****** руб. – ***** руб. ** коп. = ***** руб. ** коп.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по оплате услуг эксперта для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля * *** рублей (л.д.15-17), расходов по направлению страховой компании телеграммы с извещением о времени и месте осмотра транспортного средства в сумме *** руб. ** коп., расходов по уплате государственной пошлины * *** руб. ** коп.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлен договор на оказание юридических услуг от 19 июня 2012 г., заключенный между Стивенс Т.Н. и Удальцовым М.А., согласно которому, стоимость услуг по подготовке искового заявления, участию в досудебной подготовке и представительству в суде составляет * *** руб., а также расписка об оплате истицей указанной суммы (л.д.8, 9).

Учитывая категорию дела, объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения дела, суд находит обоснованным и разумным взыскание с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя * *** руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Стивенс Т. Н. удовлетворить.

Взыскать со Страховой компании «РОСНО» в составе Открытого акционерного общества Страховой компании «Альянс» в пользу Стивенс Т. Н. в возмещение стоимости восстановительного ремонта ***** руб. ** коп., в возмещение расходов по оплате услуг эксперта * *** руб., расходов по подаче телеграммы *** руб. ** коп., расходов по оплате услуг представителя * *** рублей, расходов по уплате государственной пошлины * *** руб. ** коп., а всего взыскать ** *** руб. ** коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – 13 августа 2012 года.

Судья Е.П. Чапайкина

Решение вступило в законную силу 15.09.2012 года