Дело №2-1432/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2012 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В.., при секретаре Евдокимовой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдова М*Н* к Открытому акционерному страховому обществу «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о возмещении материального ущерба, причинено дорожно-транспортным происшествием

У С Т А Н О В И Л :

Давыдов М.Н. обратился в Димитровградский городской суд с иском к ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», указав, что * апреля 2012года в 09 часов 45 минут в г.Димитровграде возле дома * по пр.А* с участием автомобиля «Ш*» гос.номер * и автомобиля * гос.номер * под управлением Гришина П.В. произошло ДТП, в результате которого автомашине истца причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате действий Гришина П.В., что было установлено Постановлением по делу об административном правонарушении от * апреля 2012года, а также справкой о ДТП, согласно которым Гришин П.В. нарушил п.8.3 ПДД РФ, при выезде на главную дорогу с прилегающей территории проявил невнимательность, не уступил дорогу автомобилю истца, движущемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с автомашиной истца. 13 апреля 2012года Давыдов М.Н, обратился в ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» за получением страхового возмещения, сдал все необходимые документы, но страховое возмещение выплачено в сумме *р.*копеек, что значительно ниже затрат необходимых для восстановления автомобиля. В соответствии с п. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства было организовано повреждение независимой экспертизы у независимого – оценщика * о чем ответчик извещен телеграммой, за отправку которой заплатил * р.* копеек. Согласно экспертному заключению № * от 26 апреля 2012года составленному ИП *, ущерб, причиненный автомобилю с учетом износа составил – *р.*копеек, что на *р.*копеек больше ущерба, рассчитанного ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ». За проведение экспертизы истец оплатил *р. Для оказания юридической помощи и представительства интересов в суде истец заплатил *р. Просит взыскать с ответчика * рублей *копеек в возмещение ущерба, причиненного ДТП, *рублей за проведение независимой экспертизы, расходы по госпошлине, *р. представительские расходы, *рублей за изготовление нотариальной доверенности, *рубля * расходы по отправке телеграммы ответчику ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ».

Истец Давыдов М.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия (л.д.92).

Представитель истца Филатов А.В., действующий по доверенности (л.д.53), после ознакомления с заключением экспертизы исковые требования уточнил, уменьшив их, просил взыскать в возмещение ущерба, причиненного ДТП *р.*, в остальном требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что Давыдов М.Н. является собственником автомашины «Ш*» гос.номер * 20** г.выпуска. После ДТП, имевшего место * апреля 2012года автомашина истца восстановлена. 16 мая 2012 года ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило Давыдову денежную сумму в размере *р.*копеек, однако полагает, что указанной суммы недостаточно для восстановления автомашины после ДТП. Просил уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д.147). В судебное заседание 26 июня 2012года представили письменный отзыв, согласно которому исковые требования не признали, указав следующее: При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы. ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» обратилось в ООО «*» для осмотра автомобиля истца. 13 и 18 апреля 2012года транспортное средство осматривалось ООО «*», о чем имеется акт осмотра. В акте эксперт указал, какие детали подлежат замене, а какие ремонту, отметил какие работы необходимо провести для восстановления автомобиля. В дальнейшем на основании акта осмотра было составлено экспертное заключение о стоимости ремонта ТС истца. ОСАО «РЕСО-Гарантия» в срок, установленный Правилами произвело экспертизу и осмотр транспортного средства истца, при решении вопроса о страховой выплате Страховщик использует заключение о стоимости ремонта. Согласно заключению о стоимости ремонта стоимость ремонта ТС истца составляет с учетом износа –*р.*копеек. 16 мая 2012года данная сумма платежным поручением № * выплачена истцу. При расчете стоимости восстановительного ремонта автомашины истца учитывался износ заменяемых деталей, а также среднерыночная стоимость восстановительных расходов на ремонт и запчасти в регионе. Полагает, что ОСАО «РЕСО-гарантия» выполнило перед Давыдовым обязательства в полном объеме.

Третье лицо Гришин П.В. против удовлетворения иска не возражал, свою вину в ДТП не оспаривал, как не оспаривал и стоимость восстановительного ремонта, определенную экспертным заключением.

Выслушав сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит уточненные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела следует, что Давыдов М.Н. является собственником автомашины «Ш*» гос.номер *, 20** г.выпуска, что подтверждается копией паспорта транспортного средства и копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.7,8).

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом было установлено, что * апреля 2012года в 09 часов 45минут Гришин П.В., на пр. А* у д.* г.Димитровграда, управляя транспортным средством * гос.рег.знак *, при выезде на главную дорогу с прилегающей территории, проявил невнимательность, не уступил дорогу транспортному средству, пользующимся преимуществом в движении, в результате совершил столкновение с автомашиной «Ш*» гос.номер * под управлением Давыдова М.Н. Указанное обстоятельство, подтверждается материалами административного дела №1180, обозренного в судебном заседании.

Вина водителя Гришина П.В. в нарушение п.8.3 ПДД РФ сомнений у суда не вызывает, поскольку Гришин П.В. при выезде на дорогу с прилегающей территории должен был уступить дорогу транспортному средству, движущемуся по ней.

Вина Гришина П.В. сторонами, ни самим Гришиным П.В. не оспаривалась, постановление по делу об административном правонарушении от * апреля 2012 им не обжаловалось.

Из материалов административного дела видно, что автомашина истца в результате ДТП получила механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной ГИБДД МВД России «Димитровградский» от * апреля 2012 года (л.д.6).

Наличие механических повреждений, причиненных автомашине истца были предметом исследования эксперта ООО «*», что нашло свое отражение в заключении экспертизы от5 июля 2012года № 012/0**-2012 (л.д.133-146).

Согласно указанному заключению стоимость восстановительного ремонта автомашины истца после ДТП, имевшего место * апреля 2012года учетом износа составляет - *рубля *копеек.

Указанное выше заключение получено в соответствии с нормами ГПК РФ, является относимым и допустимым доказательством по делу. Оснований не доверять вышеуказанному заключению у суда не имеется, на поставленный вопросы получены исчерпывающие ответы.

Согласно ст.6 ФЗ от 25.02.2002 г.за № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями ) (далее Закона) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.3 ст.15 Закона документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис.

Из материалов дела следует, что Гришин П.В. застраховал свою автогражданскую ответственность в ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», полис ВВВ № 0575102*** на период дорожно-транспортного происшествия * апреля 2012года, срок действия полиса не истек (л.д.6).

В силу ст.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 г. за № 263 (далее Правил) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В соответствии ст.63,64 настоящих Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей. Используемых при восстановительных работах. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Согласно п.2 Правил, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Согласно п.4 ст.13 Закона страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором обязательного страхования. Такие случаи исчерпывающим перечнем перечислены в п.2 ст.6 Закона и не могут быть применены по настоящему спору.

Обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП должна быть возложена на ответчика ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ », поскольку объем выплат, требуемых истцом, не превышает объем страховой выплаты, установленной договором обязательного страхования гражданской ответственности, заключенным между Гришиным П.В. и ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ».

До обращения с иском истцу страховой компанией 16 мая 2012 года выплачено *р.*копеек, что подтверждается копией сберегательной книжки (л.д.17), соответственно с ответчика ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу истца надлежит взыскать недоплаченную сумму восстановительных расходов в размере - *р.*копейку.

Кроме того, истцом было заявлено требование о компенсации расходов, понесенных им в связи с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в размере * руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Несение истцом расходов на оценку подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями об оплате ИП * на общую сумму - * руб.(л.д.55).

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

Представленные документы отвечают требования достоверности и достаточности, являются надлежащими доказательствами понесенных истцом убытков в виде оплаты составления отчета об оценке, в связи с чем суд полагает, что в пользу истца надлежит взыскать со страховой компании расходы по оценке восстановительного ремонта автомобиля в размере * руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу истца надлежит взыскать понесенные по делу расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований - *р.*копеек.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы, связанные оплатой юридических услуг в сумме * рублей, что подтверждается копией договора от 25 мая 2012года (л.д.94).

Решая вопрос о размере средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца. в порядке ст. 100 ГПК РФ, суд учитывает сложность дела, его характер и объем, участие представителя в судебном заседании и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца * руб. Суд полагает, что больший размер возмещения находится в противоречии с требованиями разумности, а потому в остальной части в удовлетворении ходатайства истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя необходимо отказать.

Кроме того. В пользу истца следует взыскать также и денежные средства, связанные с отправкой телеграммы в сумме *р.*копеек, а также *р. в возмещение расходов за составление доверенности.

Как следует из дела на момент рассмотрения иска стоимость экспертизы в размере * рублей не оплачено, в связи с чем экспертной организацией заявлено ходатайство о взыскании стоимости экспертизы (л.д.132).

Поскольку уточненные требования удовлетворены, с ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу ООО «*» надлежит взыскать стоимость экспертизы в размере * рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования Давыдова М*Н* к ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о возмещении материального ущерба, причинено дорожно-транспортным происшествием, убытков удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного страхового общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу Давыдова М*Н* в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - *р.*копейку, в возмещение по проведению оценки транспортного средства – *рублей, в возмещение расходов по госпошлине * р. *копеек, в возмещение расходов на представителя * рублей, в возмещение расходов по оформлению доверенности *рублей, в возмещение расходов по отправке телеграммы *р.*копеек.

Взыскать с Открытого акционерного страхового общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу ООО «*» стоимость экспертизы в размере * рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения – 30 июля 2012года.

Судья: подпись Кудряшева Н.В.

Решение вступило в законную силу 01.09.2012 г.