Дело №2- 1490/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 2 июля 2012 года г. Димитровград Димитровградский городской суд в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Евдокимовой А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басовой Н*А* к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий», Закрытому акционерному обществу «Агентство недвижимости» о взыскании денежных средств по установке газового оборудования и остеклению лоджии, возмещение расходов по оплате коммунальных услуг, компенсации морального вреда, процентов в порядке ст.395 ГК РФ У С Т А Н О В И Л: Истица Басова Н.А. обратилась в суд с указанным иском к ООО «Завод железобетонных изделий», ОАО «Агентство недвижимости» в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 6 сентября 2011года между ООО «Завод железобетонных изделий» и ОАО «Агенство недвижимости» был заключен договор №***-01/2011 долевого участия в строительстве жилого дома. По данному договору ООО «Завод железобетонных изделий» является «Дольщиком», а ЗАО «Агенство недвижимости» является «Застройщиком». По вышеуказанному договору Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом для ветеранов ВОВ, по адресу: г.Димитровград, ул.Ч* д.*, а Дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность квартиры. По указанному договору стоимость квартиры № * составляет *р., в т.ч. стоимость услуг Застройщика *р. В соответствии с п.1.3.1. договора и дополнительного соглашения к нему «Установка газового котла индивидуального отопления квартиры и остекление лоджии производится на основании отдельных договоров заключаемых между Застройщиком и Дольщиком. На основании договора №01-01/0** от 21.11.2011года об уступке прав и обязанностей (цессии) по договору долевого участия в строительстве жилого дома №***-01/11 от 6 сентября 2011года Цедент (ООО «Завод железобетонных изделий») исполнив обязанности по оплате долевого участия передает, а Преемник-Истец принимает на себя права и обязанности по договору №***-01/2011 долевого участия в строительстве жилого дома. По дополнительному соглашению к договору об уступке прав и обязанностей (цессии) от 21.11.2011года истица оплачивает ООО «ЗЖБИ» денежные средства в размере *р. на его расчетный счет в виде социальной выплаты на приобретение жилья за счет средств федерального бюджета. Полную оплату денежных средств подтверждает письмо №3 от 19 декабря 2011года. Таким образом, обязанность по оплате каких-либо выплат, вытекающих из договора от 06.09.2011года отсутствует. Однако ЗАО «Агенство недвижимости» заставило заключить истицу дополнительные договора подряда на установку газового котла индивидуального отопления квартиры и застекления лоджии, при отказе в подписании вышеуказанных договоров и их оплаты Застройщик не давал документы на оформление объекта недвижимости. Сертификат выдан Министерством труда и социального развития Ульяновской области на приобретение жилого помещения. Если помещение не имеет системы отопления, то оно не может считаться жилым, а потому сдача квартиры без отопления и принуждение к оплате денежных средств за какую-либо систему отопления противоречит законности. Также Застройщиком было использовано отопление и электроэнергия для личных нужд, однако оплату использованного газа в размере *р. * копеек и электроэнергии в размере *р. ЗАО «Агентство недвижимости» не произвело, передав квартиру истице с долгами по оплате. Действиями ответчиков истице причинен моральный вред, который оценивает в *р. Просит взыскать: - с ООО «Завод железобетонных изделий» сумму в размере *р. за установку отопления, *р. за остекление лоджии, проценты в порядке ст.395 ГК РФ с суммы долга *р. за период с 19.12.2011года по день вынесения решения; - с ЗАО «Агенство недвижимости» *р. *копеек в качестве в возмещение расходов за использование газа, *р. за использование эелктроэнергии, - в солидарном порядке с обоих ответчиков просит взыскать моральный вред в сумме *р. и расходы, связанные с оказанными юридическими услугами *р. (л.д.5-6). 26 июня 2012года истица обратилась с уточненным иском, согласно которому просит: Взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу *р. за установку отопления, *р. за остекление лоджии, * рублей в возмещение морального вреда, проценты в порядке ст.395 ГК РФ с суммы *р. за период с 19.12.2011года по день вынесения решения (л.д.71-72). Истец Басова Н.А. в судебное заседание не явилась, заявлением просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.44). Представитель истицы Устюжанина Л.П., действующая по доверенности от 10.11.2011года (л.д.34) уточненные исковые требования поддержала, дав пояснения аналогично изложенным в иске, дополнив, что Басова Н.А. является ей матерью, она имеет статус Ветерана Великой Отечественной Войны. В 2011году ей был выделен сертификат на приобретение жилья. По договору уступки прав требования от 21 ноября 2011года истица Басова Н.А. приобрела право требования к Застройщику ЗАО «Агентство недвижимости» передачи квартиры №* на 1-ом этаже д.* по ул.Ч* г.Димитровграда. Оплата цены происходила в соответствии с условиями дополнительного соглашения к договору об уступке прав требования, *р. уплачены ООО «Заводу железобетонных изделий» за счет средств федерального бюджета по свидетельству от 18.11.2011года № Ж 49**. В момент приобретения квартиры и оформления договора уступки прав требования и дополнительного соглашения к нему ООО «Завод железобетонных изделий» не информировало их о том, что на счет Застройщика ЗАО «Агентство недвижимости» необходимо внести денежные суммы в общем размере *р. с целью оплаты установки газового котла и остекление лоджии в квартире в счет исполнения обязательств сторон ООО «Завод железобетонных изделий» и ЗАО «Агентство недвижимости» по дополнительному соглашению от 7 октября 2011 года. Указанные денежные внесены в кассу ЗАО «Агентство недвижимости», вместе с тем, с подобными действиями ответчиков не согласна, полагает, что денежные средства получены ЗАО «Агентство недвижимости» без законных на то оснований, поскольку считает, что квартиру Басовой Н.А. застройщик обязан был передать с оборудованным в ней газовым котлом и остекленной лоджией. Также в момент приемки квартиры и подписания акта приема-передачи ставила в известность представителя Застройщика о том, что в квартире на момент передачи по показаниям приборов учета потреблялся газ и электроэнергия, однако в подписанном ею акте показания приборов учета указаны нулевые, с чем также не согласна. В результате действий ответчиков Басова Н.А. сильно переживала, в связи с чем просит взыскать с ответчиков моральный вред *р. Указанную сумму считает разумной компенсацией понесенным нравственным страданиям. Просит уточненный иск удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Завод железобетонных изделий» Михайличенко Т.В. действующая на основании доверенности от 24 июня 2011года (л.д.42-43) исковые требования не признала, указав, что 6 сентября 2011года между ООО «Заводом железобетонных изделий» и ЗАО «Агентство недвижимости» заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома, по которому ООО «ЗЖБИ» являлось Дольщиком, а ЗАО «Агентство недвижимости» Застройщиком. По указанному договору ЗАО «Агентство недвижимости» обязалось передать им 10 квартир., в т.ч. и квартиру № *. 7 октября 2011года к указанному договору оформлено дополнительное соглашение по которому установка газового котла и остекление лоджии производится на основании отдельных договоров между Застройщиком и Дольщиком. ООО «ЗЖБИ» по договору уступки права требования от 21.11.2011года уступило право требования передачи квартиры №* от ЗАО «Агентство недвижимости», при оформлении договора до представителя Басовой Устюжаниной Л.П. доводилась та информация, что за установку газового котла и остекление лоджии необходимо будет внести денежные средства на счет Застройщика, дополнительное соглашение от 7 октября 2011года, являющееся неотъемлемой частью договора долевого участия от 6 сентября 2011года также передавалось Устюжаниной. Позже весь пакет документов сдавался на регистрацию в регистрирующий орган. Денежные средства по указанному договору Басова внесла полностью посредством социальной выплаты через Министерство труда и социального развития Ульяновской области. Все последующие отношения по установке газового котла и остеклению лоджии регулировались отдельными договорами между Застройщиком и Басовой Н.А., как Дольщиком. ООО «Завод железобетонных изделий» не получало от Басовой Н.А. денежных средств, связанных с оплатой газового котла и остеклением лоджии, поэтому в иске к ООО «ЗЖБИ» просит отказать в полном объеме. Представитель ответчика ЗАО «Агентство недвижимости» Ануров А.А., действующий по доверенности от 25.11.2011года (л.д.45) исковые требования не признал, указав, что Басова Н.А. является Дольщиком по договору долевого участия в строительстве жилья от 6 сентября 2011 года и договором уступки права требования, заключенного между ней и ООО «ЗЖБИ» 21.11.2011года, а потому к ней в полном объеме переходят все права Дольщика, которым ранее являлось ООО «ЗЖБИ». Поскольку между ЗАО «Агентство недвижимости» и ООО «ЗЖБИ» имелась договоренность о том, что установка газового котла и остекление лоджии производится на основании отдельных договоров между Застройщиком и Дольщиком, соответственно Басова, как сторона по договору обязана была устанавливать в своей квартире газовый котел и проводить остекление лоджии за свой счет. Между ЗАО «Агентство недвижимости» и Басовой Н.А. 9 декабря 2011года заключен договор на остекление лоджии, по которому Басова внесла на их счет *р. и также заключен договор на установку газового котла №**-01/11 на сумму *р. Оба договора исполнены, работы произведены. Оснований для взыскания денежных средств в общей сумме *р., процентов в порядке ст.395 ГК РФ не имеется. Также считает требования Басовой Н.А. о взыскании денежных средств, связанных с оплатой коммунальных услуг за газ и электроэнергию необоснованными, так как при передаче квартиры подписан акт, в котором указаны показания контрольно-измерительных приборов как нулевые, в акте имеется подпись Устюжаниной, соответственно оснований для взыскания указанных сумм не имеется. Поскольку в их действиях отсутствует вина требования в о компенсации морального вреда считает надуманными. В иске просит отказать. Заслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд находит уточненные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации об участии в долевом строительстве" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Из материалов дела следует, что 6 сентября 2011 года между ООО «Заводом железобетонных изделий» и ЗАО «Агентство недвижимости» был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома расположенного по адресу: ул.Ч* д.* г.Димитровграда Ульяновской области, который в установленном порядке зарегистрирован (л.д.7). Согласно условиям указанного Застройщик ЗАО «Агентство недвижимости» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом для ветеранов ВОВ по указанному выше адресу и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать Дольщику (ООО «ЗЖБИ») объекты долевого строительства: квартиры под номерами: *, *, *, *, *, *, *, *, *, *. Сторонами впоследствии оформлялось дополнительное соглашение к договору от 7 октября 2011года (л.д.48). Согласно условиям дополнительного соглашения от 7 октября 2011года в соответствии с п.1.3.1. договора установка газового котла индивидуального отопления квартиры и остекление лоджии производится на основании отдельных договоров заключаемых между Застройщиком и Дольщиком. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Согласно пункту 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. 21 ноября 2011года между ООО «Заводом железобетонных изделий» и Басовой Н.А., от имени которой по доверенности действовала Устюжанина Л.П., заключен договор об уступке прав и обязанностей (цессии) по договору долевого участия в строительстве жилого дома №***-01/11 от 6 сентября 2011года (л.д.11) По условиям данного договора Преемник (Басова Н.А.) становится участником долевого строительства по отношению к Застройщику (ЗАО «Агентство недвижимости») и получает право вместо Цедента требовать от застройщика надлежащего исполнения обязательств по выделению в строящемся жилом доме для ветеранов ВОВ по ул.Ч* * однокомнатной квартиры № *, площадью ориентировочно * кв.м. Таким образом, к отношениям сложившимся между сторонами применяется Федеральный закон от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации об участии в долевом строительстве", Законом «О защите прав потребителей», статьи 309, 310, глава 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. По условиям дополнительного соглашения к договору об уступке прав и обязанностей №01-01/018 за уступаемое право требования по договору об уступке прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве жилого дома № ***-01/11 от 06.09.2011года Преемник оплачивает Цеденту денежные средства в размере *р. Оплата цены происходит в виде социальной выплаты на приобретение жилья за счет средств федерального бюджета через Министерство труда и социального развития Ульяновской области (л.д.12). Как следует из материалов дела денежные средства в сумме * рублей 6 декабря 2011 года поступили на счет ООО «Завод железобетонных изделий», что подтверждается выпиской из лицевого счета. Судом установлено, что спорная квартира перешла в собственность Басовой Н.А., т.е. к тому лицу, которому ООО «ЗЖБИ» было уступлено право ее требования. Разрешая требования о взыскании денежных средств, связанных с оплатой стоимости установки газового котла индивидуального отопления квартиры и остеклении лоджии в кв.* д.* по ул.Ч* г.Димитровграда суд приходит к выводу, что требования в этой части удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Как следует из дела и пояснений сторон денежные средства в сумме *р. и *р. были оплачены истцом в ЗАО «Агентство недвижимости», что стороны не оспаривали, соответственно законных оснований для взыскания денежных средств в общей сумме *р. с ответчика ООО «Завод железобетонных изделий» не имеется, а потому в этой части иска к ООО «Заводу железобетонных изделий» надлежит отказать. Доводы представителя истца о том, что истица не знала об обязанности оплатить на счет ЗАО «Агентство недвижимости» денежные суммы связанные с остеклением лоджии и установке газового котла в приобретаемой квартире, суд считает надуманными, указанные доводы прямо опровергаются материалами дела, а именно договорами подряда № **-01/11 от 09.12.2011года, №**-01/011 от 09.12.2011года, заключенными между ЗАО «Агентство недвижимости» и Басовой Н.А. Так, 9 декабря 2011года между ЗАО «Агентство недвижимости» и Басовой Н.А. заключен договор подряда на установку газового котла индивидуального отопления квартиры № **-01/11 по условиям которого Заказчик (Басова) поручает, а Подрядчик (ЗАО «Агентство недвижимости» ) принимает на себя обязательство своими силами и силами привлеченной организации приобрести и установить в помещении квартиры № * д.* по ул.Ч* г.Димитровграда газовый котел индивидуального отопления, стоимость работ составляет *р. (п.1.1, 2.1 договора) (л.д.13-14). 9 декабря 2011года между ЗАО «Агентство недвижимости» и Басовой Н.А. заключен договор подряда на остекление лоджии № **-01/11 по условиям которого Заказчик (Басова) поручает, а Подрядчик (ЗАО «Агентство недвижимости» ) принимает на себя обязательство своими силами и силами привлеченной организации осуществить остекление лоджии квартиры № * д.* по ул.Ч* г.Димитровграда, стоимость работ составляет *р. (п.1.1, 2.1 договора) (л.д.15-16). Указанные выше суммы оплачены Басовой Н.А. на счет ЗАО «Агентство недвижимости», что подтверждается копиями квитанций от 12 и 22 декабря 2011года (л.д.17). Представитель истицы не оспаривала то обстоятельство, в квартире Басовой Н.А. силами ЗАО «Агентство недвижимости» установлен газовый котел и проведены работы, связанные с остеклением лоджии, вместе с тем, истица не согласна с тем, что именно на нее возложена обязанность по оплате указанных выше сумм, полагает, что квартира ей должна быть передана с установленным в ней газовым котлом и остекленной лоджией. Однако данные доводы истица суд считает несостоятельными по следующим основаниям. Как следует из пояснений представителя ответчика ООО «Завода железобетонных изделий» перед заключением договора уступки права требования Устюжаниной Л.П., как представителю Басовой, действующей по доверенности для ознакомления был представлен договор долевого участия в строительстве жилого дома от 06.09.2011года, дополнительное соглашение к нему от 07.10.2011года, из текста которого следует, что установка газового котла индивидуального отопления квартиры и остекление лоджии производится на основании отдельных договоров заключаемых между Застройщиком и Дольщиком, указанное обстоятельство не опровергнуто истицей. То обстоятельство, что истица не согласна с условиями, содержащимися в дополнительном соглашении от 7 октября 2011года к договору №***-01/11, поскольку считает, что квартира должна быть ей передана с установленным в ней газовым котлом и остекленной лоджией правового значения не имеет, так как заключив с ООО «ЗЖБИ» договор уступки права требования к Басовой Н.А. перешли все права первоначального кредитора (ООО «ЗЖБИ») в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Доводы представителя истца о том, что истица вправе была в одностороннем порядке отказаться от исполнения заключенных с ЗАО «Агентство недвижимости» договоров подряда не основаны на законе, так как в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Договор подряда не отнесен действующим законодательством к договору, по которому допускается односторонний отказ от исполнения. Заключив договоры подряда с ЗАО «Агентство недвижимости» на установку в квартире Басовой газового котла и остекление лоджии стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договоров подряда, воля сторон была направлена на реализацию прав и обязанностей предусмотренных указанными договорами, о чем свидетельствуют все последующие действия сторон, в т.ч. и оплата по договору со стороны истца. Более того, представитель истицы приняла результат работы, длительное время каких-либо претензий не заявляла. На момент рассмотрения иска договоры подряда исполнены, что не оспаривалось истцом. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что взыскание указанных выше денежных сумм приведет к нарушению имущественных прав ЗАО «Агентство недвижимости» и обогащению истицы, что является недопустимым и противоречит требованиям закона. На основании изложено суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска в части взыскания с ЗАО «Агентство недвижимости» *р., в возмещение расходов на установку газового котла в квартире истицы, *р. в возмещение расходов, связанных с остеклением лоджии надлежит отказать. Поскольку в удовлетворении этой части требований отказано, не подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ с общей суммы *р. Разрешая требования о взыскании в пользу истицы с ответчика ЗАО «Агентство недвижимости» расходов по оплате коммунальных услуг : электроэнергии - *р., газа - *р.*копеек суд приходит к выводу, что в удовлетворении этой части исковых требований также надлежит отказать по следующим основаниям. Как следует из акта приема-передачи комплекта технической документации на квартиру №* д.* по ул.Ч* г.Димитровграда от 30 марта 2012года между ЗАО «Агентство недвижимости» и Басовой Н.А. на момент подписания акта показания приборов учета (счетчиков) по электроэнергии, газу равны нулю. Акт подписан Устюжаниной Л.П., действующей по доверенности от имени Басовой Н.А., при подписании акта стороны каких-либо претензий друг к другу не имели. Таким образом в судебном заседании не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что на момент передачи квартиры Застройщик потреблял коммунальные услуги (электроэнергию, газ) и имелась какая-либо задолженность по их оплате, а потому в этой части иска надлежит отказать. Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Поскольку ответчиками права истицы не нарушены, в удовлетворении иска отказано в полном объеме, не подлежит удовлетворению и требование о компенсации морального вреда. В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так как в удовлетворении иска отказано в полном объеме не подлежат возмещению расходы, понесенные истицей, связанные с рассмотрением иска (составление иска, направление претензий, технические расходы). Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении уточненных исковых требований Басовой Н*А* к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий», Закрытому акционерному обществу «Агентство недвижимости» о взыскании денежных средств по установке газового оборудования и остекление лоджии, возмещение расходов по оплате коммунальных услуг, компенсации морального вреда, процентов в порядке ст.395 ГК РФ отказать. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения –9 июля 2012года. Судья: Кудряшева Н.В. Решение вступило в законную силу 04.09.2012