2-1955\2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 августа 2012 г. г. Димитровград Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атамановой Т.П. при секретаре Сараевой М.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховая группа МСК» к ООО «Мика-Мотор» о возмещении ущерба в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: Истец ОАО «Страховая группа МСК» обратилось в суд с названным иском к ответчику ООО «Мика-Мотор», в обоснование своих требований указав, что * 2011 года в г.Димитровграде на ул. *, около дома * произошло ДТП, о котором было заявлено в ГИБДД. Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем Пекарским А.М. Правил дорожного движения при управлении транспортным средством *, государственный регистрационный знак *, собственником которой является ООО «Мика-Мотор», который не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства и совершил столкновение с автомашинами * госномер * собственник Шувалов М.В. и * госномер * собственник Эм И.В., что подтверждается документами ГИБДД. Пекарский А.М. скрылся с места ДТП. Автогражданская ответственность водителя ответчика Пекарского А.М. была застрахована в ОАО «СГ МСК» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств * № *. Размер страхового возмещения был определен на основании отчетов о стоимости восстановительного ремонта от * 2012 года и от * 2012 года и составил для потерпевшего Шувалова М.В. * руб., для потерпевшего Эм И.В. * руб. За проведение экспертизы истцом было оплачено * руб. Выполняя свои обязательства по Договору, ОАО «СГ МСК» выплатило страховое возмещение потерпевшим в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № * от * 2012 года и № * от * 2012 года. Просят взыскать с ООО «Мика-Мотор» в счет возмещения вреда * руб. * коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб. * коп. В судебное заседание представитель ответчика ОАО «СГ МСК» не явился, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ответчика ООО «Мика-Мотор» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Третье лицо по данному делу Пекарский А.М. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии со ст. 14 ФЗ РФ № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В соответствии со ст.10 того же нормативного акта страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших не более 160 тыс.руб. Судом установлено, что * 2011 года в г.Димитровграде на ул. * у дома № * произошло ДТП с участием транспортного средства *, государственный регистрационный знак * под управлением водителя Пекарского А.М., который не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства и совершил столкновение с автомашинами * госномер * собственник Шувалов М.В. и * госномер * собственник Эм И.В., что подтверждается документами ГИБДД. Собственником автобуса * госномер * является ООО «Мика-Мотор». Из протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности от * 2011 года (л.д.36-38) следует, что виновным в данном ДТП был признан Пекарский А.М., который не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущихся транспортных средств и совершил с ними столкновение, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ скрылся с места ДТП. Пекарский А.М. указанным постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Димитровграда привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Таким образом, судом установлено, что Пекарский А.М. скрылся с места ДТП * 2011 года. Из экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта автомашины * госномер *, принадлежащей Шувалову М.В. № * от * 2012 года (л.д.57-63) следует, что она составляет с учетом износа * руб. * коп. Из экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта автомашины * госномер *, принадлежащей Эм И.В. № * от * 2012 года (л.д.64-71) следует, что она составляет с учетом износа * руб. * коп. За данные экспертные заключения истцом оплачено * руб.(л.д.54). Гражданская ответственность Пекарского А.М. как владельца транспортного средства была застрахована в ОАО «СГ МСК» по полису * № *. В соответствии с указанным договором ОАО «СГ МСК» выплатило пропорционально двум потерпевшим в пределах страховой суммы * руб. Эм И.В. * руб. по платежному поручению № * от * 2012 года (л.д.52); Шувалову М.В. * руб. по платежному поручению № * от * 2012 года (л.д.53). Таким образом, сумма страхового возмещения, оплаченная потерпевшим за счет средств истца по договору обязательного страхования гражданской ответственности Пекарского А.М., являвшегося на момент ДТП водителем ООО «Мика-Мотор» и совершившим ДТП на автобусе, принадлежащем на праве собственности ответчику составила * руб. * коп. с учетом частичной оплаты экспертизы. Поскольку, как указано выше, виновным в ДТП от * 2011 года был признан Пекарский А.М., находящийся в трудовых отношениях с ООО «Мика-Мотор» в момент совершения ДТП, и совершивший ДТП на автобусе, принадлежащем ответчику Пекарский А.М. с места ДТП * 2011 года скрылся, а истец является страховщиком, выплативший страховое возмещение, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса указанную сумму * руб. А, потому, в соответствии со ст. 14 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, следует взыскать с ответчика ООО «Мика-Мотор» в пользу ОАО «СГ МСК» в счет возмещения убытков в порядке регресса * руб. * коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб. * коп. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Страховая группа МСК» удовлетворить. Взыскать с ООО «Мика-Мотор» в пользу ОАО «Страховая группа МСК» * руб. * коп. в счет возмещения убытков, * руб. * коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца. Судья: Т.П. Атаманова Решение вступило в законную силу: 25.09.2012 г.