Дело № 2-1680/2012г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 августа 2012 года г. Димитровград Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Евдокимовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гойворонской Т*А*, Гойворонского И*А*, Нерозиной В*И* к Комитету по управлению имуществом г.Димитровграда, Гойворонскому А*И* о признании утратившим право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Истцы Гойворонский А.И., Гойворонская Т.А., Нерозина В.И. обратились в суд с указанным иском уточненным в ходе рассмотрения дела, указав в обоснование иска следующее: На основании ордера на право занятия жилой площади в 2000 году ответчику Гайворонскому А.И. было предоставлено жилое помещение по адресу: г.Димитровград, пр.Л*д.* кв.* в котором они проживали до апреля 2010года. Указанное жилое помещение не приватизировано и является муниципальным. Между Гайворонским А.И. и Гайворонской Т.А. брак расторгнут 31 мая 2012года. Фактически ответчик ушел в апреле 2010года из семьи, забрав все свои личные вещи и проживает по иному адресу. С этого времени оплату жилищно-коммунальных услуг не производит. Просили признать Гайворонского А.И. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Димитровград, пр. Л* д.* кв.*, что будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу. В судебном заседании истица Гайворонская Т.А. уточненные исковые требования поддержала, дала пояснения аналогично изложенным в уточненном иске, дополнив, что кв.* д.* по пр.Л* г.Димитровграда расположена в помещении бывшего общежития, фактически это одна комната, площадью 25.2 кв.м., ранее номер комнаты был №*, впоследующем нумерация была изменена. В настоящее время там зарегистрированы: она, ответчик, их сын Гайворонский И.А и внучка Нерозина В* 19** г.р. В апреле 2010года Гайворонский А.И. ушел из комнаты, забрал с собой все свои вещи и с этого момента в квартире не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. У ответчика имеется другая семья, с которой он проживает по иному адресу и возвращаться и проживать в кв.* д.* по пр. Л* г.Димитровграда он не намерен, но добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, в связи с чем вынуждены были обратиться в суд с иском. В судебное заседание истица Нерозина В.И. не явилась, согласно телефонограммы, просила о рассмотрение иска в ее отсутствие, уточненный иск поддерживает (л.д.79). Истец Гайворонский А.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем написал заявление (л.д.69). В судебном заседании представитель истцов Курашов В.Н., действуя на основании доверенности (л.д.71), уточненные исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что Гайворонский А.И. в спорной квартире не проживает в течении длительного времени, более 2-х лет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. На требования истцов сняться с регистрационного учета отвечает отказом, несмотря на то, что постоянно проживает со своей семьей по иному адресу. Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, возражений не представили (л.д.79). Ответчик Гайворонский А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил (л.д.77). Заслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования о признании Гайворонского А.И. утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 24 января 1990 года Гайворонскому А*И* была предоставлена комната №* в доме №* по адресу: г.Димитровград, пр. Л*, что подтверждается копией ордера от 24 января 1990 года и не оспаривалось сторонами (л.д.12). Согласно справки формы №8 выданной ООО «РИЦ» 11 июля 2012 года в указанной квартире зарегистрированы: Гайворонская Т.А. 19** г.р., Гайворонский А* И* 19** г.р., Нерозина В*И* 19** г.р., Гайворонский И*А* 19** г.р. (л.д.33). Как следует из пояснений сторон и материалов дела ответчик Гайпворонский А.И. зарегистрирован в указанной спорной квартире с 16 мая 2008 года. Согласно ст.54 ЖК РСФСР действовавшего на момент вселения ответчика в спорную квартиру наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. В судебном заседании в подтверждение доводов истцов о том, что ответчик Гайворонский А.В. с апреля 2010года в спорной квартире не проживает, допрошена свидетель М*. Свидетель М* суду показала, что знает семью Гайворонских с 2003года, общается с ними. Ей известно, что Гайворонский А.И. ушел из семьи в апреле 2010года и с этого момента в комнате №* д.* по пр.Л* г.Димитровграда не проживает. У него имеется другая семья, с которой он живет по другому адресу. Она бывает в квартире * д. * по пр.Л* и видела, что вещей у Гайворонского А.И. там нет, его жена Гайворонская Т.А. полностью изменила интерьер. Ей также известно, что Гайворонский А.И. ушел из комнаты добровольно, его никто не выгонял, с этого времени за квартиру жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Оснований не доверять показаниям свидетеля М* у суда не имеется, поскольку показания данного свидетеля согласуются с пояснениями истца Гайворонской Т.А., и материалами дела, какая-либо личная заинтересованность свидетеля в результате рассмотрения дела судом не установлена. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда Гайворонского А.И. из спорной квартиры, наличие препятствий в пользовании квартирой со стороны истцов в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках Гайворонского А.И. вселиться в спорное жилое помещение. Отсутствуют в материалах дела доказательства несения Гайворонским А.И. расходов по содержанию спорного жилого помещения в течение 2-х летнего периода времени, предшествующего судебному разбирательству спора. Суд учитывает, что Гайворонский А.И. добровольно, в апреле 2010года выехал из спорного жилого помещения, и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении. Между тем исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчика Гайворонского А.И. из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, дают основание для вывода об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг). Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу, что ответчик Гайворонский А.И. правами нанимателя спорного жилого помещения не пользуется ввиду добровольного отказа от них, обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения не несет, его выезд из квартиры не носил временный характер, напротив столь длительное не проживание в жилом помещении подтверждает отсутствие у ответчика намерения проживать в спорной квартире. Доказательств того, что ответчику чинились какие-либо препятствия в пользовании спорной жилой площадью со стороны истцов суду представлено не было. Поскольку судом установлено, что ответчик Гайворонский А.И. осуществил выезд из спорного жилого помещения, в спорной квартире более 2-х лет не проживает, уточненные исковые требования надлежит удовлетворить и признать Гайворонского А.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в г. Димитровграде, пр.Л* д. * кв. *, что будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета с указанного адреса по вступлению решения суда в законную силу. На возмещение расходов по оплате госпошлины истцы не настаивали. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Уточненные исковые требования Гойворонской Т*А*, Гойворонского И* А*, Нерозиной В*И* к Комитету по управлению имуществом г.Димитровграда, Гойворонскому А*И* о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить. Признать Гайворонского А*И* 9 ноября 19** г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в г. Димитровграде, пр.Л*д.* кв.*. Решение после вступления его в законную силу будет являться основанием для снятия Гайворонского А*И* с регистрационного учета по адресу г. Димитровград, пр. Л* д.* кв.*. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 20 августа 2012 года. Судья подпись Н.В. Кудряшева Решение вступило в законную силу 18.09.2012 СОГЛАСОВАНО Судья Н.В. Кудряшева