Дело №2- 1661/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 августа 2012 года г.Димитровград Димитровградский городской суд в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Евдокимовой А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шушариной Ю*Ю* к Открытому акционерному обществу « ГСК «ЮГОРИЯ» о возмещении материального ущерба, причинено дорожно-транспортным происшествием УСТАНОВИЛ: Истец Шушарина Ю.Ю., обратилась в Димитровградский городской суд с иском к открытому акционерному обществу «ГСК «Югория» указав в обоснование своих исковых требований следующее: 04.04.2012 г. в 13 час. 28 мин. на 7 км а/д К*, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил повреждения автомобиль T* *, государственный регистрационный знак *, принадлежащий Шушариной Ю.Ю. на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства серия * № * На момент ДТП между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств (КАСКО) серия * № * от 18.08.2011г., поэтому Истец, собрав все необходимые документы, обратился к Ответчику с заявлением о страховой выплате. Ответчиком был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта, и с учетом этого расчета Истцу была перечислена сумма в размере * руб., что подтверждается платежным поручением № 7** от 19.06.2012 г. Согласно Приложению № 1 к договору добровольного страхования автотранспортных средств (КАСКО) серия 04 №* от 18.08.2011 г., стоимость новых деталей и узлов, устанавливаемых взамен поврежденных возмещается без учета износа. На основании всего вышеизложенного, в соответствии со ст.ст. 131,132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта без учета износа, уменьшенную на сумму произведенной выплаты, в размере * руб. * коп., сумму утраты товарной стоимости в размере * руб. * коп., расходы на проведение оценки стоимости ущерба в размере * руб., В судебном заседании истец Шушарина Ю.Ю. после ознакомления с заключением проведенной по делу автотехнической экспертизы исковые требования уточнила, уменьшив их, и просила взыскать стоимость восстановительного ремонта в сумме *р.*копеек, утрату товарной стоимости в сумме *рубля, в остальном дала пояснения, аналогично изложенным в иске. Указала, что Страховщиком перечислена сумма страхового возмещения в размере *р., однако указанного размера считает недостаточным, страховое возмещение страховщиком существенно занижено, что также подтверждается проведенной по делу автотехнической экспертизой. Просит уточненный иск удовлетворить. Представитель ответчика открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д. 80,81) в судебное заседание 17 июля 2012года представили отзыв, согласно которому иск не признали, указав, что на момент ДТП между Шушариной Ю.Ю. и ОАО «ГСК «Югория» был заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств (КАСКО). Истцом была организована оценка размера ущерба у независимого оценщика. Согласно заключению эксперта № 7** от 18.06.2012 г. стоимость восстановительного ремонта составила * руб. * коп. Так как в данном экспертном заключении есть ряд противоречий, в том числе несоответствия акту осмотра транспортного средства № 162/** от 07.04.2012 г., просили назначить по делу экспертизу с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомашины истца (л.д.29-30). Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Согласно паспорту транспортного средства автомобиля «T*», государственный регистрационный знак *, собственником транспортного средства является Шушарина Ю.Ю.(л.д.7). В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии у Шушариной Ю.Ю, материального субъективного права требовать возмещения вреда, причиненного транспортному средству, и процессуального права на иск. Из материалов дела следует, что 04.04.2012 г. в 13 час. 28 мин. на 7 км а/д К*, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил повреждения автомобиль «T*» государственный регистрационный знак *, принадлежащий Шушариной Ю.Ю. Указанное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 4 апреля 2012года в отношении Шушарина А.А., управлявшего указанным транспортным средством по доверенности (л.д.10). Судом установлено, что18 августа 2011 года между Шушариной Ю.Ю. и ОАО « ГСК «ЮГОРИЯ» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «T*» государственный регистрационный знак *, оформлен полис « Автострахования «КАСКО»» № 04-№448*** на срок с 18 августа 2011года по 19 августа 2012года, страховая сумма * руб. (л.д.8). С учетом изложенного, в период действия договора страхования произошел страховой случай, повлекший причинение вреда застрахованному имуществу, в связи с чем у страховщика возникла обязанность выплаты страхователю Шушариной Ю.Ю, страхового возмещения на условиях, предусмотренных договором страхования. Ответчик факт наступления страхового случая не оспаривал, доказательств тому суду не представлено. Из материалов дела усматривается, что после наступления страхового случая истица обратилась к ответчику с заявлением об убытке, представив требуемые документы и автомобиль для осмотра. 7 апреля 2012года Страховщик посредством ООО «Экспертное бюро АВТО» производил осмотр транспортного средства с составлением актов осмотра автомобиля ( л.д.31). Вместе с тем, из материалов дела следует, что 19 июня 2012года Шушариной Ю.Ю. страховое возмещение выплачено частично в сумме * рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу ОАО «Сбербанк России» (л.д.54) В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Истцом страховая премия в размере *р. уплачена полностью при заключении договора страхования, что следует из полиса страхования. При определении размера подлежащего взысканию страхового возмещения, суд исходит из следующего. В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Договор страхования сторонами заключен на условиях, содержащихся в Правилах страхования средств автотранспорта. Договором страхования предусмотрена выплата страхового возмещения без учета износа транспортного средства, франшиза по договору от наступления первого страхового случая не предусмотрена (п.6.3 Правил страхования). В связи с тем, что страховая компания выражала сомнения в размере восстановительного ремонта автомашины истца, по делу судом была назначена судебная автотехническая экспертиза. Из заключения эксперта № э 23**/12 от 9 августа 2012года ЗАО «Многопрофильный деловой центр» следует, что стоимость восстановительного ремонта автомашины «T*» государственный регистрационный знак *, без учета износа составляет - *р.*копеек, размер утраты товарной стоимости составляет *р. (л.д.97-109). Заключение экспертизы получено в соответствии с нормами ГПК РФ, является относимым и допустимым доказательством по делу, оснований не доверять заключению эксперта, имеющего соответствующую квалификацию и опыт работы, у суда не имеется. Эксперт имеет высшее специальное образование. Заключение эксперта мотивировано, имеется ссылка на специальную литературу, сделан подробный анализ объекта экспертизы, что свидетельствует об объективности выводов, данных экспертом в указанном заключении. А потому у суда не имеется оснований не доверять данному заключению эксперта, доказательств иного суду не представлено. Суд приходит к выводу, что истицей обоснованно заявлено требование о взыскании в т.ч. и УТС, поскольку утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. При изложенных обстоятельствах, поскольку страховщик не вправе отказать страхователю в выплате страхового возмещения, на ОАО «ГСК «Югория» следует возложить обязанность по выплате Шушариной Ю.Ю, страхового возмещения, с учетом ранее произведенной выплаты (*р.) в размере - *рубля *копеек, из которых размер утраты товарной стоимости *рубля, *р.*копеек – размер восстановительного ремонта. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Как следует из материалов дела, истица оплатила ИП О* за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта *рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.11об). Суд относит указанные расходы к убыткам, поскольку обращение к оценщику было вызвано тем, что Шушарина Ю.Ю. была намерена обратиться в суд в связи с длительным не исполнением обязательств страховой компанией по выплате страхового возмещения и ее обращение в суд является обоснованным. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы связанные с оценкой транспортного средства в сумме *р. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины*р.8копеек. Как следует из дела на момент рассмотрения иска стоимость экспертизы в размере * рублей не оплачено, в связи с чем экспертной организацией заявлено ходатайство о взыскании стоимости экспертизы. Поскольку уточненные требования удовлетворены, с ОАО ГСК «Югория» в пользу ЗАО «Многопрофильный деловой центр» надлежит взыскать стоимость экспертизы в размере * рублей. Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Уточненные исковые требования Шушариной Ю*Ю* к Открытому акционерному обществу «ГСК «ЮГОРИЯ» о возмещении материального ущерба, причинено дорожно-транспортным происшествием удовлетворить. Взыскать с Открытого акционерного общества «ГСК «ЮГОРИЯ» в пользу Шушариной Ю*Ю* в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием * рубля *копеек, в возмещение расходов по оценке * рублей, расходы по госпошлине *рублей * копейки.. Взыскать с ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» в пользу ЗАО «Многопрофильный деловой центр» стоимость экспертизы в размере * рублей. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения – 15 августа 2012года. Судья: подпись Кудряшева Н.В. Решение вступило в законную силу 18.09.2012
Истцом была организована оценка размера ущерба у независимого оценщика, за проведение которой было оплачено * руб.. Согласно заключению эксперта №7** от 18.06.2012г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет * руб. * коп., сумма утраты товарной стоимости составляет * руб. * коп..В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере».
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ «Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».
В вопросе 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года (Утвержден Постановлением Президиума ВС РФ от 10.08.2005 г. Верховный Суд Российской Федерации поясняет, что УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из изложенного следует, что УТС относится к ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Владелец вправе требовать о взыскании такой компенсации. Такая же позиция изложена Верховным Судом РФ в Решении от 24.07.2007 N ГКПИ07-658, оставленным без изменения Определением Верховного Суда РФ от 06.11.2007 N КАСО7-566 Верховный Суд РФ отметил, что отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.
Истец считает, что стоимость ущерба его автомобилю согласно отчету об оценке №754 от 18.06.2012г. и является денежной оценкой тех расходов, необходимых для приведения его автомобиля в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая.
расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.