Дело №2-1588/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2012 года                                                                                            г.Димитровград

         Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Лапиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкашиной Г.И. к Сизовой И.А. о взыскании денежных средств по договору займа, встречному иску Сизовой И.А. к Черкашиной Г.И. об оспаривании договора займа,

У С Т А Н О В И Л:

         Черкашина Г.И. обратилась в суд с иском к Сизовой И.А. о взыскании долга по договору займа, процентов, указав в обоснование своих требований, что 15 июня 2009 года ответчица взяла у нее по расписке взаймы денежную сумму в размере * руб., обязалась возвратить деньги до 23 июня 2009 года. В установленный срок ответчица ей деньги не вернула. Просила взыскать с ответчицы в ее пользу денежные средства в размере * руб. – основной долг, * руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 июня 2009 года по 20 июня 2012 года, а также взыскивать проценты за каждый день просрочки до дня возврата суммы займа. Кроме того, просила взыскать с ответчицы в ее пользу судебные издержки: государственную пошлину и расходы по оплате услуг представителя.

Сизова И.А. обратилась в суд с встречным иском к Черкашиной Г.И. об оспаривании договора займа, указав в обоснование требований, что 24 июня 2009 года дочь Черкашиной Г.И. – О* пришла к ней домой, вызвала ее к подъезду для разговора. Когда она вышла на улицу, увидела, что О* пришла к ней не одна, а со своим сожителем А*. Указанные лица под угрозой применения по отношению к ней физической силы заставили ее написать расписку о том, что она, якобы, взяла в долг у Черкашиной Г.И. денежную сумму в размере * руб. и обязалась возвратить указанную сумму денег до 23 июня 2009 года. При этом они заставили ее датировать указанную расписку 15 июня 2009 года. Указанная сумма денег ей никем из указанных лиц не передавалась. Придя в себя после произошедшего, она обратилась за консультацией к адвокату, а после с заявлением в прокуратуру. Считает, что договор займа между ней и Черкашиной Г.И. не заключался и денежные средства не передавались. Просила признать договор займа между ней и Черкашиной Г.И. от 15 июня 2009 года на сумму * руб. незаключенным в связи с его безденежностью.

В судебном заседании истец по основному иску, ответчик по встречному иску Черкашина Г.И. исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала, суду пояснила, что в июне 2009 года она по просьбе Сизовой И.А. заняла у своей знакомой деньги более * млн руб., и отдала их Сизовой И.А., которая просила у нее деньги для того, чтобы расплатиться за квартиру. Сизова И.А. добровольно написала расписку, без какого-либо принуждения с ее (истицы) стороны. Указала, что между ними всегда были хорошие отношения, поэтому она и пошла ответчице навстречу, заняв для нее денег. И она (Черкашина Г.И.), и ее дочь О* неоднократно выступали поручителями перед банками, когда Сизова И.А. заключала с банками кредитные договоры. При этом один из таких договоров был заключен в апреле 2009 года, когда Ольга выступала поручителем Сизовой И.А., что свидетельствует о том, что между ними всегда были хорошие отношения. Однако в оговоренный срок ответчица ей деньги не вернула, в связи с чем просила взыскать с нее сумму основного долга по представленной расписке, а также проценты за просрочку возврата долга.

Ответчица по основному иску, истица по встречному иску Сизова И.А. в судебном заседании исковые требования Черкашиной Г.И. не признала, встречные исковые требования поддержала, суду пояснила, что Черкашина Г.И. всегда занималась тем, что перезанимала деньги и отдавала их под проценты взаймы. Она (Сизова И.А.) несколько раз брала у нее деньги в долг, но всегда вовремя отдавала. Однако в июне 2009 года она деньги у Черкашиной в долг не брала, расписку написала в связи с тем, что к ней приходила О* с сожителем А* и вынудили написать ее эту расписку. И сумму, и дату написания, и дату возврата она написала под диктовку О*. В связи с поступившими в ее адрес угрозами, она обратилась с заявлением в прокуратуру г.Димитровграда, после чего Черкашины ее оставили в покое. Просила в удовлетворении иска Сизовой И.А. отказать, удовлетворить встречные исковые требования. Указала также, что расписку она написала в присутствии О* и А*, свидетелей этому у нее не имеется.

При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «Росдолг», представитель которого в судебное заседание не явился. Согласно сообщению Межрайонной ИФНС России №7 по Ульяновской области (л.д.42), сведения об указанной организации в едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев материал об отказе в возбуждении уголовного дела, суд находит исковые требования Черкашиной Г.И. подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Сизовой И.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

            В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

            Судом установлено, что 15 июня 2009 года между Черкашиной Г.И. и Сизовой И.А. был заключен письменный договор займа, согласно которому Сизова И.А. взяла в долг у Черкашиной Г.И. * руб. и обязалась вернуть не позднее 23 июня 2009 года.

Факт заключения между сторонами договора займа на указанных условиях подтверждается подлинником расписки от 15 июня 2009 года, составленной Сизовой И.А. (л.д.18), представленной суду истицей Черкашиной Г.И. Факт выдачи данной расписки ответчиком по основному иску Сизовой И.А. в судебном заседании не оспаривался.

            Согласно ч.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспорить договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

            Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

Обращаясь в суд с требованиями об оспаривании договора займа, Сизова И.А. ссылалась на то, что расписку она написала в связи с угрозой, высказанной в ее адрес дочерью Черкашиной Г.И. - Черкашиной О.А.

В судебном заседании обозревался материал об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Сизовой И.А. о неправомерных действиях Черкашиной Г.И., из которого следует, что 05 августа 2009 года заместителем начальника отдела СУ при УВД по МО «г.Димитровград» Ульяновской области капитаном юстиции Б* С.И. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по вымогательству денежных средств у Сизовой И.А. со стороны Черкашиной Г.И., Черкашиной О.А. и сотрудников ООО «Росдолг», то есть в преступлении, предусмотренном ст.163 УК РФ на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Обязанность по представлению доказательств не получения денежных средств по договору займа от 15 июня 2009 года лежит на истице по встречному иску Сизовой И.А. и таких доказательств суду не представлено, как не представлено доказательств заключения указанного договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств.

Личная подпись Сизовой И.А. о получении суммы займа опровергает ее же пояснения о безденежности договора займа.

Учитывая изложенное, в удовлетворении встречных исковых требований Сизовой И.А. об оспаривании договора займа надлежит отказать.

        В соответствии с ч.2 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

        О фактическом получении денежных средств от Черкашиной Г.И. свидетельствует подпись Сизовой И.А. в расписке от 15 июня 2009 года. На основании изложенного, суд считает установленным факт возникновения между сторонами обязательств по договору займа и действительность этих обязательств. Не признание исковых требований Сизовой И.А. суд расценивает как способ избежать гражданско-правовой ответственности за неисполнение взятых на себя обязательств по договору займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

            Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

            Суду не представлено каких-либо доказательств исполнения ответчиком по основному иску Сизовой И.А. после наступления срока возврата долга обязательств перед Черкашиной Г.И. по указанному выше договору займа, в связи с чем с Сизовой И.А. в пользу Черкашиной Г.И. надлежит взыскать долг в размере * руб.

Срок возврата займа, исходя из буквального толкования текста договора, был определен не позднее 23 июня 2009 года, однако до настоящего времени Сизова И.А. сумму долга Черкашиной Г.И. не возвратила, доказательств обратному суду не представлено.

Доводы Сизовой И.А. о том, что Черкашиной Г.И. не представлено доказательств того, что указанные денежные средства у нее на момент написания расписки были, суд не может принять во внимание, поскольку из представленных суду документов следует, что и Черкашина Г.И. и ее дочь Черкашина О.А. являются индивидуальными предпринимателями, имеют несколько торговых точек, и как следует из пояснений истицы Черкашиной Г.И., они с дочерью проживают одной семьей, ведут общее хозяйство, доказательств обратному суду не представлено. Кроме того, Сизова И.А. в судебном заседании утверждала о том, что у Черкашиной Г.И. всегда имелись в наличии большие суммы денег, которые она давала взаймы под проценты. Черкашина Г.И., в свою очередь, в судебном заседании пояснила, что указанные деньги она занимала у своей знакомой по просьбе Сизовой И.А., данные доводы истицы в судебном заседании ничем не опровергнуты.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

            Учитывая, что ответчик Сизова И.А. уклоняется от возврата долга, в соответствии с положениями ст.811, п.1 ст. 395 ГК РФ, с Сизовой И.А. в пользу Черкашиной Г.И. надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленных требований за период с 24 июня 2009 года по 20 августа 2012 года (по день вынесения решения суда) в размере * руб. (* х 8% (учетная ставка Центрального Банка РФ) : 360 х 1154 дня).

Также с Сизовой И.А. в пользу Черкашиной Г.И. надлежит взыскать проценты по договору займа от 15 июня 2009 года за пользование займом, начиная с 21 августа 2012 года и до полного возврата суммы займа, начисление процентов производить на сумму * рублей, а в случае ее частичного погашения - на оставшуюся сумму, исходя из учетной ставки банковского процента 8 % годовых по день фактического исполнения решения суда.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с Сизовой И.А. в пользу Черкашиной Г.И. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины надлежит взыскать * руб. (л.д.6-8).

В удовлетворении ходатайства Черкашиной Г.И. о взыскании денежных средств в размере * руб. за составление искового заявления надлежит отказать, поскольку истицей не представлено доказательств несения указанных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Черкашиной Г.И. удовлетворить.

Взыскать с Сизовой И.А. в пользу Черкашиной Г.И. долг по договору займа от 15 июня 2009 года в размере * руб., проценты за просрочку возврата займа за период с 24 июня 2009 года по 20 августа 2012 года в сумме * руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме * руб., а всего взыскать * руб.

Взыскать с Сизовой И.А. в пользу Черкашиной Г.И. проценты по договору займа от 15 июня 2009 года за пользование займом начиная с 21 августа 2012 года и до полного возврата суммы займа, начисление процентов производить на сумму * рублей, а в случае ее частичного погашения - на оставшуюся сумму, исходя из учетной ставки банковского процента 8 % годовых по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении встречных исковых требований Сизовой И.А. к Черкашиной Г.И. об оспаривании договора займа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 24 августа 2012 года.

Судья О.П. Кочергаева

Решение вступило в законную силу 26.09.2012