Дело № 2-1741/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 августа 2012 года г.Димитровград Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Евдокимовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Димитровградского отделения № 4272 к Пьянзиной О*И* о взыскании задолженности по кредитному договору, неустоек, процентов У С Т А Н О В И Л: ОАО «Сбербанк России» в лице Димитровградского отделения № 4272 обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что между ОАО «Сбербанк России» и Пьянзиной О.И. 1 июня 2011 года был заключен кредитный договор № 57**. В соответствии с п.1.1. указанного договора Заемщику был выдан кредит в размере * р. на срок * месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17.10 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.3.3. договора при несвоевременном внесении ежемесячного аннуитетного платежа Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. 1 июня 2011года по заявлению заемщика Пьянзиной О.И. кредит в размере *р. был зачислен на счет №43207810669115301***, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, Кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, Ответчику был предоставлен кредит. Свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за его использование должник исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из истории операций по кредитному договору. 8 июня 2012года Банк направил требование Заемщику досрочно погасить кредит и уплатить по нему проценты, но требование осталось без удовлетворения, денежные средства до настоящего времени истцу не оплачены. В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. По состоянию на 16 июня 2012года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору №57** от 1 июня 2011года составляет * рубля * копеек, из которых: неустойка за просроченные проценты – * р.* копейки, неустойка за просроченный основной долг – *р.*копеек, просроченные проценты – *р.*копеек, просроченный основной долг –*р.*копейки. Просили взыскать указанную сумму с ответчика и расходы по госпошлине. В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» Филякина Е.А., действующая на основании доверенности от 18 мая 20911года (л.д.42) исковые требования поддержала, дав пояснения аналогично изложенным в иске, указав, что задолженность ответчика перед Банком образовалась с 28 января 2012года, поскольку с указанного времени платежи ответчиком по договору не производятся. Ответчик Пьянзина О.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, заявлений о невозможности рассмотрения дела в ее отсутствие не представила (л.д.40). Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Судом установлено, что 1 июня 2011 года между истцом и Пьянзиной О.И. был заключен кредитный договор № 57** (л.д.10-11). В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил Заемщику Потребительский кредит для личного потребления в размере * р., процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 17.10 % годовых. Срок пользования кредитом – 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с ст. 3 кредитного договора погашение предоставленного заемщику кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п.3.3. договора при несвоевременном внесении ежемесячного аннуитетного платежа Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Из материалов дела следует, что денежные средства в размере * руб. по заявлению Пьянзиной О.И. зачислены на счет Заемщика 1 июня 2011года. Таким образом, истец исполнил свои обязательства перед заемщиком Пьянзиной О.И. в полном объеме. Вместе с тем в судебном заседании установлено, что ответчик Пьянзина О.И. не исполняет должным образом взятые на себя обязательства, не погашает задолженность по кредитному договору от 1 июня 2011 года №57**, что подтверждается и представленным истцом расчетом задолженности, из которого следует, что на 16 июня 2012 года у ответчика имеется задолженность* рубля * копеек, из которых: неустойка за просроченные проценты – * р.* копейки, неустойка за просроченный основной долг – *р.*копеек, просроченные проценты – *р.*копеек, просроченный основной долг –*р.*копейки. Как следует из выписки лицевого счета Пьянзина О.И. своих обязательств перед Банком по оплате кредита не исполняет с 28.01.2012года. Доказательств погашения долга в полном объеме либо наличия задолженности в меньшем размере суду не представлено. Из представленной суду копии заявления банка (л.д.45 ) следует, что Банк 7 июня 2012года обратился к Пьянзиной О.И. с требованием о погашении размера долга по кредитному договору досрочно в срок до 15 июня 2012года, однако требования Банка игнорированы ответчиком. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Представленными доказательствами подтверждается, что ответчик Пьянзина О.И. свои обязательства по кредитному договору исполняла не надлежащим образом, допуская просрочки платежей, после 28 января 2012года выплаты не осуществляет, что суд оценивает как существенное нарушение договора со стороны ответчика, в связи с чем имеются основания для досрочного взыскания суммы долга по кредитному договору, включая суммы неустоек и просроченных процентов. Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежная сумма в размере * рубля *копейки, оплаченная истцом при обращении с иском. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Димитровградского отделения № 4272 к Пьянзиной О*И* о взыскании задолженности по кредитному договору, неустоек, процентов удовлетворить. Взыскать с Пьянзиной О*И* в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России » в лице Димитровградского отделения №4272 задолженность по кредитному договору № 57** от 1 июня 2011года в размере * рубля * копеек, из которых: неустойку за просроченные проценты – * р.* копейки, неустойку за просроченный основной долг – *р.*копеек, просроченные проценты – *р.*копеек, просроченный основной долг –*р.*копейки. Взыскать с Пьянзиной О*И* в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Димитровградского отделения №4272 в возмещении расходов по оплате государственной пошлины * рубля * копейки. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня оглашения. Судья подпись Кудряшева Н.В. Решение вступило в законную силу 18.09.2012