дело № РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 24 августа 2012 года г.Димитровград Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Чапайкиной Е.П., при секретаре Сагдеевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маланиной Е. Л. к Администрации г.Димитровграда, Комитету по управлению имуществом г.Димитровграда о признании права собственности на садовый домик в порядке наследования, УСТАНОВИЛ: Истица Маланина Е.Л. обратилась в суд с иском к Администрации г.Димитровграда о признании права собственности на садовый домик в порядке наследования. В обоснование исковых требований указала, что *** года умерла Г. В. С., которая являлась матерью истицы. При жизни в *** году Г. В.С. своими силами и на свои средства возвела садовый домик по адресу: г.Димитровград, садовое товарищество «Юбилейный», № ***. На возведение садового домика, сеней и уборной разрешение не предъявлено. Спорные объекты расположены на земельном участке площадью 442,1 кв.м., право собственности на который в настоящее время не зарегистрировано. На заявление истицы о предоставлении ей земельного участка Комитет по управлению имуществом г.Димитровграда ответил отказом в связи с отсутствием документации о праве собственности на садовый домик. После смерти матери истица в установленный законом шестимесячный срок обратилась в нотариальную контору в заявлением о принятии наследства. Наследственная масса состояла из квартиры по ул.***, *-** в г.Димитровграде. *** года нотариус выдал ей свидетельство о праве на наследство по закону на указанную квартиру. В оформлении наследства в виде садового домика было отказано, поскольку при жизни Г. В.С. не зарегистрировала право собственности на данное имущество. При строительстве садового домика Г. В.С. были соблюдены все строительные нормы и правила, прав третьих лиц Г. В.С. не нарушала, никаких претензий со стороны граждан либо садового общества относительно данного садового домика не предъявлялось. Г. В.С. состояла в членстве садового товарищества, оплачивала членские взносы. После ее смерти взносы стала оплачивать истица. Поскольку истица в шестимесячный срок обратилась к нотариусу, приняла наследство в виде квартиры, то она приняла и наследство в виде садового домика. На момент смерти матери истица была постоянно зарегистрирована и проживала совместно с умершей, приняла ее личные вещи и документы. Кроме того, истица вступила во владение спорным садовым домиком, следила за его состоянием, то есть фактически приняла наследство. Просила признать за ней право собственности на садовый домик (литеры А.а,У), расположенный по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, садовое товарищество «Юбилейный», № ***, в порядке наследования. В судебное заседание истица Маланина Е.Л. не явилась, со слов представителя Комлева В.В., действующего на основании нотариальной доверенности от 02.05.2012 года (л.д.29), просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истицы Комлев В.В. в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что после смерти Г. В.С. единственным наследником по закону является одна только Маланина Е.Л. Наследников по завещанию также не имеется. Просил иск удовлетворить. Представитель ответчика – Администрации г.Димитровграда в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.53). Представитель Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда, привлеченного судом к участию в деле в качестве ответчика, и представитель садового общества «Юбилейный», привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явились, об его месте и времени извещены надлежащим образом. С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ. Заслушав пояснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ). Согласно ст.ст.1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Из копии свидетельства о смерти I-ВА № ******* от *** года следует, что *** года умерла Г. В. С., *** года рождения (л.д.11). Из свидетельства о рождении I -ЦН № ****** от *** года (л.д.8), справки о заключении брака от *** г. (л.д.13) и свидетельства о заключении брака I-ВА № ***** от *** года (л.д.11) следует, что истица Маланина Е.Л. является дочерью умершей Г.В.С. Из копии наследственного дела № *** (л.д.37-51) видно, что после смерти Г. В.С. ее дочь Маланина Е.Л. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. *** года Маланиной Е.Л. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на принадлежавшую Г. В.С. квартиру по ул.***, *-** в г.Димитровграде. Данных о наличии иных наследников по закону либо об оставлении Г. В.С. завещания в наследственном деле не имеется. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истица является единственной наследницей Г. В.С. по закону и имеет право на получение принадлежавшего последней имущества. Из технического паспорта, составленного по состоянию на *** года (л.д.14-15), следует, что в садоводческом товариществе «Юбилейный» имеется садовый домик № *** (лит.А) с сенями (лит.а) и уборной (лит.У), которые являются самовольными постройками. Решая вопрос о возможности включения построек в наследственную массу, суд исходит из следующего. В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Из вышеуказанного технического паспорта на объект недвижимости следует, что объекту недвижимости присвоен инвентарный номер ******, в качестве правообладателя указан Г. В.С. Из членской книжки садовода (л.д.17-18) и справки за подписью председателя СТ «Юбилейный» (л.д.19) следует, что Г. В.С. является членом данного садового товарищества, ей принадлежит участок № ***. Задолженности по членским взносам не имеется. По результатам обследования технического состояния строительных конструкций гаража, произведенного ООО «*** ***», составлен технический отчет. Согласно данному отчету, общее техническое состояние обследованных строительных конструкций исправное и работоспособное. Садовый домик может эксплуатироваться в дальнейшем (л.д.22-27). Что касается земельного участка, на котором расположен спорный садовый домик, то, согласно сообщению Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии, сведения о земельном участке № *** в СТ «Юбилейный» в г.Димитровграде в государственном кадастре недвижимости отсутствуют (л.д.20). Вместе с тем, суду представлено письмо, направленное истице Комитетом по управлению имуществом г.Димитровграда, из которого следует, что в соответствии со ст.36 Земельного кодекса РФ исключительное право на приватизацию или приобретение права аренды земельных участков, на которых расположены здания, строения, сооружения, имеют граждане и юридические лица – собственники здания, строения, сооружения. Земельный участок № *** в СТ «Юбилейный» будет предоставлен ей в установленном законом порядке после того, как истицей будет представлена документация, подтверждающая право ее собственности на строение (л.д.16). Таким образом, судом установлено, что спорный Садовый домик с сенями и уборной находится на специально отведенном под соответствующее строительство земельном участке, соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и правил, а потому у суда нет оснований полагать, что сохранение данной самовольной постройки повлечет нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц. Ответчики – Администрация г.Димитровграда и Комитет по управлению имуществом г.Димитровграда, а также третье лицо – СТ «Юбилейный» каких-либо возражений против удовлетворения исковых требований суду не представили. На основании изложенного суд полагает возможным исковые требования удовлетворить и признать за Маланиной Е.Л. право собственности на садовый домик (лит.А.а,У), расположенный по адресу: Ульяновская обл., г.Димитровград, СТ «Юбилейный», № ***. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Маланиной Е. Л. удовлетворить. Признать за Маланиной Е. Л. право собственности в порядке наследования на садовый домик (лит.А.а,У), расположенный по адресу: Ульяновская обл., г.Димитровград, садовое товарищество «Юбилейный», № ***. Данное решение после вступления его в законную силу является основанием для регистрации за Маланиной Е.Л. права собственности на вышеуказанный садовый домик в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – 29 августа 2012 года. Судья Е.П. Чапайкина Решение вступило в законную силу 02.10.2012 г.