Дело №2- 1810/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2012 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Евдокимовой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маловой И*А*, Маловой Я*Е*, Козюкова К*К* к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Град 1» о понуждении к произведению перерасчета услуги по горячему водоснабжению, компенсации морального вреда и штрафа

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Малова И.А., Козюков К.К., Малова Я.Е. обратились в суд с данным иском, указав в обоснование иска следующее: Истцы являются сособственниками двухкомнатной квартиры по адресу: г.Димитровград, пр.* д.* кв.* по 1/3 доле каждый. С 2005года, со времени прекращения отопительного сезона ответчик перестал предоставлять качественные услуги в виде поставки горячей воды. Горячая вода поставляется менее 60 градусов, что не соответствует САНПиНу. В соответствии с п.2.4 СанПин 2.1.4.2496-09 изменений к СанПину 2.1.4.1074-01 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» и согласно п.9.5.8 «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» зарегистрированных Минюстом РФ от 2 апреля 2003 года № 4358 температура горячей воды в местах водоразбора должна быть в пределах не ниже 60 градусов и не выше 75 грудусов. В квартире истцов установлены счетчики на горячую и холодную воду. Из-за некачественного предоставления услуг в виде не соблюдения температурного режима горячей воды истцы вынуждены сливать холодную воду по 30 минут, оплачивая при этом как за горчую. При неоднократных обращениях к ответчику с требованиями о предоставлении качественной услуги, ответчик поясняет, что ОАО Г* установил заглушку на горячую воду по дому истцов, что является обще установленным факторм, в связи с чем при окончании отопительного сезона не идет циркуляция горячей воды до нового отопительного сезона. 26 апреля 2012года состоялось общее собрание жильцов дома, где представитель ответчика Малькова Н.В. пообещала произвести перерасчет по услуги ГВС. Однако перерасчета ответчик не произвел. С 2005года и до настоящего времени истцы не имеют возможность использовать горячую воду по назначению, чем им причинены нравственные страдания. Просят обязать ответчика ООО «Сервис-Град 1» произвести перерасчет за некачественно оказываемую услугу по горячему водоснабжению за период: с апреля 2010года по ноябрь 2010года, с апреля 2011года по ноябрь 2011года, с апреля 2012года по ноябрь 2012года по адресу: пр.Л* д.* кв. *, взыскать компенсацию морального вреда в сумме *р. в пользу каждого из истцов и штраф (л.д.4).

В судебном заседании истец Малова И.А. исковые требования поддержала в полном объеме, дал пояснения аналогично изложенным в иске, дополнив, что вызывала специалистов ООО «Сервис-Град 1» дважды, в разные периоды с целью составления актов о несоответствии температурного режима, однако акты составлены не были не по ее вине. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Истцы Малова Я.Е., Козюков К.К. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлениями просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 65,66).

Представитель ответчика – ООО «Сервис Град-1» Казанцева Л.Ю., действующая на основании доверенности (л.д.29) в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив следующее: ООО «Сервис-Град 1» осуществляет функции по управлению многоквартирным домом * по пр.Л* г.Димитровграда, в т.ч является поставщиком энергоресурсов жильцам этого дома, на основании договора энергоснабжения от 8 июля 2009года, заключенного между ООО «Сервис-Град 1» и ОАО Г*. Со своей стороны ООО «СЕРВИС-ГРАД 1» качественно оказывает услугу по поставке горячей воды жителям д.* по пр.Л*, температура поставляемой воды соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01, что подтверждается заключением специалистов ООО «*» г.С*. Кроме того, Малова И.А. и члены ее семьи с требованием произвести замеры горячей воды в ее квартире не обращались, имеется лишь их заявление о перерасчете услуги горячего водоснабжения. Считает, что со стороны истцов не представлено доказательств, подтверждающих их доводы. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» (далее Закона) защита прав потребителей осуществляется судом.

Из материалов дела видно, что истцы Малова И.А., Малова Я.Е., Козюков К.К. являются сособственником квартиры №* дома № * по пр.Л* г.Димитровград Ульяновской области, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 24.11.2004года (л.д.5), им на праве общей долевой собственности принадлежит каждому 1/3 доли указанной выше квартиры.

Согласно Устава ООО «Сервис Град-1» осуществляет виды деятельности: связанные с управлением и эксплуатацией жилого фонда, что следует из копии Устава ООО «Сервис-Град 1» (л.д.37-50).

ООО «Сервис-Град-1» осуществляет функцию управления жилого дома №* по пр.Л* в г. Димитровграде с 1 января 2010 года, что подтверждается копией договора управления многоквартирным домом. (л.д.31-36 ).

Между Ответчиком и ОАО «Г*» заключен договор энергоснабжения №А -149/2009 от 8 июля 2009года, согласно которому ОАО «Г*» продает Исполнителю (ООО «СЕРВИС-Град-1») через присоединенные сети коммунальные ресурсы: тепловую энергию, холодную и горячую воду, с целью предоставления коммунальных услуг гражданам, использующим эти услуги для личных, семейных, домашних нужд (л.д.53-55).

В соответствии с Приказом МАП РФ от 20.05.1998 года №160 «О некоторых вопросах связанных с применением закона «О защите прав потребителей» и исходя из Закона "О защите прав потребителей" в частности из определений понятий "потребитель", "продавец", "исполнитель" отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на выполнение работ, оказание услуг, в частности из социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг.

Следовательно, отношения, возникшие между истцами и ответчиком ООО «Сервис-Град-1» являются отношениями исполнителя и потребителя, регулируемыми гл. 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг», а также Законом «О защите прав потребителей» и иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними.

Разрешая требования о понуждении к произведению перерасчета за некачественно предоставленные услуги по горячему водоснабжению суд приходит к выводу, что в этой части иска надлежит отказать по следующим основаниям.

В силу п. 4 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" определены, в том числе, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг.

Согласно ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 (действующими на момент рассмотрения иска), установлено, что коммунальные услуги - это деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

Согласно п. 6 Правил состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю коммунальные услуги, в том числе горячее водоснабжение, под которым понимается круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.

В соответствии с пунктом 49 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором.

Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за оказанию потребителям услуг надлежащего качества, соответствующих требованиям санитарных правил.

В соответствии с Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества" с учетом п. 2.4. СанПиН 2.1.4.2496-09 (изменения к СанПиН 2.1.4.1074-01) "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденных постановлением Главного санитарного врача Российской Федерации от 07 апреля 2009 года N 20, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

Доказательств того, что управляющей компанией ООО «СЕРВИС-ГРАД 1» нарушены требования этих правил по качеству горячей воды (несоблюдение температуры горячей воды) в судебное заседание со стороны истцов не представлено.

Из технического обследования систем теплоснабжения дома № * по пр.Л* г.Димитровграда, проведенным ООО «*» г.С* температура горячей воды в доме № * по пр.Л* г.Димитровграда (на входе в тепловой узел, на выходе из теплового узла) соответствует требованиям Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества" (л.д.70-82).

Из вышеуказанного заключения следует, что замеры температуры горячей воды осуществлялись ООО «*» 25 июля 2012года в соответствии с требованиями п. 4.3. СанПиН 2.1.4.2496-09 в местах поступления исходной воды и на выходе из теплового узла, поскольку иного порядка отбора проб горячей воды Санитарными правилами и нормами 2.1.4.2496-09 не предусмотрено.

Доводы истца Маловой И.А. о том, что указанное выше заключение технического обследования многоквартирного дома нельзя принимать как доказательство по делу, суд считает несостоятельными, поскольку у экспертной организации какой-либо личной заинтересованности в исходе дела не имеется, оснований не доверять выводам, изложенным в заключении технического обследования дома №* по пр. Л*, проведенным ООО «*» у суда не имеется, вышеуказанное заключение является относимым и допустимым доказательством по делу, на поставленные вопросы получены исчерпывающие ответы.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцы каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов о том, что температурный режим горячей воды в их квартире в период с апреля 2010год по ноябрь 2010год, с апреля 2011год по ноябрь 2011год, с апреля 2012года по день вынесения решения не соответствовал требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества" суду не представили, не имеется таковых и в материалах дела.

Истица Малова И.А. не отрицала, что замеров температуры горячей воды в ее квартире с составлением соответствующих актов в указанные в иске периоды не проводилось.

В обоснование требования о ненадлежащей услуге по горячему водоснабжению истцы ссылаются на то обстоятельство, что это общеизвестный факт, указывая также, что данный факт представитель ответчика Малькова Н.В. не отрицала на общедомовом собрании 26 апреля 2012года, обещая сделать перерасчет.

Вместе с тем, указанные доводы истцов суд не может принять во внимание как бесспорное доказательство, подтверждающее нарушение температурного режима горячей воды, так как обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии с п. 68-71 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 68, если потребитель (или его представитель) и исполнитель (или его представитель) не пришли к единому решению относительно качества предоставления коммунальных услуг, то ими определяются новое время и дата оценки качества предоставления коммунальных услуг, на которую приглашается представитель государственной жилищной инспекции и представитель общественного объединения потребителей. По результатам повторной оценки качества предоставления коммунальных услуг составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). Наряду с указанными лицами акт может быть подписан представителем государственной жилищной инспекции и представителем общественного объединения потребителей (п.68 Правил).

В акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (п.69).

Датой начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается:

а) время подачи потребителем в аварийно-диспетчерскую службу заявки о факте непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества;

б) время, указанное в акте, составленном исполнителем в порядке, определенном пунктами 67 - 69 настоящих Правил, - в случае выявления исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества;

в) время начала предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, зафиксированное коллективным (общедомовым), общим (квартирным) или индивидуальным приборами учета, - в случае фиксации предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества приборами учета (п.70).

Акт о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором (п.71).

Таким образом, исходя из анализа указанных положений действующего законодательства, регламентирующего спорные правоотношения, следует, что основным документом, подтверждающим факт предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества либо факт неоказания указанных услуг является акт, составленный на основании обращения собственника жилого помещения в организацию, осуществляющую техническое обслуживание многоквартирного дома либо в иную службу, указанную исполнителем услуг.

Актов о предоставлении коммунальных услуг по горячему водоснабжению ненадлежащего качества между истцами и ООО «Сервис-Град 1» не составлялось, доказательств того, что истцы обращались по указанному вопросу к ответчику суду не предоставлено.

При этом представленные в материалы дела обращения истцов в жилищную инспекцию, прокуратуру г.Димитровграда не свидетельствует об обращении истцов по факту оказания услуг ненадлежащего качества в установленном законом порядке, а сами по себе их заявления не могут являться достаточным доказательством ненадлежащего исполнения ООО «СЕРВИС-ГРАД 1» возложенных обязанностей по поставке горячей воды надлежащей температуры.

При разрешении иска суд принимает во внимание то обстоятельство, что на момент рассмотрения иска право истцов на поставку горячей воды надлежащей температуры со стороны ответчика на будущее время, т.е. с 18 августа (днем следующим за днем вынесения решения) по ноябрь 2012года, как указано в иске не нарушено, а потому суд не дает оценку действиям ответчика в это период, соответственно в удовлетворении иска о понуждении к перерасчету по горячему водоснабжению в период с 18 августа по ноябрь 2012года надлежит отказать. При этом, суд исходит из того, что правоотношения сторон носят длящийся характер, соответственно, при нарушении прав потребителей по подаче воды надлежащего температурного режима со стороны ответчика, истцы не лишены возможности обратиться в суд с самостоятельным иском с требованием о перерасчете в определенный период.

Учитывая, что истцами доказательств, подтверждающих некачественно оказанную услугу по горячему водоснабжению в суд не представлено, а при замерах температуры горячей воды экспертной организацией ООО «*» отклонений от нормы не установлено, оснований для возложения на ответчика обязанности сделать перерасчет по услуге горячего водоснабжения за указанный период времени не имелось, соответственно в удовлетворении иска о перерасчете услуги по горячему водоснабжению за периоды указанные в иске надлежит отказать.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в действиях ответчика отсутствует вина, не подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда и штрафа в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Маловой И*А*, Маловой Я*Е*, Козюкову К*К* к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Град - 1» о понуждении к произведению перерасчета услуги по горячему водоснабжению, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения – 22 августа 2012года.

Судья: подпись Кудряшева Н.В.

Решение вступило в законную силу 25.09.2012