Дело №2-1732/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 августа 2012 года г. Димитровград Димитровградский городской суд в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Евдокимовой А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойлова С*Г* к Открытому акционерному страховому обществу «РЕСО-ГАРАНТИЯ», Шеянову А*Н* о возмещении материального ущерба, причинено дорожно-транспортным происшествием, убытков У С Т А Н О В И Л : Самойлов С.Г. обратился в Димитровградский городской суд с иском к ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», Шеянову А.Н. указав в обоснование иска, что 14 мая 2012года в 14 часов 07минут в г.У* возле дома № * по ул.Ю* с участием автомобиля истца «Р*» гос.номер * произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Шеянов А.Н., что было установлено постановлением по делу об административном правонарушении от 14 мая 2012года, а также справкой о ДТП от 14 мая 2012года. Истец в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002года и Постановлению правительства РФ №263 от 7 мая 2003года 18 мая 2012года обратился к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по указанному страховому случаю. В установленные законом сроки и в установленном порядке 18 мая 2012года предоставил ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Сотрудник страховой компании составил страховой акт осмотра автомобиля и произвел оценку причиненного ущерба. Согласно калькуляции ответчика сумма ущерба составила – * рублей *копеек, что ниже затрат, необходимых для приведения автомобиля истца в состояние, в каком он находился до страхового случая. Факт обращения в страховую компанию подтверждается копией акта о страховом случае. В соответствии с п.21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» 24 мая 2012года истцом было организовано проведение независимой экспертизы у независимого оценщика ИП О*, о чем ответчик был извещен телеграммой, за отправку которой истец оплатил *р.*копеек. Согласно экспертному заключению № 6** от 24 мая 2012года об оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленному ИП О*, ущерб автомобилю истца с учетом износа и размер утраты товарной стоимости составил – *рублей *копейки, что на *р.*копеек больше ущерба, рассчитанного Страховщиком. За проведение экспертизы оплатил *р. 25 июня 2012года ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» была произведена страховая выплата в размере * рублей. Для оказания юридической помощи и представительства интересов в суде обратился в ООО «П*». Просит взыскать с ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в возмещение восстановительного ремонта и размера УТС – *р.*копейки. Взыскать с ответчика Шеянова А.Н. – *р.*копеек в возмещение убытков, причиненных ДТП, а также взыскать с ответчиков, госпошлину, представительские расходы в сумме *р., *р. за оформление доверенности. Определением суда от 14 августа 2012года в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено ОСАО «Россия» (л.д.135). Истец Самойлов С.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.139). Представитель истца Филатов А.В., действующий по доверенности (л.д.143), после ознакомления с заключением автотехнической экспертизы исковые требования уточнил, уменьшив их, просил взыскать с Открытого акционерного страхового общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу Самойлова Сергея Григорьевича в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - * рубля * копейки, в возмещение расходов по проведению оценки транспортного средства –* рублей, с ответчика Шеянова А.Н. просил взыскать утрату товарной стоимости в размере *р.* копеек, а также убытки, связанные с оценкой в сумме *рублей, судебные расходы, связанные с оформлением доверенности, представительские расходы, расходы по отправке телеграммы просил взыскать пропорционально размеру удовлетворенных требований с каждого из ответчиков. Уточненные требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил что Самойлов С.Г. является собственником автомашины «Р*» гос.номер *, 2010года выпуска. До ДТП 14 мая 2012года автомашина истца участия в ДТП не принимала, механических повреждений не имела. В настоящее время автомашина истца восстановлена. 18 мая 2012года в порядке требований о прямом возмещении убытков Самойлов С.Г. обратился в ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», поскольку его автогражданская ответственность застрахована в этой страховой компании. ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» оценило ущерб, причиненный ДТП и выплатило истцу сумму в размере *р.*копеек, что ниже затрат необходимых для восстановления автомашины истца. Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д.142). Ответчик Шеянов А.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, согласно телефонограммы иск не признал (л.д.137). Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования Самойлова С.Г. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ, ст. 13 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, или страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно. Согласно ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы. В соответствии со ст.7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Судом установлено, что 14 мая 2012года 2012 года в 14 часов 07 минут Шеянов А.Н., двигаясь в г.У* на ул.Ю* у д* № *на автомашине марки « C*» государственный регистрационный знак *, при выезде с прилегающей территории не выполнила требования п.п.8.3 Правил дорожного движения, не пропустил автомашину «Р*» гос.номер *, под управлением Самойлова А.С., из-за чего произошло столкновение, автомашина истца получила механические повреждения. Вина Шеянова А.Н. сомнений у суда не вызывает, так как в соответствии с п.8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней. Указанные требования п.8.3 ПДД РФ Шеянов А.Н. не выполнил. Совершение дорожно-транспортного происшествия при указанных обстоятельствах подтверждается копией постановления о привлечении Шеянова А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, от 14 мая 2012 года, указанное постановление Шеяновым А.Н. не обжаловано, доказательств обратного суду не предоставлено. Из представленных суду материалов дела и из пояснений представителя истца,, следует, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности ответчика как владельца транспортного средства «C*» государственный регистрационный знак * в соответствии с полисом ВВВ № 0602943***. Указанное обстоятельство подтверждается, в частности, справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.5). Гражданская ответственность владельца автомашины «Р*» гос.номер * зарегистрирована в ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств серии ВВВ № 0575117*** от 18 марта 2012года (л.д.14). В соответствии со ст.5 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. При этом, в соответствии с п. «в» ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 вышеназванных Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тыс.руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В соответствии с подпунктом «а» п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно ст.14.1 ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона). Из материалов дела следует. что 18 мая 2012года в соответствии со ст.14.1 вышеназванного Закона Самойлов С.Г. обратился в страховую компанию ОСАО «Ресо-Гарантия», с требованием о возмещении ущерба, причиненного ДТП от 14 мая 2012года, что подтверждается заявлением Самойлова С.Г. (л.д.15). ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в рамках прямого возмещения убытков 25 июня 2012года выплатило истцу страховое возмещение в размере *р.*копеек, что подтверждается копией сберегательной книжки Самойлова С.Г. (л.д.14). Не согласившись с указанной суммой возмещения ущерба, истец организовал проведение оценки стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля и согласно заключению оценщика ИП О* стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила *р.* копеек, сумма утраты товарной стоимости – *р.*копейки руб. (л.д.8). За услуги эксперта истцом уплачено * руб., что подтверждается представленным договором на оказание услуг по оценке и соответствующей квитанцией (л.д.27). Поскольку ответчик ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» не согласилось с указанной оценкой, и по его ходатайству судом была назначена судебная автотехническая экспертиза. В соответствии с заключением автотехнической экспертизы ООО «*» № 15/12 от 9 августа 2012года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет *р., сумма утраты товарной стоимости – *р.*копеек (л.д.106-114-124). Оснований сомневаться в заключении эксперта у суда не имеется, поскольку при назначении экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того эксперты имеют достаточный стаж экспертной работы, на поставленные вопросы даны исчерпывающие ответы. В момент аварии автомобиль «C*» государственный регистрационный знак *находился во владении Шеянова А.Н., который являлся лицом, управлявшим данным транспортным средством по доверенности, таким образом ответственность по возмещению имущественного вреда, превышающего 120000рублей, должна быть возложена на Шеянова А.Н., как на владельца источника повышенной опасности и лица, причинившего вред. Суд считает, что истцом обоснованно заявлена к возмещению сумма по утрате товарной стоимости автомобиля, так как утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Учитывая, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» за ущерб, причиненный имуществу потерпевшего, отвечает в пределах * руб., суд полагает необходимым взыскать ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Самойлова С.Г. в возмещение ущерба, причиненного повреждением автомобиля - *р.*копейки, учитывая, что частично страховая сумма в размере *р.*копеек Страховщиком истцу уже была выплачена, а также сумму *р., в возмещение расходов, связанных с проведение оценки транспортного средства. При этом суд исходит из того, что согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Несение истцом расходов на оценку подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями об оплате ИП О* на общую сумму - * руб. (л.д.27) Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом. Представленные документы отвечают требования достоверности и достаточности, являются надлежащими доказательствами понесенных истцом убытков в виде оплаты составления отчета об оценке, в связи с чем суд полагает, что в пользу истца надлежит взыскать со страховой компании расходы по оценке восстановительного ремонта автомобиля в размере *р. в пределах лимита ответственности Страховщика. С причинителя вреда – Шеянова А.Н. в пользу Самойлова С.Г. надлежит взыскать оставшуюся сумму ущерба, куда входит сумма утраты товарной стоимости в размере *рублей * копеек. Кроме того, с Шеянова А.Н. в соответствии со ст. 15 ГК РФ, следует взыскать в пользу истца расходы, произведенные им в связи с оценкой повреждений автомобиля, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере оставшейся суммы *р. (*- *р.). В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, при этом с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Самойлова С.Г. надлежит взыскать в возмещение расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности * р., расходы по отправке телеграммы, связанные с надлежащим извещением ответчиков об осмотре - *р.* копеек. С Шеянова А.Н. надлежит взыскать в пользу истца в возмещение расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности * рубля, в возмещение почтовых расходов, связанных с извещением ответчика об осмотре, - *р. Решая вопрос о размере средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца. в порядке ст. 100 ГПК РФ, суд учитывает сложность дела, его характер и объем, участие представителя в судебном заседании и считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца * руб. Суд полагает, что больший размер возмещения находится в противоречии с требованиями разумности, а потому в остальной части в удовлетворении ходатайства истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя необходимо отказать. При этом, пропорционально размеру удовлетворенных требований с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца надлежит взыскать * р., с Шеянова А.Н. надлежит взыскать * рублей. Кроме того, экспертной организацией ООО «*» заявлено ходатайство о взыскании стоимости автотехнической экспертизы в сумме * рублей (л.д.104), которая не оплачена на момент рассмотрения иска. Таким образом, пропорционально размеру удовлетворенных требований с ОСАО «Ресо-гарантия» в пользу ООО «*» в возмещение расходов по проведению судебной автотехнической экспертизы надлежит взыскать * руб., а с ответчика Шеянова А.Н. * рубля. На основании ст.103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден при обращении с иском в сумме *рубля * копеек, исходя из размера имущественных требований *р.*копеек. При этом с Шеянова А.Н. следует взыскать госпошлину в сумме * р.* копеек, а с ОСАО «Ресо-гарантия» в сумме * р.* копейки. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Уточненные исковые требования Самойлова С*Г* к Открытому акционерному страховому обществу «РЕСО-ГАРАНТИЯ», Шеянову А*Н* о возмещении материального ущерба, причинено дорожно-транспортным происшествием, убытков удовлетворить. Взыскать с Открытого акционерного страхового общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу Самойлова С*Г* в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - * рубля * копейки, в возмещение расходов по проведению оценки транспортного средства –* рублей, в возмещение расходов на представителя * рублей, в возмещение расходов по оформлению доверенности * рублей, в возмещение расходов по отправке телеграммы * р. * копеек. Взыскать с Шеянова А*Н* в пользу Самойлова С*Г* в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием -*рублей * копеек, в возмещение расходов по проведению оценки транспортного средства – * рублей, в возмещение расходов на представителя * рублей, в возмещение расходов по оформлению доверенности * рубля, в возмещение расходов по отправке телеграммы * рублей. Взыскать с Открытого акционерного страхового общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу ООО «*» стоимость экспертизы в размере * рублей. Взыскать с Шеянова А*Н* в пользу ООО «*» стоимость экспертизы в размере *рубля. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину в сумме * р.* копеек. Взыскать с Шеянова А*Н* в доход местного бюджета госпошлину в сумме * рублей * копеек. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения – 27 августа 2012 года. Судья: подпись Кудряшева Н.В. Решение вступило в законную силу 29.09.2012
Представитель третьего лица ОСАО «РОССИЯ» в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, извещались судом надлежащим образом. (л.д.141)