Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2012 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В.., при секретаре Евдокимовой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемова А*С* к Ин Л*В*, Обществу с ограниченной ответственностью «Спутник квант +» о взыскании суммы неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Артемов А.С. обратился в суд с иском к Ин Л.В., ООО «Спутник Квант +», в обоснование иска истец указал следующее:

5 июня 2006года между истцом и ООО «Спутник квант +» заключен договор строительного подряда. Согласно п.1.,7 и 10 договора Подрядчик по заказу истца обязался за счет своих и заемных материалов, сил и средств построить на существующем фундаменте не позднее 30 августа 2007года жилой дом с 9-ю отдельными квартирами по ул.С* д.* г.Димитровграда «под ключ», после чего сдать заказанный истцом результат по акту приемки-передачи. В силу ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на все помещения в данном доме приобреталось истцом. Договор не предусматривает возможности возникновения права собственности Подрядчика и третьих лиц на построенные квартиры в реконструируемом Подрядчиком доме, а также их прав на реализацию квартир и на получение денежных средств за них.

Вместе с тем, 5 февраля 2009года Подрядчик и Индивидуальный предприниматель Ин Л.В. заключили с Ульяновым Ю.Е. трехстороннее дополнительное соглашение №9 к договору №1 о совместной деятельности, согласно которому Подрядчик вместе с ИП Ин Л.В. обязались передать в собственность Ульянову Ю.Е. квартиру №* в строящемся доме по ул. С* д.* за *р. Данное соглашение противоречит требованиям ч.2 ст.218 ГК РФ и условиям договора. Во исполнение дополнительного соглашения №9 Подрядчик передал Ульянову Ю.Е. по акту приемки-передачи от 5.02.2009года квартиру №* по ул.С* д.* г.Димитровграда во владение и пользование, а ИП Ин Л.В. в феврале 2009года получил от Ульянова *р. в качестве оплаты за данную квартиру, что подтверждается квитанциями на *р. и *р. Учитывая названные обстоятельства и в целях защиты интересов Ульянова Ю.Е. истцом было передано право собственности на квартиру №* в доме * по ул.С* г.Димитровграда на основании договора о передачи в собственность квартиры от 14 августа 2009года без взимания платы за данный объект недвижимости. Исходя из требований ч.1 ст.711 ГК РФ, п.1 и п.п.5.4 Договора и условий соглашения от 5 июня 2006года о порядке расчета Заказчика и подрядчика, истец обязан оплатить услуги подрядчика и компенсировать понесенные им затраты при строительстве объекта денежными средствами только после окончательной сдачи результата работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в срок. До настоящего времени Подрядчик не предоставил результат работы на объекте по ул.С* д.*, ИП Ин Л.В. стороной договора не является. В связи с этим ИП Ин Л.В. получены от Ульянова Ю.Е. денежные средства в рамках незаконного соглашения с участием Подрядчика, указанные деньги на основании ст. 1102 ГК РФ подлежат возврату истцу или лицу, по его указанию.

В настоящее время Ин индивидуальным предпринимателем не является.

27 апреля 2012года между истцом и Ивановой В.В. на основании ст.382 ГК РФ заключен договор об уступке прав требования. По условиям этого договора суммы, взысканные по спорам, связанным с неосновательным обогащением Подрядчика либо иных лиц по договору, подлежат зачислению на банковский счет Нового кредитора.

Просит солидарно взыскать с Ин Л.В. и ООО «Спутник Квант +» в пользу Артемова А.С. *р. в качестве неосновательного обогащения и расходы по госпошлине. (л.д.5-6).

В судебное заседание истец Артемов А.С. не явился, заявлением просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.56).

Представитель истца Тойгильдин Г.В., действующий на основании доверенности (л.д.42) исковые требования поддержал, дал пояснения аналогично изложенным в иске, дополнив следующее: В 2008году за Артемовым А.С. было зарегистрировано право собственности на весь дом. В мае 2009года в момент проведения инвентаризации и разделении квартир в доме истец узнал о том, что квартира №* дома * по ул.С* г.Димитровграда продана Подрядчиком ООО «Спутник Квант +» без его ведома. До 15 мая 2009года Артемов А.С. об этом не знал, ни ООО «Спутник квант +», ни Ин Л.В. как директор этого общества его, как Заказчика в известность не ставили. Владелец кв. №* данного дома Ульянов Ю.Е. пояснял Артемову, что купил указанную квартиру у Ин Л.В., предоставил трехстороннее соглашение к договору о совместной деятельности. Артемов с этим был не согласен, однако не стал обострять конфликт с гражданином Ульяновым и 14 августа 2009года по договору о передачи квартиры передал квартиру №* в собственность Ульянова Ю.Е. Полагает, что ответчики неосновательно обогатились за счет истца на сумму *р, которую ИН Л.В. получил от Ульянова Ю.Е. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Спутник-квант+» Медведев А.Е., действующий по доверенности (л.д.41) исковые требования не признал, в иске просил отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Какого-либо неосновательного обогащения у ООО «Спутник Квант +» на сумму *р. не имеется, так как ранее в судебных заседаниях в Арбитражном суде Ульяновской области и Димитровградском городском суде Артемов А.С. пояснял, что стоимость реализованных ООО «Спутник Квант плюс» квартир, в их числе и квартира №* дома * по ул.С* г.Димитровграда зачтена в счет его обязательств по оплате подрядных работ перед Подрядчиком, т.е. перед ООО «Спутник Квант плюс». Также считает, что по настоящему спору Артемов А.С. ненадлежащий истец, поскольку все свои права требования к Подрядчику уступил по договоре уступки прав требований от 27.04.2012года Ивановой В.В. Ходатайствовал о применении последствий срока исковой давности, так как считает, что в сентябре 2008года ООО «Спутник Квант плюс» информировало истца о продаже квартир, в т.ч. и квартиры №* д.* по ул.С* г.Димитрорвграда. Просил в иске отказать.

Ответчик Ин Л.В. исковые требования не признал, указав, что договор уступки права требования между Ивановой В.В. и Артемовым А.С. от 27 апреля 2012года ничтожная сделка, не порождает никаких правовых последствий, так как договор уступки прав требований носит возмездный характер, в то время как Артемов А.С. передал все права требования как Заказчика по договору строительного подряда безвозмездно. По существу пояснил, что в июне 2006 году Артемов А.С. и ООО «Спутник Квант плюс» договорились о строительстве многоквартирного жилого дома на ул.С*, *. Артемов выступал в роли Заказчика по договору подряда и обязался содействовать в кредитовании подрядчика и обеспечивать финансирование строительство объекта. В обязанности подрядчика входило строительство дома за счет своих и заемных средств. При заключении договора готовилось несколько вариантов текста договора строительного подряда и в последней представленной суду редакции, имеющей силу, в которой указано, что в предварительную приблизительную цену договора в размере * руб. не входят затраты и издержки подрядчика. Строительство дома было завершено в декабре 2007 года, в период с января по август 2008 года проводилась работа по сдаче дома в эксплуатацию. В период осуществления строительства ООО «Спутник-квант+» с согласия Заказчика привлекало денежные средства дольщиков-физических лиц и реализовало им 6 однокомнатных квартир (№№2,3,5,6,8,9) на общую сумму * руб. о продаже квартиры №* д.* по ул.С* г.Димитровграда Артемов, как Заказчик был информирован ООО «Спутник Квант +» в т.ч. и письмом №21 от 23 сентября 2008года, из которого следует, что на момент обращения к Артемову, т.е. на 23 сентября 2008года нереализованными остались квартиры под ; 1,4 и 7, о чем указано прямо в письме. Соответственно Артемов А.С. пропустил срок исковой давности по требованию, заявленному в иске. Кроме того, по договору строительного подряда профинансировано *р., тогда как затраты по строительству составили *р. Он, как физическое лицо, также не получило какого-либо обогащения от продажи квартиры Ульянову Ю.Е., поскольку по договору займа №12 от 9 августа 2006года передал в долг ООО «Спутник Квант +» *р для строительства жилого дома по ул.С* д.*, денежные средства от Ульянова в размере *р. получены им в счет погашения этого долга по кредитному договору перед банком. В иске просил отказать в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Иванова В.В. считала исковые требования законными, обоснованными, не возражала против удовлетворения иска, пояснила, что является собственником квартиры в д.* по ул.С* г.Димитровграда. Она имеет определенные познания в области строительства, поэтому может утверждать о том, что Подрядчиком ООО «Спутник Квант +» нарушены требования закона о качестве строительных работ. Возведенный объект не отвечает требованиям СНиП, требуется вложение денежных средств, чтобы устранить недостатки. Артемов А.С., как Заказчик дома в силу своего финансового положения не в состоянии устранить имеющиеся нарушения строительных норм, поэтому полагает, что денежные средства, которые Ин Л.В. неосновательно получил от гр.Ульянова в сумме *р. могли бы пойти на устранение нарушений допущенных при строительстве дома. С этой целью между ней и Артемовым А.С. оформлен договор уступки права требования от 27 апреля 2012года. Просит иск удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Ульянов Ю.Е. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Артемова А.С. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102. ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретатель обязан возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые он извлек или должен был извлечь из этого имущества с того времени, когда узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта возникновения у ответчиков неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце.

Между тем, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о приобретении или сбережении ответчиками денежных средств за его счет в отсутствие правовых оснований, то есть, не доказан факт неосновательного обогащения ответчиками.

При этом, суд исходит из следующего.

         Как видно из материалов дела 5 июня 2006 года между Артемовым А.С. и ООО «Спутник-квант+» был заключен договор строительного подряда, согласно которому Артемов А.С. поручил, а ООО «Спутник-квант+» обязалось за счет своих и заемных материалов, сил и средств в срок с 01.08.2006 года по 30.08.2007 года построить «под ключ» на арендованном заказчиком земельном участке по ул.С*, д. * г.Димитровграда 9-ти квартирный кирпичный двухэтажный с мансардой жилой дом на имеющемся фундаменте, после чего сдать объект заказчику, а Заказчик обязался принять объект и оплатить Подрядчику выполненные работы в соответствии с условиями данного договора (л.д.7).

В соответствии с договором подрядчик ООО «Спутник-квант+» обязалось составить, согласовать и получить всю необходимую для ведения строительства техническую документацию, в том числе проект, смету и разрешение на строительство, обеспечить надлежащее качество объекта согласно технической документации. строительным нормам и правилам, передать объект заказчику по акту приемки-сдачи с одновременной передачей всей исполнительной документации на объект и выполненные работы на нем.

Согласно п.8 и п.9 договора порядок расчет заказчика с подрядчиком по итогам исполнения договора оговаривается Сторонами в отдельном соглашении. В указанных пунктах договора стороны предусмотрели, что предварительная приблизительная цена настоящего договора составляет * руб. Окончательная цена договора будет определена Сторонами после государственной регистрации права собственности Заказчика на объект. Сумма произведенных расходов и издержек Сторон для достижения целей настоящего договора отражается в актах с приложением перечня выполненных работ и произведенных расходов (издержек). Акты являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Соглашением от 5 июня 2006 года о порядке расчета заказчика с подрядчиком по договору строительного подряда сторонами установлен следующий порядок определения суммы вознаграждения подрядчика по договору строительного подряда: все затраты и издержки сторон по состоянию на дату подачи документов в федеральную регистрационную службы для государственной регистрации права собственности на объект суммируются, на данную дату определяется доход от реализации квартир и нежилого помещения, рассчитывается общая прибыль ( как разница между доходом от реализации квартир объекта и затратами и издержками), 1\3 дохода является вознаграждением подрядчика.

В соответствии с ч.1 и 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как следует из решения Арбитражного суда Ульяновской области от 22 января 2010 года, ООО «Спутник-квант+» обратился с иском к Артемову А.С. о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору строительного подряда от 05.06.2006 года в сумме * руб. * коп. В обоснование исковых требований указывал, что по договору строительного подряда выполнил работы и произвел затраты, размер которых согласно представленному расчету составили * руб. * коп., * руб. из которых ему возмещены. Просил взыскать с ответчика не возмещенные затраты в сумме * руб. * коп. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22 января 2010 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 г., в удовлетворении иска отказано. Решение вступило в законную силу 30.07.2010 г.

Кроме того, указанным решением установлено, что по приходно - кассовым ордерам ООО «Спутник квант плюс» получило от покупателей квартир *р., расходы сторон по договору от 5 июня 2006года согласно только подписанным обеими сторонами 15 актами составляет *р, на момент постановления указанного решения чистая прибыль отсутствует.

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 января 2012года в удовлетворении исковых требований ООО «Спутник квант плюс» к Артемову А*С* о расторжении договора строительного подряда, взыскании убытков отказано. Решение вступило в законную силу 27 марта 2012года.

Суд не принимает доводы Ин Л.В. и ООО «Спутник квант плюс» о том, что по условиям заключенного между сторонами договора строительного подряда предварительная цена договора составила *р., без учета расходов и издержек сторон, произведенных ими для достижения целей настоящего договора, так указано в п.8 иной редакции договора строительного подряда, представленной суду со стороны ответчиков, при этом суд исходит из того, что ранее ООО «Спутник квант плюс» обращалось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Артемову А.С. о взыскании стоимости выполненных работ по договору строительного подряда от 5 июня 2006года и решение суда от 22 января 2010года, вступившим в законную силу 30 июля 2010года в удовлетворении данных требований ему отказано. В обоснование заявленных требований в Арбитражный суд Ульяновской области Обществом был представлен договор строительного подряда от 5 июня 2006года редакция п.8 которого отличается от редакции указанного пункта договора, представленного суду ответчиками по настоящему спору.

Данное обстоятельство имеет преюдициальное значение и не подлежит оспариванию сторонами в настоящем судебном заседании.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

Согласно статье 196 Кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Вместе с тем, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства отказать, так как в силу пункта 2 статьи 200 Кодекса по обязательствам, срок исполнения которых не определен, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Таким образом, ходатайство заявленное ответчиками о применении пропуска срока исковой давности удовлетворению не подлежит, поскольку правоотношения сторон по договору строительного подряда носят длящийся характер.

Доводы представителя ООО «Спутник Квант+» о том, что Артемов А.С. является ненадлежащим истцом по делу, поскольку все свои права требования по договору строительного подряда он переуступил Ивановой В.В. по договору уступки прав требований от 27 апреля 2012года суд во внимание не принимает, поскольку согласно пункту 3 статьи 423 Кодекса договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер уступки права (требования), в то время как Иванова В.В. и представитель истца в судебном заседании поясняли суду, что договор уступки права требования носил безвозмездный характер, что прямо противоречит требованиям закона.

Согласно пункту 2 статьи 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По договору строительного подряда его стороны имеют взаимные права и обязанности, которые сохраняются до тех пор, пока договор действует.

Действие рассматриваемого договора не прекращено в установленном порядке.

Соответственно Артемов А.С., не имел право на одностороннее изменение условий договора строительного подряда, в т.ч. и в случае установления недостатков в выполненных строительных работах, обнаруженных после приемки работ государственной комиссией, а потому договор уступки права требования между Артемовым А.С. и Ивановой В.В. от 27 апреля 2012 года суд во внимание не принимает в силу ст.168 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 28 декабря 2008года истец Артемов А.С. зарегистрировал право собственности на жилой дом по ул.С*д.* г.Димитровграда, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии 73-АТ № 826*** (л.д.14).

Доводы истца о том, что ему не было известно о том, что Подрядчик, вопреки его воле реализовал кв.№* д.* по ул.С* г.Димитровграда опровергается материалами дела.

Так, из копии письма №21 от 23 сентября 2008года адресованного ООО «Спутник квант плюс» Артемову А.С. следует, что Подрядчик информировал Заказчика об объемах инвестирования в размере *р. инвесторами, сумме непогашенных кредитов и также указывал о том, что нереализованными остались квартиры под № 1,4 и 7, указанное письмо получено Артемовым А.С., что подтверждается его подписью и не оспаривалось сторонами (л.д.50).

Между ИП Ин Л.В., ООО «Спутник квант плюс» и Ульяновым Ю.Е. 5 февраля 2009 года заключено дополнительное соглашение к договору о совместной деятельности, по условиям которого стороны для удовлетворения потребностей Участника-9 (Ульянова) объединили усилия и вклады в целях совместного строительства жилого дома на земельном участке по адресу: г.Димитровград, ул. С*д.*. Стороны пришли к соглашению, что величина вклада Участника-9 в Объект составляет *р.. После государственной регистрации права собственности на объект Заказчик ( ИП Ин Л.В.) обязан передать Участнику-9 право собственности на 37.5 кв.м. в виде 1-о комнатной квартиры №* на 3-ем этаже.

По условиям соглашения Ульянов Ю.Е. вносит свой вклад в строительство Объекта следующим порядком: *р. при заключении договора о совместной деятельности, оставшуюся часть 12 февраля 2009года в сумме *р. (п.4 соглашения) (л.д.9-10).

Из копий квитанций к приходно-кассовым ордерам №1 от 6 февраля 2009года на сумму *р. и №32 от 11 февраля 2009года на сумму *р. ИП Ин Л.В. принято от Ульянова Ю.Е. денежные средства в качестве расчета за квартиру №* по ул. С* г. Димитровграда.

30 июля 2009года между Артемовым А.С. и Ульяновым Ю.Е. заключен предварительный договор, по условиям которого Продавец (Артемов) имеет намерение передать в собственность Покупателю (Ульянову), а Покупатель имеет намерение принять от Продавца в собственность на условиях договора квартиру, в том техническом состоянии, в каком эта квартира 5 февраля 2009года фактически передана Покупателю ООО «Спутник квант плюс» во владение и пользование.

Стороны констатируют, что Покупатель на основании дополнительного соглашения №9 от 5 февраля 2009года к договору №1 о совместной деятельности с ИП Ин Л.В. и ООО «Спутник квант плюс» внес 11.02.2009года в кассу ИП Ин Л.В. *р. и тем самым полностью оплатил свой вклад в строительство квартиры. Продавец признает факт полной оплаты Покупателем вклада в строительство квартиры.

Согласно договору о передаче в собственность квартиры от 14 августа 2009года Артемов А.С. передал в собственность Покупателю Ульянову Ю.Е. в собственность квартиру, общей площадью 37.9 кв.м., расположенную по адресу: г.Димитровград ул. С* д.* (л.д.18-19).

Как видно из договора о передаче в собственность от 14 августа 2009года на момент заключения указанного договора истец осознавал характер своих действий, достоверно знал о том, что покупателем квартиры является Ульянов Ю.Е., при этом истец достоверно знал, что не имеет никаких обязательств, перед Ульяновым Ю.Е. во исполнение которых должен был передать ему квартиру.

Таким образом, зная, что никаких обязательств между ним, истцом, и Ульяновым не имеется, тем не менее, оформил сделку по отчуждению спорной квартиры.

Из вышеизложенного, суд делает вывод о том, что Артемов А.С. фактически одобрил действия ООО «Спутник квант плюс» и индивидуального предпринимателя Ина Л.В. по отчуждению кв.* д.* по ул.С* г.Димитровграда и согласился с тем, что * рублей, вырученных от продажи квартиры Ульянову Ю.А. вошли в расчет оплаты по договору строительного подряда.

Суд не принимает доводы истца в той части, что ИН Л.В., не являющееся стороной по договору строительного подряда необоснованно получил от Ульянова Ю.Е. *р, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру, поскольку в материалах дела имеется копия договора займа №12 от 9 августа 2006года, по которому ООО «Спутник квант +» получило от индивидуального предпринимателя Ин Л.В. в долг

*р. для строительства жилого дома по ул.С*д.*. (л.д.64-65).

Доводы Ин Л.В. о том, что он на свое имя в целях финансирования строительства вынужден был оформлять кредитные договора в ЗАО «РКБ» и полученные средства таким образом направлять на строительство указанного дома, ничем не опровергнуто.

         Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска не имеется, в удовлетворении иска Артемову А.С. к ООО «Спутник квант плюс», Ин Л.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, не подлежит возмещению госпошлина оплаченная истцом при обращении с иском.

Решая вопрос о размере средств, подлежащих взысканию с истца в пользу ООО «Спутник квант плюс» в порядке ст. 100 ГПК РФ, суд учитывает сложность дела, его характер и объем, участие представителя в судебном заседании и считает необходимым взыскать с Артемова А.С. в пользу ООО «Спутник квант плюс» * руб. Суд полагает, что больший размер возмещения в сумме *р. находится в противоречии с требованиями разумности, а потому в остальной части в удовлетворении ходатайства ООО «Спутник Квант +» о возмещении расходов на оплату услуг представителя необходимо отказать

             Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            В удовлетворении исковых требований Артемову А*С* к Ин Л*В*, Обществу с ограниченной ответственностью «Спутник квант +» о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

Взыскать с Артемова А*С* в пользу ООО «Спутник квант плюс» в возмещение расходов, связанных с оказанием представительских услуг * рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения – 26 июня 2012года.

Судья: подпись Кудряшева Н.В.

Решение вступило в законную силу 28.09.2012