Дело №2-1329/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 июля 2012 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В.., при секретаре Евдокимовой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трыновой М*Р* к Администрации г.Димитровграда, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Ульяновской области об установлении факта принятия наследства Уралевой В*Ф* после смерти Родионова Г*В*, об установлении факта принятия наследства Трыновой М*Р* после смерти Уралевой В*Ф* на 1/2 долю жилого дома, признании права собственности на 1/2 долю жилого дома

У С Т А Н О В И Л:

Истец Трынова М.Р. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование иска следующее: 1 июня 1998года умер Родионов Г*В* 1936 г.р. После его смерти открылось наследство, которое состоит из 1/2 доли жилого дома по адресу: г.Димитровград, ул.О* д.*. Указанное имущество перешло во владение и пользование матери истицы – Уралевой В*Ф* 23 июня 19** г.р., которая проживала с Родионовым с 19**года и находилась на его иждивении. Других родственников у Родионова Г.В. на момент смерти не было. Согласно ч.2,3 ст.1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в ст. 1142-1145 ГК РФ, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При отсутствии других наследников по закону указанные в п.2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди. Мать истицы в соответствии со ст.1153 ч.2 ГК РФ фактически приняла наследство, владела и пользовалась домом, доставшимся ей после смерти Родионова Г.В. как собственным. В установленный законом срок для принятия наследства мать истицы Уралева не обратилась в нотариальную контору, так как с 1996года не могла самостоятельно передвигаться. 20 июля 2008года умерла Уралева В.Ф.

После ее смерти фактически приняла наследство за умершей матерью, продолжала владеть и пользоваться домом как своим. В настоящее время является единственным наследником 1/2 доли дома пор адресу: г.Димитровград, ул.О* д.* после смерти умершего Родионова Г*В* и матери Уралевой В*Ф*.

Просит установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти Родионова Г*В* матерью истицы Уралевой В*Ф* на имущество, состоящее из 1/2 доли дома по адресу: г.Димитровград., ул.О* д.*, установить факт принятия наследства истицей после смерти Уралевой В.Ф. на 1/2 долю жилого дома по адресу: г.Димитровград, ул.О* д.*, признать за Трыновой М.Р. право собственности на 1/2 долю жилого дома по адресу: г.Димитровград, ул.О* д.*.

Определением суда от 22 мая 2012года в качестве соответчика к участию в дело привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №7 по Ульяновской области, в качестве 3-его лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Комитет по управлению имуществом г. Димитровграда (л.д.2).

Истица Трынова М.Р. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.78).

Представитель истицы Куликова Ю.М., действующая по доверенности от 10 мая 2012 года (л.д.20) в судебном заседании исковые требования поддержала, дав пояснения, аналогичные изложенным в исках. Дополнительно пояснила, что Уралева В.Ф. и Родионов Г.В. проживали одной семьей, вели совместное хозяйство с 1974 года, однгако брак официально не регистрировали. Родионов и Уралева В.Ф. проживали в половине дома * по ул.О* г.Димитровграда, во второй половине домовладения проживала Фролова З.Ф., сестра Уралевой В.Ф. В период совместного проживания с Родионовым Г.В., начиная с 1995года Уралева не работала и жила за счет средств Родионова Г.В., который работал и содержал Уралеву В.Ф., кроме того Уралева была больным человеком и нуждалась в уходе. У Родионова в собственности имелась 1/2 доля жилого дома по адресу: г.Димитровград ул.О* д.*. Детей у Родионова не было, поэтому после его смерти это имущество перешло к Уралевой В.Ф., которая официально к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась. Уралева содержала 1/2 жилого дома указанного выше, оплачивала коммунальные платежи, налоги, поэтому считает, что фактически Уралева вступила в наследство, оставшееся после смерти Родионова Г.В. 20 июля 2008года Уралева В.Ф. умерла, иных наследников 1-ой очереди на имущество у Уралевой не было, истица Трынова является единственным наследником. Трынова после смерти матери стала следить за домом * по ул. О* г.Димитровграда, ухаживала за огородом, поэтому фактически вступила в права наследования, хотя к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика – Межрайонной ИФНС России №7 по Ульяновской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явился, каких-либо возражений по иску суду не представил.

Представитель ответчика Администрации г.Димитровграда Шулимова О.В., действующая по доверенности (л.д.91) исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать. Указав, что правовых оснований для установления фактов принятия наследства Уралевой В.Ф. после смерти Рождионова Г.В. и Трыновой М.Р. после смерти Уралевой В.Ф. не имеется, как не имеется оснований для признания права собственности на 1/2 долю дома по адресу: л.О* д.* г.Димитровграда Ульяновской области. Указанное имущество ввиду отсутствия наследников по закону после смерти Родионова Г.В. является вымороченным, соответственно принадлежит государству. Факт иждивения Уралевой В.Ф. не доказан, просит в иске отказать.

Третье лицо Фролова З.Ф. в судебное заседание не явилась, представила отзыв, согласно которому в иске Трыновой М.Р. просит отказать, указав, что является сособственником 1/2 доли домовладения №* по ул.О* г.Димитровграда на основании договора дарения от 29 августа 1994года. Родионов и Уралева в официальном браке не состояли, соответственно Трынова не может претендовать на 1/2 долю жилого дома. При жизни Уралева факт нахождения на иждивении Родионова Г.В. не устанавливала. Сам Родионов никогда не работал, вел аморальный образ жизни. Более того, Уралева не принимала участия в проведении похорон Родионова Г.В., всю организацию похорон взяла на себя она (Фролова З.Ф.). У Уралевой В.Ф. имелось свое жилое помещение, где она всегда была зарегистрирована После смерти Родионова она (Фролова) длительное время оплачивала коммунальные услуги за дом, пользовалась домом и земельным участком. Просит в иске отказать в полном объеме (л.д.49-50).

Представитель третьего лица Фроловой З.Ф. Козлов А.В., действующий по доверенности (л.д.92) в удовлетворении иска просил отказать, дав пояснения аналогично пояснениям Фроловой З.Ф.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения истца, ответчиков, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ст.218 п.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При этом, в соответствии с ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В части 4 статьи 1152 ГК РФ указано, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества (ч.2 ст.1153 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

В соответствии с ч. 3 указанной правовой нормы при отсутствии других наследников по закону, указанные в п. 2 нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 1/2 доля жилого дома по адресу: Ульяновская область г.Димитровград, ул.О* д.* принадлежала Родионову Г* В* на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 1 апреля 1997года после смерти С*, умершей 6 июня 19**года. Указанное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по завещанию удостоверенного нотариусом г.Димитровграда Ульяновской области Я*, зарегистрировано в реестре за № 1-4** и копией технического паспорта на жилой дом (л.д.82, 40-45).

1 июня 1998года Родионов Г.В. умер, что подтверждается выпиской из актовой записи о смерти № 7** от 2 июня 1998года (л.д.35).

20 июля 2008 года умерла Уралева В*Ф* 23 июня 19** г.р., что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.19).

Из копии свидетельства о рождении серии I-ВА № 7324** выданного 3 мая 2012года Управлением ЗАГС МО «г.Димитровград» следует, что Трынова М.Р. является дочерью Уралевой В.Ф. (л.д.17).

После смерти Родионова Г.В. открылось наследство в виде 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Димитровгрд, ул.О* д.*.

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом Я* от 25 мая 2012года информации об открытии наследственного дела к имуществу Родионова Г.В. не имеется, наследственное дело не заводилось (л.д.28).

В исковом заявлении истец ссылается на то, что Уралева В.Ф., с которой Родионов проживал на день смерти, имела право наследовать после смерти Родионова Г.В. в соответствии со ст. 1148 ГК РФ, указав, что она являлась иждивенцем Родионова Г.В., он полностью ее содержал, она жила за счет Родионова, так как на тот период уже не работала по состоянию здоровья.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 27.12.2009) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицо признается состоявшим на иждивении, если оно находилось на полном содержании другого лица или получало от него помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию.

В обоснование своего требования об установлении факта нахождения Уралевой В.Ф. на иждивении у Родионова Г.В. истец указала, что ее мать Уралева В.Ф. состояла в гражданском браке с Родионовым, общих детей у них не было, единственным источником ее существования являлись доходы Родионова Г.В.

Судом по ходатайству представителя истца в подтверждение указанных выше доводов допрашивались свидетели.

Так в судебном заседании 19 июня 2012года свидетель С* суду показала, что проживает в доме * по ул.О* и знала Родионова Г.В. и Уралеву В.Ф., знает также и Трынову. Ей известно, что перед смертью Родионова, Уралева и Родионов жили одной семьей, она видела их часто, так как они прогуливались возле дома. Сама лично с Уралевой не общалась и не может пояснить, работала ли Уралева на момент смерти Родионова, не может пояснить также источники дохода Уралевой. После смерти Родионова, Уралева В. осталась проживать в доме * по ул.О*, но она не видела, чтобы Уралева ухаживала за домом или огородом.

Свидетель Яшина В.И. в судебном заседании 19 июня 2012года суду поясняла, что знала Уралеву В.Ф. и Родионова Г.В. Они жили по ул.О* г.Димитровграда, вели общее хозяйство. Ей известно, что длительное время, перед смертью Родионова, Уралева нигде не работала, получала пенсию по старости. Родионов содержал Уралеву. При жизни Родионов ухаживал за Уралевой, сам ходил в магазин, приносил воду в дом. Уралева могла самостоятельно передвигаться, но поскольку у нее была «грыжа», тяжести сама не носила. После смерти Родионова Уралева осталась проживать в его доме, но сама ухаживать за земельным участком не могла. Уралевой помогала ее дочь Трынова М*.

Свидетель Б*, допрошенная судом пояснила суду, что была знакома с Уралевой В.Ф. и Родионовым Г.В. Они (Уралева и Родионов) жили одной семьей по ул.О* д.*, оба работали. Родионов хорошо зарабатывал. Видела Уралеву и после смерти Родионова, она могла сама ходить, ухаживать за собой, но жаловалась на здоровье и поясняла, что необходимо оформлять документы на долю дома, оставшуюся после смерти Родионова Г. После смерти Уралевой, Трынова, ее дочь, следила за домом, она сама видела ее там.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, однако представленные истцом доказательства не подтверждают факта нахождения Уралевой В.Ф. на иждивении у Родионова Г.В.

В соответствии с п. 31. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее:

а) к нетрудоспособным в указанных случаях относятся:

несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ);

граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

Лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28 названного Федерального закона), к нетрудоспособным не относятся;

граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности);

б) обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства. Гражданин считается нетрудоспособным в случаях, если:

день наступления его совершеннолетия совпадает с днем открытия наследства или определяется более поздней календарной датой;

день его рождения, с которым связывается достижение возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, определяется датой, более ранней, чем день открытия наследства;

инвалидность ему установлена с даты, совпадающей с днем открытия наследства или предшествующей этому дню, бессрочно либо на срок до даты, совпадающей с днем открытия наследства, или до более поздней даты (пункты 12 и 13 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом");

в) находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Как следует из материалов дела Уралева В*Ф* 23 июня 19** г.р., при жизни имела постоянную регистрацию по адресу: г.Димитровград, ул.В* д.* кв.*, достигла пенсионного возраста по старости 23 июня 1997года, соответственно ей ежемесячно пожизненно была назначена пенсия по старости, что представитель истца не отрицала. Как следует из материалов дела по состоянию на 1 июня 1998года размер пенсии Родионова Г.В. составлял *р.* копейки (л.д.74), размер пенсии Уралевой В.Ф. составлял *р.*копеек (л.д.74,107).

Таким образом, исключается возможность признания средств, предоставляемых Рордионовым Г.В. Уралевой В.Ф. единственным источником ее существования.

Как следует из- пояснений представителя истца и свидетелей, допрошенных судом к моменту смерти Родионова Г.В., Уралева В.Ф. и наследодатель проживали совместно, вели общее хозяйство, имели общие доходы, т.е. доходы Уралевой В.Ф. и Родионова Г.В., а не только доходы Родионова Г.В., предоставляемые им в качестве средств существования, а потому оснований полагать, что Уралева находилась на иждивении Родионова Г.В. у суда не имеется.

Кроме того, отсутствует и факт совместного проживания Уралевой В.Ф. и наследодателя не менее года до дня его смерти, поскольку Родионов Г.В. умер 1 июня 19**года, тогда как Уралева В.Ф. достигла возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" 23 июня 1997года.

Сами по себе представленные истцом копии квитанций об оплате Уралевой В.Ф. за Родионова сумм налогов за долю дома по адресу: ул.О* д.* г.Димитровграда подтверждают лишь факт произведенных оплат, но не факт нахождения истца на иждивении и факт принятия наследства.

Таким образом, суд приходит выводу о том, что доказательств в подтверждение факта нахождения Уралевой В.Ф. на иждивении Родионова Г.В. не представлено, а потому в удовлетворении требований истца об установлении факта принятия наследства Уралевой В.Ф. после смерти Родионова Г.В. на имущество состоящее из 1/2 доли жилого дома по адресу: ул.О* д.* г.Димитровграда надлежит отказать, поскольку Уралева В.Ф. не относится к числу наследников имущества, оставшегося после смерти Родионова Г.В.

Суд также считает необходимым отказать в удовлетворении требований об установлении факта принятия наследства истицей после смерти матери Уралевой В.Ф. на имущество: 1/2 долю жилого дома по адресу: г.Димитровград, ул.О* д.* и признания за ней права собственности на указанную долю жилого помещения поскольку данные требования вытекают из первоначального требований об установлении факта нахождения на иждивении и факта принятия наследства Уралевой В.Ф. после смерти Родионова Г.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Трыновой М*Р* к Администрации г.Димитровграда, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Ульяновской области об установлении факта принятия наследства Уралевой В*Ф* после смерти Родионова Г*В*, об установлении факта принятия наследства Трыновой М*Р* после смерти Уралевой В*Ф* на 1/2 долю жилого дома, признании права собственности на 1/2 долю жилого дома отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения – 9 июля 2012года.

Судья: подпись Кудряшева Н.В.

Решение вступило в законную силу 11.09.2012