Дело 2- 1218\2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 июня 2012 года г.Димитровград Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Евдокимовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочеткова А*В* к Кочетковой И*А*, Администрации г.Димитровграда о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства УСТАНОВИЛ: Истец Кочетков А.В. обратился в Димитровградский городской суд с иском к Кочетковой И.А. указав в обоснование своих требований на то, что 25 декабря 2001года на основании решения мирового судьи судебного участка №* г.Димитровграда брак между истцом и Кочетковой И.А. расторгнут. С момента расторжения брака ответчица по месту регистрации: г.Димитровград, ул. * д.* кв.* не проживала и добровольно с регистрационного учета не снялась. Все годы ответчик коммунальные услуги за жилое помещение не оплачивала, хотя начисления и на нее производились. В настоящее время ответчик находится в браке и имеет другое жилое помещение. Просит признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г.Димитровград, ул. * д.* кв.* и снять с регистрационного учета по указанному адресу (л.д.5). Определением суда в порядке подготовки дела в качестве соответчика привлечена Администрация г.Димитровграда, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Комитет по управлению имуществом г.Димитровграда и Кочеткова Т*Б* (л.д.19, 56). В судебном заседании истец Кочетков А.В. исковые требования поддержал, дал пояснения аналогично изложенным в иске, дополнив, что брак между ним и Кочетковой И.А. расторгнут в 2001году, однако после расторжения брака они проживали одной семьей, вели общее хозяйство. От брака у них имеется двое несовершеннолетних детей: Кочетков Д* 19** г.р. и Кочеткова К* 20** г.р. Он и Кочеткова И.А. проживали в кв.* д.* по ул. * г.Димитровграда по договору социального найма. Лицевой счет на квартиру оформлен на его мать Кочеткову Т.Б. 6 марта 2003года в их квартире произошел пожар, жилое помещение выгорело и жить там стало невозможно. Администрацией города временно им было предоставлено жилое помещение по ул.Т* д.* г.Димитровграда, куда он, ответчик и их дети переехали временно. Однако вскоре отношения между ним и Кочетковой И.А. ухудшились, семейные отношения прекратились и Кочеткова И.А. и их дети ушли с этого адреса. Он по адресу: ул.Т* д.* г.Димитровграда проживал недолго, поскольку коммунальные услуги не оплачивал его попросили освободить данное жилое помещение. Он также из д.* по ул.Т* выехал и с этого момента проживает по иным адресам, снимает жилье. В квартире * д.* по ул.* г.Димитровграда он не проживает, так как проживать там невозможно, нет электричества, отопления. Он своими силами восстанавливает квартиру №* д. * по ул.* г.Димитровграда, поскольку Кочеткова И.А. там длительное время не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, членом его семьи не является, считает, что она утратила право пользования кв.* д.* по ул. * г.Димитровграда, просит иск удовлетворить. Представитель истца Ин Л.В. исковые требования поддержал, дав суду пояснения, аналогичные изложенным в иске и пояснениям истца. Ответчик Кочеткова И.А. в судебное заседание не явилась, в судебном заседании 22 июня 2012года иск не признала, указав, что 6 марта 2003года в кв.* д.* по ул. * г.Димитровграда, где проживала она с семьей произошел пожар. В квартире после пожара проживать стало невозможно, поэтому выехали с указанного адреса всей семьей в т.ч. и Кочетков А.В. Им временно было предоставлено жилое помещение по ул. Т* д.* г.Димитровграда, каких-либо документов, подтверждающих данное обстоятельство не сохранилось. Проживая по ул.Т* они жилищно-коммунальные услуги не оплачивали, поскольку отношения между ней и Кочетковым А.В. ухудшились, поэтому она и дети выехали с указанного адреса. По настоящее время другой семьи не создала, проживает с дочерью К*, а их сын Д* проживает с истцом. С 2003года в кв.* д.* по ул. * не проживает вынужденно, так как жилое помещение после пожара не восстановлено. Коммунальные услуги по данному адресу не оплачивает, так как таковые по этому адресу не поставляются. Она проживает по договору найма жилого помещения маневренного фонда в кв. * д.* по пр.Л* г.Димитровграда, за которое ежемесячно оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Иного жилого помещения у нее ни в собственности, ни на ином праве не имеется. Несмотря на то, что не является членом семьи Кочеткова А.В. возражает против удовлетворения иска, так как при восстановления спорного жилого помещения намерена воспользоваться своим правом на приватизацию. Просит в иске отказать. Представитель ответчика Администрации г.Димитровграда в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, возражений на иск не представили. Третье лицо Кочеткова Т.Б. не возражала против удовлетворения иска, указав, что Кочеткова И.А. членом семьи Кочеткова А.В. не является, а потому оснований для сохранения за ней права пользования кв.* д.* по ул. * г.Димитровграда не имеется. Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда Р.М. Спивак, действующий по доверенности (л.д.42) оставил вопрос о разрешении иска на усмотрении суда, указав, что 21 октября 2008года решением комиссии по жилищным вопросам Администрации г.Димитровграда Кочетковой И.А. на семью из 3-х человек (Кочеткова И.А. и ее дети) предоставлено для проживания жилое помещение маневренного фонда, поскольку квартира, в которой проживала Кочеткова И.А. сгорела в 2003 году. Какого-либо решения межведомственной комиссии о признании жилого помещения кв* д.* по ул.* г.Димитровграда непригодным для проживания не было. Кочетков А.В. и Кочеткова И.А. к ним с вопросом о восстановлении жилого помещения после пожара не обращались. Заслушав истца, его представителя, ответчика и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска надлежит отказать по следующим основаниям. В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища. Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. В судебном заседании установлено, что 13 августа 1981года решением комиссии горисполкома по учету и распределению жилья г.Димитровграда №32* Л*. на состав семьи из двух человек: на Л* и дочь Кочеткову Т.Б, была предоставлена квартира по адресу: г.Димитровград, ул. * д.* кв.*, что подтверждается выпиской из решения комиссии горисполкома по учету и распределению жилья г.Димитровграда №32* от 13 августа 1981года и не оспаривалось сторонами (л.д.38). Согласно справки формы №8 выданной ООО «РИЦ» 25 апреля 2012 в указанной квартире зарегистрированы: Кочеткова Т*Б* 19** г.р., Ш* 19** г.р., Кочетков А* В* 19** г.р., Кочеткова И*А* 19** г.р. зарегистрирована с 30 мая 1995года, Кочетков Д* А* 19** г.р., Кочеткова К*А* 20** г.р. (л.д.7). Согласно ст.54 ЖК РСФСР действовавшего на тот момент наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Из пояснений сторон следует, что у Кочеткова А.В. и Кочетковой И.А. имеются общие несовершеннолетние дети: К *19** г.р. и К* 20** г.р. Из материалов дела следует, что 14 декабря 2001 года брак между Кочетковым А.В. и Кочетковой И.А. расторгнут, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д.6). Как следует из пояснений сторон и материалов дела 6 марта 2003года в 05ч.20 минут в кв.* д.* по ул. * г.Димитровграда произошел пожар, в результате чего повреждено: кровля дома, внутренняя отделка квартиры и имущество, что подтверждается копией справки Отдела государственного пожарного надзора г.Димитровграда Ульяновской области от 1 октября 2008года (л.д.45). Судом установлено, что на момент разрешения спора Кочеткова И.А. проживает временно по адресу: г.Димитровград пр.Л* д. * кв.* на основании договора найма жилого помещения маневренного фонда № 04/25-2009/06-МФ (л.д.46). Данное жилое помещение предоставлено Кочетковой И.А. решением комиссии по жилищным вопросам Администрации г.Димитровграда от 21 октября 2008года. В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40). В силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма. Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Аналогичные положения были предусмотрены Жилищным кодексом РСФСР, действовавшим на момент выезда Кочетковой И.А. из спорной квартиры. Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не подтвердился тот факт, что Кочеткова И.А. выехала на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказалась от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. По смыслу ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации выезд гражданина на другое постоянное место жительства обусловлен отсутствием интереса данного гражданина к занимаемому жилому помещению и определяется намерением лица выехать на другое постоянное место жительства, т.е. приобрести право пользования другим жилым помещением. Как следует из дела причиной выезда из спорного жилого помещения послужило то обстоятельство, что в квартире произошел пожар и именно с этого момента с марта 2003 года ни истец, ни ответчик, а также третье лицо Кочеткова Т.Б. в спорной квартире не проживали и не проживают по настоящее время. Суд также принимает во внимание, что между Кочетковой И.А. и Кочетковым А.В. сложились конфликтные отношения, что стороны в судебном заседании не отрицали. Ссылка истца на то, что Кочеткова И.А. не оплачивает жилищно-коммунальные услуги по этому адресу несостоятельна, поскольку Кочеткова И.А. оплачивает жилищно-коммунальные услуги по адресу: пр.Л* д.* кв.*, где фактически временно проживает на момент рассмотрения иска. Более того, истец не отрицал того обстоятельства, что он также не оплачивает жилищно-коммунальные услуги по этому адресу, поскольку таковые по этому адресу фактически не оказываются. Как видно из материалов дела, ответчица не является собственником каких-либо жилых помещений, т.е. наличие у ответчицы другого жилого помещения для постоянного проживания представленными по делу доказательствами не установлено. Факт проживания ответчицы в квартире из маневренного фонда без регистрации не может являться основанием для признания ее утратившей право пользования спорным жильем, поскольку данное обстоятельство не подтверждает постоянный характер выезда ответчицы из спорной квартиры. Указанные обстоятельства препятствуют произвольному снятию ответчицы с регистрации, которая за неимением иного места жительства сохраняет интерес к спорному жилому помещению. То обстоятельство, что Кочетков А.В. самостоятельно, за свой счет восстанавливает кв.* д.* по ул. * г.Димитровграда после произошедшего там пожара, правового значения по настоящему делу не имеет, поскольку обязанность по восстановлению жилого помещения в силу действующего законодательства возложена на собственника жилья, в то время как Кочетков А.В. таковым не является. В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Сам по себе факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении не дает оснований для расторжения с ним договора социального найма жилого помещения, в которое она была вселена в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя. Указанное подтверждается и не противоречит правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении N 8-П от 23 июня 1995 года, согласно которой любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда. Поскольку выезд ответчицы из кв.* д.* по ул. * г.Димитровграда носит временный характер, ответчица не приобрела право пользования другим жилым помещением в ином месте жительства, сохраняет интерес в использовании спорной жилплощади, оснований для признания ответчицы утратившей право пользования жилым помещением, что будет являться основанием для снятия ее с регистрационного учета не имеется, соответственно в удовлетворении иска Кочеткову А.В. надлежит отказать в полном объеме. Так как в удовлетворении иска отказано в полном объеме, не подлежат возмещению истцу расходы связанные с оплатой госпошлины и представительские расходы. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Кочеткова А*В* к Кочетковой И*А*, Администрации г.Димитровграда о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 2 июля 2012года. СУДЬЯ: подпись Н.В. Кудряшева Решение вступило в законную силу 04.09.2012