Дело №2-1978/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2012 г.      г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атамановой Т.П., при секретаре Сараевой М.Н.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Инвест» к Хаердиновой А.Н. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Инвест» обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что * 2011 года ответчик заключила с кооперативом договор займа № *, в соответствии с условиями которого ответчик получила по расходному кассовому ордеру №* денежные средства в сумме * рублей. Она взяла на себя обязательство возвратить указанную сумму в срок до * 2011 года. Договором займа предусмотрена уплата пени за просрочку возврата суммы займа в размере * % от общей суммы займа за каждый день просрочки платежа в течение * дней, и в размере * % за каждый день просрочки, начиная с * дня. На дату подачи искового заявления сумма пени составила * рублей, но истец снизил сумму пени до * руб., и просил взыскать с ответчицы сумму задолженности по возврату займа в размере * рублей, пени в размере * рублей, возврат госпошлины в сумме * рублей, а всего * руб.

В судебном заседании представитель истца Башилова М.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенному в иске, дополнительно пояснила, что после предъявления иска ответчица никаких платежей в погашение долга не производил. Просила удовлетворить иск.

Ответчица Хаердинова А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте слушания дела.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотрено пунктом 1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.809 ГК РФ.

Из представленной суду копии договора займа №* от * 2011 года (л.д.5) следует, что указанный договор заключен между КПК «Инвест» и Хаердиновой А.Н., и в соответствии с условиями указанного договора истец передает в собственность заемщика * рублей, а заемщик обязался вернуть такую же денежную сумму в срок до * 2011 года.

Факт получения Хаердиновой А.Н. суммы займа * рублей подтверждается копией расходного кассового ордера от * 2011 года (л.д.6), в котором имеется собственноручная расписка Хаердиновой А.Н. о получении указанной суммы денег.

Доказательств, опровергающих факт получения у истца указанной суммы займа, ответчица суду не представила.

Из содержания иска и пояснения представителя истца следует, что долг ответчицы перед истцом по указанному договору займа составляет * рублей.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора и возврата суммы займа ответчица суду не представила, а потому суд считает необходимым взыскать указанную сумму долга по договору займа с ответчицы в пользу истца.

В соответствии с п.* приведенного договора займа предусмотрено, что в случае, когда заемщик производит очередной платеж в погашение займа позднее срока, указанного в графике погашения займа (п.* договора) или не в полном размере, он обязан уплатить пени в размере * % от суммы займа за каждый день просрочки платежа в течение * дней и пени * % в день за каждый день задержки платежа, начиная с * дня.

Указанное условие договора никем из участников договора не оспорено.

Из расчета размера пеней, предусмотренных договором (л.д.8) следует, что пени за просрочку возврата суммы займа по условиям договора составляют * рублей, однако, поскольку истец заявил иск о взыскании пеней в размере * рублей, требования истца и в этой части подлежат удовлетворению в пределах заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчицы в пользу истца госпошлину в размере * руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КПК «Инвест» удовлетворить.

Взыскать с Хаердиновой А.Н. в пользу КПК «Инвест» возврат долга по договору займа от * 2011 года № * в сумме * рублей, пени за просрочку возврата суммы займа за период с * 2011 года по * 2012 года в сумме * рублей, возврат суммы государственной пошлины * руб., а всего * руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня его оглашения.

Судья                                    Т.П. Атаманова

Решение вступило в законную силу: 09.10.2012 г.