дело №2-1290/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Димитровград 27 июня 2012 года

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Орловой С.Н., при секретаре Смирновой Э.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильина А.А. к Закрытому акционерному обществу коммерческому банку «ФИА-БАНК» о взыскании убытков и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Ильин А.А. обратился в суд с данным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Закрытому акционерному обществу коммерческому банку «ФИА-БАНК» (далее - ЗАО КБ ФИА БАНК»). В обоснование иска указал, что 1*.0*.2008 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии на потребительские цели в сумме ** руб., сроком на 120 месяцев, с начислением 17% годовых на фактический остаток ссудной задолженности. 18.01.2010 года начальник отдела по работе с клиентами банка сообщил ему, что кредитная программа «Антирейдер» не действует, в связи с чем осуществить выдачу оставшейся части кредита невозможно. Одновременно ему предложили открыть кредитную линию по одной из действующих программ.

В рамках кредитного договора ему был предоставлен транш на сумму 1*1 руб., а оставшуюся часть кредита он не получил. Неоднократно в период 2008-2009 г.г. он обращался с требованием о предоставлении ему оставшейся суммы, однако получал отказ со ссылкой на финансовый кризис. 2*.1*.2009 он обратился с письменным заявлением о предоставлении кредита. В связи с отказом в выдаче оставшейся суммы кредита он обращался в Автозаводский районный суд г. Тольятти. Решением Автозаводского районного суда от 11.03.2010 года удовлетворены его исковые требования, на ЗАО КБ ФИА-БАНК возложена обязанность выдачи ему оставшейся части кредита в размере 3*9 руб.

Он исполнил свои обязательства по кредитному договору, банк своих обязательств своевременно не исполнил, что подтверждено судебным решением. По условиям кредитного договора он должен был застраховать свою жизнь и здоровье. 0*.**.2008 года он заключил договор страхования с ГСК «Ю**», внес 2*0 руб. в качестве страховой премии. 0*.**.2009 года на застраховал свою жизнь и здоровье, заплатив страховую премию в размере 6*0 руб., он также осуществил переплату по кредитному договору в марте и январе 2011 года, заплатив банку 8*0 руб.

В обеспечение своих обязательств по кредитному договору он заключил с ответчиком договор залога и поместил в ипотеку в пользу ЗАО КБ «ФИА-БАНК» принадлежащие ему на праве общей долевой собственности нежилые помещения на 1 и 2 этажах здания, расположенного по адресу г.Тольятти, ул. Б*, д. **, оцененные в 1*2 руб. Банк заключил с ним договор ипотеки без намерения исполнять своих обязательств, с целью ввести его в заблуждение относительно льготного кредитования, с целью приобретения прав на его имущество.

Согласно кредитному отчету ЗАО «П** бюро» данный кредит погашен 1*.1*.2009 г. При фактическом погашении кредита в период с декабря 2009 года по март 2011 года им произведена переплата в ЗАО КБ ФИА БАНК в сумме 6*0 рублей, по 4*0 руб. за 16 месяцев.

Считает, что в результате неисполнения банком обязательств по кредитному договору в части предоставления кредита ему причинен материальный ущерб и моральный вред. У него сорвались сделки и договоры и он лишился выплаченных им сумм задатков.

**.0*.2008 года между ним, МОУДОД ДЮСШ №** г.Тольятти и ООО «В*» был заключен предварительный договор №** о строительстве бани по адресу г.Тольятти ул.Б*, **, по которому он обязался произвести строительные и отделочные работы и предоставить ДЮСШ банный комплекс, ООО «В*» обязалось предоставить учащимся ДЮСШ тренировочные, оздоровительные и реабилитационные программы с использованием банного комплекса. общая сумма услуг по данному договору составила 1*0 руб. в неделю. Стороны обязались заключить основной договор в срок до 3*.1*.2008 г.

1*.0*.2008 года между ним и ООО «К**» был заключен договор подряда на строительство бани, по условиям которого он поручил ООО «К**» построить баню, стоимость договора составила 3*0 руб. Для обеспечения обязательств он выплатил ООО «К**» задаток в размере 6*0 руб. и предоплату за оборудование в сумме 7*0 руб.

1*.1*.2008 года между ним, ООО «А*» и ООО «В*» был заключен договор на оказание рекламных услуг, в соответствии с которым он и ООО «В*» поручили ООО «А*» оказать ему услуги по разработке дизайн-проекта, изготовлению и установке баннера. Стоимость данного договора составила 1*0 руб. Для обеспечения договора он выплатил задаток в сумме 3*0 руб. за дизайн проект и закупку материалов.

**.1*.2008 года между ним и ООО «Э**» был заключен договор поставки оборудования-тонусного стола стоимостью 5*0 руб. и изодинамических тренажеров стоимостью 2*0 руб. Для обеспечения исполнения обязательств он внес поставщику задаток в сумме 4*0 руб.

Общая сумма выплаченного задатка по всем договорам составила 1*0 руб. выплаченные суммы задатка возврату не подлежат в соответствии со ст. 381 ГК РФ по вине ответчика. С учетом суммы предоплаты, внесенной в ООО «К*», ему причинен материальный ущерб в сумме 1*0 руб.

Сумма недополученной прибыли от эксплуатации оздоровительного комплекса (бани и тренажерного зала) в результате несвоевременного получения кредита составила 2*4 руб., пени по состоянию на 15.06.2012 г. составили 4*2 руб. 44 коп. Сумма недополученной прибыли от уменьшения средств на рекламную деятельность в результате действий ответчика составила 6*0 руб., пени на 15.06.2012 г. составили 1*2 руб. 79 коп.

Действиями банка ему причинен моральный вред вследствие непредоставления возобновленной кредитной линии на потребительские нужды при погашенном кредите. Он не имел возможности брать другие кредиты, так как под залогом находилась его недвижимость. У него появились головные боли, бессонница, слабость, началась депрессия. Он испытал нервное потрясение от отказов банка добровольно удовлетворить его требования, поданную претензию о добровольном возмещении убытков банк оставил без ответа.

Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчика понесенные им убытки в сумме 4*9 руб. 46 коп., в том числе суммы задатка по договорам в размере 1*0 руб., сумму предоплаты за оборудование по договору подряда в размере 7*0 руб., недополученную прибыль от эксплуатации оздоровительного комплекса в размере 2*4 руб., пени от недополученной прибыли в размере 4*2 руб. 44 коп., недополученную прибыль от уменьшения средств на рекламную деятельность в сумме 6*0 руб., пени на недополученную прибыль от уменьшения средств на рекламную деятельность в размере 1*2 руб. 79 коп., сумму переплаты по кредитному договору в размере 6*0 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1*0 руб.

В судебном заседании Ильин А.А. снизил размер исковых требований, просил взыскать с ЗАО КБ «ФИА-Банк» понесенные убытки –причиненный материальный ущерб в сумме 4*6 руб. 21 коп., в том числе суммы задатков по договорам в размере 1*0 руб., сумму предоплаты за оборудование по договору подряда в размере 7*0 руб., недополученную прибыль от эксплуатации оздоровительного комплекса в размере 2*4 руб., пени от недополученной прибыли в размере 4*2 руб. 44 коп., недополученную прибыль от уменьшения средств на рекламную деятельность в сумме 6*0 руб., пени на недополученную прибыль от уменьшения средств на рекламную деятельность в размере 1*2 руб. 79 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1*0 руб.

В обоснование иска дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель истца Боголюбов А.А., действующий по доверенности, считал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика ЗАО КБ «ФИА-БАНК» Ишутинов Р.В., действующий по доверенности, не признал исковые требования, пояснил, что с истцом был заключен кредитный договор, в рамках которого ему была предоставлена возобновляемая кредитная линия на сумму * руб. За период с 1*.0*.2008 года по 1*.1*.2009 г. истцу было перечислено 1*0 руб. До декабря 2009 года истец с заявлениями о выдаче кредита не обращался. После обращения истца в декабре в банк по финансовым причинам и в связи с наличием у банка информации о неплатежеспособности истца остаток суммы кредита ему не был выдан. Оставшаяся часть денежных средств была переведена * ноября 2010 года на счет заемщика в соответствии с решением Автозаводского районного суда на момент выдачи она составляла 3*9 руб. * ноября 2010 года истец снял 1*6 руб. 98 коп., на остаток денежных средств в сумме 1*2 руб. 02 коп. Ранее определением Автозаводского районного суда был наложен арест в рамках гражданского дела по иску банка к Ильину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В августе 2010 года банк обратился в Автозаводский районный суд г.Тольятти с иском к Ильину А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В процессе рассмотрения данного дела истец обращался с заявлением об изменении способа исполнения решения Автозаводского районного суда о понуждении банка выдать остаток суммы кредита. После изменения судом способа и порядка исполнения решения оставшаяся сумма в размере 1*2 рубля 02 коп. была перечислена истцу на счет истца в ОАО С*. Банк полностью выдал сумму кредита истцу, что установлено судебным решением. Истец не исполнял своих обязательств по возврату кредита. Вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда от 22.02.2012 г. с него в пользу банка досрочно взыскана сумма долга и процентов по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество - нежилые помещения по ул. Б*, д.** г.Тольятти. До настоящего времени платежей в погашение долга не осуществляется. Ссылку истца на справку бюро кредитных историй о погашении кредита истца в 2009 году считает необоснованной, в связи с неофициальным характером данной информации. Сведения, предоставляемые клиентам Банков ЗАО «П** бюро» носят лишь информационный характер. На дату предоставления информации истцу была выдана сумма в размере 1*0 руб., в то время как погашено на тот же период 5*0 руб. 80 коп. Полагает, что невыполнение истцом обязательств перед контрагентами по гражданско-правовым договорам не связано с отношениями, возникшими у истца с Банком по кредитному договору и не создает обязанностей для банка, не участвующего в договоре в качестве стороны (для третьих лиц). Истец намеревался использовать кредитные средства для получения прибыли, которая в соответствии со ст.2 ГК РФ является одним из признаков предпринимательской деятельности, в силу чего он не может быть признан потребителем в рамках законодательства о защите прав потребителей. Исходя из предоставленных Ильиным А.А. договоров поставки оборудования, оказания рекламных услуг, оказания тренировочных, оздоровительных и реабилитационных программ с использованием банного комплекса и тренажеров тонусного центра, он использовал и намеревался в будущем использовать кредитные средства на развитие существующего банного и спортивного комплекса, принадлежащего ему на праве собственности, в целях систематического извлечения прибыли от его эксплуатации третьими лицами, а не для личных (бытовых) нужд. Считает, что истец нарушил свои обязательства перед контрагентами по договорам раньше, чем обратился в Банк за выдачей оставшейся суммы кредита. Согласно договору №** основной договор должен быть заключен в срок до 3*.1*.2008 г. К моменту обращения за траншем в банк 2*.1*.2009 г. обязательства истца по предварительному договору № ** от 2*.0*.2008 г. о заключении основного договора уже не были исполнены в срок. По договору подряда (строительство бани) от **.0*.2008 г. предоплата была произведена в соответствии с условиями договора в течение 7 дней с момента его заключения, а оставшаяся часть стоимости работ должна была быть оплачена в течение 7 дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ, то есть в течение 7 дней начиная с 3*.1*.2008 г.; в договоре на оказание рекламных услуг №1** от 1*.1*.2008 г. конкретный срок исполнения работ в договоре не указан, поэтому применяется правило гражданского законодательства о сроке, который устанавливается при производстве аналогичных работ и оказании аналогичных услуг, который не может превышать один год; по договору поставки № 0**-л от **.1*.2008 г. аванс должен быть уплачен не позднее 3*.0*.2009 г., а последующая (окончательная) оплата по договору должна быть произведена, согласно его условиям, не позднее 6-ти месяцев со дня подписания данного договора, то есть не позднее 3*.0*.2009г.Считал требования истца о понесенных им убытках не подлежащими удовлетворению. Банком истцу не был причинен какой-либо материальный ущерб и моральный вред, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных учредительных документов и выписки из ЕГРЮЛ следует, что ЗАО КБ «ФИА-Банк» (далее-Банк) зарегистрирован в качестве юридического лица 25.10.1993 года, на основании лицензии № 2**2 осуществляет банковские операции.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что **.0*.2008 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 02-***, по условиям которого ЗАО КБ «ФИА-БАНК» обязался предоставить Ильину А.А. возобновляемую кредитную линию на потребительские цели с лимитом задолженности по кредитной линии в сумме * руб., сроком на 120 месяцев, с процентной ставкой 17% годовых, начисляемый на фактический остаток ссудной задолженности (л.д.34-38).

В обеспечение обязательств по кредитному договору истец предоставил банку в залог принадлежащее ему на праве общей долевой собственности недвижимое имущество- нежилые помещения, расположенные по адресу г.Тольятти ул.Б*, д.** (л.д.40-43).

Дополнительным соглашением от 1*.1*.2008 года к кредитному договору стороны изменили процентную ставку за пользование кредитом до 23% годовых (л.д.39).

В связи с неисполнением заемщиком Ильиным А.А. обязательств по возврату кредита, Банк обращался в суд с требованием о досрочном взыскании кредита. Вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 22 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску ЗАО КБ «ФИА-БАНК» к Ильину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены исковые требования ЗАО КБ «ФИА-БАНК». С Ильина А.А. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № 02-*** от 1*.0*.2008 г. в размене 6* рублей 39 копеек, в том числе срочная задолженность 4*0 рублей 73 копейки, срочные проценты за пользование кредитом – 7*4 рублей 77 копеек, просроченная задолженность по основному долгу в- 3*9 рублей 13 копеек, просроченная задолженность по процентам – 9*1 рубль 63 коп., штрафы за просрочку уплаты основного долга – 1*4 рубля 05 коп., штрафы за просрочку процентов – 3*8 рублей 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины 3*3 рубля 91 коп.

Обращено взыскание на заложенное по договору об ипотеке от 1*.0*.2008 года имущество:

- нежилое помещение ( доля 3*\1**), состоящее из комнаты на 1 этаже : № ** (здание лит.А) площадь 1*.4 кв.м., находящееся по адресу Самарская область г. Тольятти, ул.Б*, д. **, путем реализации в публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 9*0 рублей;

- нежилое помещение (доля 1**8\2***), состоящее из комнаты №** на 2 этаже: площадью 93.2 кв.м., находящееся по адресу Самарская область г. Тольятти, ул.Б*, д. **, путем реализации в публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 1*0 рублей;

- нежилое помещение площадью 3*9,80 кв.м., состоящее из комнат №№ **-**,**,**,** 1 этажа, комнат №№ *-**,**,** 2 этажа, находящееся по адресу Самарская область г. Тольятти, ул.Б*, д. **, путем реализации в публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 9*0 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25.04.2012 года решение Автозаводского районного суда г.Тольятти оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу приведенной выше нормы о преюдициальности фактов, установленных судебными постановлениями по ранее рассмотренным делам, суд полагает установленным факт получения истцом от ответчика всей суммы кредита и невыполнения истцом обязательств по возврату кредита, повлекшего досрочное взыскание с Ильина А.А. суммы кредита с обращением взыскания на заложенное имущество. Судебными актами установлено, что окончательно сумма кредитных денежных средств была зачислена на счет истца 0*.1*.2010 года.

Обосновывая исковые требования, истец ссылается не невозможность исполнения им по вине ответчика вследствие неполучения в период с 2008 по 2009 г.г. остатка кредитных денежных средств, его обязательств по заключенным договорам подряда, поставки, оказания рекламных услуг. Вместе с тем, весомых доказательств, подтверждающих возникновение у истца по вине банка убытков суду не представлено.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как видно из представленного истцом предварительного договора № ** от **.0*.2008 года между ним, МОУДОД ДЮСШ № ** г.Тольятти и ООО «В*» **.0*.2008 года заключен договор, видно, что истец обязался произвести строительные и отделочные работы и предоставить МОУДОД ДЮСШ № ** г.Тольятти и ООО «В*» банный комплекс, готовый к использованию в оговоренные сроки. Согласно договору, ООО «В*» предоставляет учащимся МОУДОД ДЮСШ №** г.Тольятти тренировочные, оздоровительные и реабилитационные программы с использованием банного комплекса и тренажеров тонусного центра. МОУДОД ДЮСШ № ** обязуется обеспечить посещаемость учащимися занятий ежедневно. Срок заключения основного договора установлено сторонами до 3*.1*.2008 года (л.д.76).

Из представленного истцом договора подряда (строительства бани) № РС -*** от 1*.0*.2008 года Ильин А.А. поручил ООО К* осуществить строительство бани и сдачи ее под ключ. Подрядчик обязался сдать работы по акту выполненных работ не позднее 3*.1*.2008г., приступить к началу работ не позднее 7 календарных дней со дня подписания договора. Для обеспечения исполнения обязательств заказчик выдает подрядчику задаток в сумме 6*0 рублей ( л.д.76).

Истцом представлены квитанции к приходно-кассовым ордерам об уплате ООО К* задатка по договору в сумме 6*0 руб., а также предоплаты за оборудование в сумме 7*0 руб. ( л.д.78).

Из представленного договора на оказание рекламных услуг № 1** от 1*.1*.2008 года видно, что Ильин А.А. поручил ООО «А*» оказать рекламные услуги и работы по разработке дизайн-проекта баннера и его изготовлению, осуществлению монтажа и демонтажа баннера, реставрации объемных букв, установке подсветки, изготовлении перетягов, дизайна и изготовлении рекламных буклетов. Договором предусмотрен задаток в сумме 3*0 руб. Срок действия договора сторонами не оговорен ( л.д.79-80).

Согласно представленной истцом квитанции к приходному кассовому ордеру № ** от 2*.1*. 2008 г. ООО « А*» принят от истца задаток в сумме 3*0 руб.

Истец также ссылается на договор поставки № 0**-л от 2*.1*.2008 г., заключенный между ним и ООО «Э**» на поставку тонусного стола стоимостью 5*0 рублей, комплекта изодинамических тренажеров стоимостью 2*0 рублей, в соответствии с которым ООО «Э**» обязался поставить истцу указанное оборудование. Способ и сроки поставки согласовываются сторонами и определяются спецификациями к договору. Окончательная оплата должна быть произведена не позднее 6 месяцев со дня подписания сторонами договора. В срок не позднее 3*.0*.2009 г. покупатель перечисляет поставщику аванс в размере 5*0 рублей (л.д.82-83). Из представленной квитанции к ПКО № ** от 3*.1*.2008 года ООО «Э**» приняло от Ильина А.А. задаток в сумме 4*0 руб.

Из содержания указанных договоров не следует, что их заключение и выполнение истцом обязательств по данным договорам обусловлено кредитным договором от 1*.0*.2008 года либо возможность исполнения истцом обязательств по данным договорам находится в зависимости от реализации кредитного договора.

Как обоснованно указано ответчиком, сроки исполнения обязательств по представленным истцом договорам наступили до момента обращения истца с требованиями о понуждении банка в предоставлении остатка суммы кредита.

Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти от 11 марта 2010 года по гражданскому делу по иску Ильина А.А. к ЗАО КБ «ФИА-БАНК» о понуждении в исполнении обязательств по предоставлению кредита удовлетворены исковые требования Ильина А.А. на ЗАО КБ ФИА-БАНК возложена обязанность предоставить Ильину А.А. оставшуюся сумму кредита в размере 3*9 рублей. Решение вступило в законную силу 28.04.2010 г.( л.д.18-19).

Как установлено в ходе судебных разбирательств, и следует из содержания иска, отказ истцу в выдаче транша последовал от Банка 1*.0*.2010 г., после чего истец обратился в суд с требованиями о понуждении в исполнении договора.

Из материалов дела усматривается, что в 1*.0*.2008 и до 1*.1*.2009 года истцу были предоставлены кредитные денежные средства в общей сумме 1*0 рублей в соответствии с поступившими от него заявлениями о выдаче очередных траншей. 0*.1*.2010 года на счет заемщика Банком было зачислено 3*9 рублей (л.д.113). 0*.1*.2010 года истец использовал денежные средства в сумме 1*6 руб. 98 коп., получив их со счета (л.д.114). Остаток суммы кредита в размере 1*2 руб. 02 коп. был получен истцом на основании определения суда об изменении способа исполнения судебного решения и зачислении суммы кредита на р\с в отделении ОАО Сбербанк России.

14 августа 2008 года Банк обращался в Автозаводский районный суд г.Тольятти с иском к Ильину А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору от 14.08.2008 г., обращении взыскания на заложенное имущество. Состоявшееся по делу решение от 10.02.2011 года о частичном удовлетворении иска было отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27.04.2011 года, дело возвращено на новое рассмотрение (л.д.124-137, 139-143), по результатам которого исковое заявление ЗАО КБ оставлено без рассмотрения вследствие повторной неявки истца в судебное заседание.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу закона, применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что несвоевременная выдача траншей по кредитному договору повлекла для него ответственность за неисполнение договоров подряда, поставки оборудования в виде не возврата сумм задатков, а также упущенную выгоду, то есть причинила убытки. Между тем, доказательств наличия совокупности вышеприведенных условий, позволяющих прийти к выводу о причинении истцу действиями ответчика убытков, истец суду не представил. В деле отсутствуют сведения о том, что договоры не были реализованы истцом в связи с перерывом в выделении ему кредитных средств с декабря 2009 года по ноябрь 2010 г. Показания допрошенных судом по ходатайству истца свидетелей Н*ой Н.В., Н**ой Л.А. об обращении истца в банк в 2008 году с заявлением о предоставлении кредитов вышеприведенного вывода не опровергают.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца о возложении на ответчика ответственности за неисполнение истцом его обязательств по вышеприведенным договорам подряда, поставки и оказания рекламных услуг.

Также являются необоснованными требования истца о возмещении ему убытков в виде недополученной прибыли.

Представленный истцом расчет недополученной прибыли от эксплуатации оздоровительного комплекса в размере 2*4 руб. и пени на эту сумму в размере 4*2 руб. 44 коп., а также недополученной прибыли от уменьшения средств на рекламную деятельность в сумме 6*0 руб. и пени на недополученную прибыль от этой деятельности в размере 1*2 руб. 79 коп. судом не принимается, поскольку доказательств возможности получения данной прибыли при обычных условиях истец суду не представил.

По смыслу действующего законодательства убытки в виде упущенной выгоды представляют собой недополученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, таким образом они представляют собой отсутствие фактического увеличения имущественной базы при наличии реальной возможности такого увеличения. Лицо, требующее возмещения убытков в виде упущенной выгоды, должно подтвердить их размер.

В п. 4 ст.393 ГК РФ предусматриваются дополнительные условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков. В соответствии с названной нормой при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Исчисляя размер неполученных доходов, истцу необходимо доказать достоверность (реальность) тех доходов, которые он предполагал получить при обычных условиях гражданского оборота.

Размер упущенной выгоды, заявленный истцом, основан на предположениях получить ее, при этом реальная возможность получить эту выгоду материалами дела не подтверждена. Кроме того, как указывалось выше, отсутствуют доказательств вины Банка вследствие неосуществления истцом деятельности по использованию банно-спортивного комплекса.

В силу изложенного, требования истца о взыскании убытков в виде невозвращенных сумм задатков по заключенным им договорам, недополученной прибыли и пени удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 151 ГК РФ, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом суду не представлено доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца либо совершения посягательств на принадлежащие истцу иные нематериальные блага.

Причинение морального вреда истец обосновывает отказом банка в предоставлении кредита и возмещении в добровольном порядке убытков. Поскольку как следует из пояснений истца и представленных им документов, целью заключения им кредитного договора являлось развитие принадлежащего ему банно-спортивного комплекса, в деятельности которого также участвовало созданное истцом юридическое лицо ООО «В*», что подтверждается представленными истцом договорами, возникшие правоотношения не подпадают под действие законодательства о защите прав потребителей. В силу изложенного, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Ильина А.А. к Закрытому акционерному обществу коммерческому банку «ФИА-БАНК» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ильина А.А. к Закрытому акционерному обществу коммерческому банку «ФИА-БАНК» о взыскании убытков и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме- 2 июля 2012 года.

Судья: С.Н. Орлова

Решение вступило в законную силу 04.09.2012 года.