Дело № 2-2051/2012 г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 сентября 2012 г. г. Димитровград Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атамановой Т.П., при секретаре Сараевой М.Н., с участием адвоката Жмурова А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубевой Л.М. к УПФ РФ (ГУ) в г.Димитровграде и Мелекесском районе о включении времени работы в специальный стаж и понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, У С Т А Н О В И Л: Истица Голубева Л.М. обратилась в суд с данным иском. В обоснование исковых требований она указала, что * 2012 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, однако ей в этом было отказано, так как в ее специальный стаж не был включен период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до исполнения ему возраста трех лет – с 6 октября 1992 года по 31 августа 1994 года, поскольку, по мнению ответчика, данный отпуск не подлежит включению в специальный стаж. Кроме того в её специальный стаж работы не был включен период её работы с 01.09.1989 года по 31.08.1990 года в качестве организатора внеклассной и внешкольной работы в школе № *, т.к. с соответствии со Списками 1991 года и 2002 года правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются организаторы внеклассной и внешкольной работы с детьми. С данным решением ответчика она не согласна, так как считает, что данные периоды подлежит включению в ее специальный стаж. Работая в средней школе, она работала только с детьми, почему в её трудовой книжке отсутствует запись о работе в средней школе с детьми ей неизвестно. Кроме того, в этот период она работала учителем английского языка. Просила обязать ответчика включить спорные периоды в ее специальный стаж и назначить ей досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью со дня обращения за указанной пенсией – * 2012 года. В судебное заседание истица Голубева Л.М. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. В судебном заседании представитель истицы адвокат Жмуров А.А. исковые требования поддержал и дал пояснения, аналогичные изложенному в иске. Представитель ответчика – УПФ РФ (ГУ) в г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. В отзыве на иск исковые требования не признала, указав, что с 6 октября 1992 года ст.167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции. Требование истицы о включении в ее специальный стаж периода отпуска по уходу за ребенком в зависимости от времени его начала нарушает принцип равенства, так как ставит в неравное положение женщин, отпуск которых начался до или после 6 октября 1992 года. Находясь в отпуске по уходу за ребенком, они не осуществляли педагогической деятельности, однако имеют различные права на пенсионное обеспечение. Для соблюдения принципа равенства считают, что отпуск по уходу за ребенком в специальный стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию, должен учитываться до 6 октября 1992 года одинаково всем работавшим, независимо от даты начала такого отпуска. Списками 1991 года и 2002 года предусмотрено досрочное пенсионное обеспечение организаторов внешкольной и внеклассной работы с детьми, указания на то, что истица работала именно с детьми отсутствуют в её трудовой книжке. В период с 01.09.1989 года по 31.08.1990 года истица преподавала уроки английского языка 8 ч. в неделю, что не соответствует норме рабочего времени. Просили в удовлетворении иска отказать. Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.19 ч.1 ст.27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей независимо от их возраста. Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ. Из копии протокола № * от * 2012 года (л.д.7-8) следует, что ответчик зачел в специальный стаж истицы ее работу в течение 22 лет 1 месяц 13 дней. В специальный стаж истицы не был зачтен период ее отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 6 октября 1992 года по 31 августа 1994 года длительностью 1 год 10 месяцев 25 дней. Кроме того, ответчик не зачел в специальный стаж работы истицы период с 01.09.1989 года по 31.08.1990 года в качестве организатора внеклассной и внешкольной работы в школе № *, т.к. в соответствии со Списками правом на досрочное назначение пенсии пользуются организаторы такой работы с детьми, приказом о работе учителем английского языка по совместительству за этот период не издавалось, а потому в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью ей было отказано, поскольку на момент обращения за пенсией * 2012 года у неё не имелось 25 лет специального стажа. Указанное решение в части невключения в специальный стаж истца данных периодов работы суд считает незаконным по следующим основаниям. В соответствии с нормами КЗОТ РСФСР, действовавшими до 6 октября 1992 года, отпуск по уходу за ребенком включался во все виды стажа работника, в том числе и дающего право на пенсию на льготных основаниях. Изменения в ст.167 КЗОТ РСФСР, исключающие возможность учета данных периодов в стаже, дающем право на льготную пенсию, были введены в действие только с 6 октября 1992 года. Из справки, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии, и подтверждающие постоянную занятость на льготной работе от 13.09.2012 года следует, что отпуск по уходу за ребенком у истицы начался 23.12.1991 года, то есть до вышеуказанного изменения трудового законодательства. Поскольку отпуск по уходу за ребенком истице был предоставлен 23.12.1991 года, то есть в период, когда данные отпуска включались в трудовой стаж для назначения досрочной пенсии, и с учетом того, что право на данный отпуск у истицы возникло до 06.10.1992 года, в силу требований закона ее положение не может быть ухудшено с введением нового правового регулирования, и за ней сохраняется ранее приобретенное право на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права. С учетом этого спорный стаж длительностью 1 год 10 месяцев 25 дней подлежит включению в специальный стаж работы истицы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по указанному основанию. Как видно из записей в трудовой книжке (л.д.9-10), истица с 01.09.1989 года по 01.09.1990 года была назначена на работу на должность организатора внеклассной и внешкольной работы в средней школе № * г.Димитровграда. Соответствующие Списки и правила были утверждены постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 в отношении всех периодов трудовой деятельности. В связи с вступлением в силу постановления Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 г. № 2-П при определении права на трудовую пенсию исчисление страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ, имевшего место до вступления в силу Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", может производиться по нормам ранее действовавшего законодательства. Следовательно, при исчислении стажа на соответствующих видах работ подлежат применению и ранее действовавшие Списки, утвержденные СМ РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 463 – в отношении периодов работы до 1 ноября 1999 г. и Списки, утвержденные постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. № 1067 – в отношении периодов работы с 1 ноября 1999 г. до 14 ноября 2002 г. В соответствии со Списками 1991 и 2002 годов право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", дает работа в должности организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми. Как следует из пояснений представителя истицы в спорный период она работала именно организатором внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми, т.е. организовывала мероприятия с учащимися школы, организовывала их дежурства и.т.д. В вышеуказанных Списках 1991 и 2002 годов должность какого-либо иного организатора работы с детьми не предусмотрена. Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в графе "Наименование учреждений" в числе образовательных учреждений предусматривает среднюю общеобразовательная школу. Основной целью деятельности данного учреждения является обучение и воспитание детей школьного возраста. Кроме того, согласно п.12 Постановления ЦК КПСС и Совете Министров СССР от 12 апреля 1984 года № 313 « О дальнейшем совершенствовании общего среднего образования молодежи и улучшении условий работы общеобразовательной школы» включена должность организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы в утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет. Суд полагает, что обстоятельство указания в приказе о назначении истицы на работу и в трудовой книжке ее должность неправильного наименования её должности, как "организатор внеклассной и внешкольной работы" без указания слова «детей», не может служить основанием для отказа в назначении ей данного вида пенсии. Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 3 июня 2004 года по делу о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11, 12 пункта 1 статьи 28, пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которой различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им. В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Кроме того, в указанный период истица преподавала в средней школе № * английский язык, что следует из лицевых карточек по оплате труда Голубевой Л.М. с нагрузкой 16 ч. в 1989 году и 8 ч. в 1990 году. В соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях, в учреждениях, указанных с списке, засчитываются в стаж независимо от условий выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки). На основании вышеизложенного вышеуказанный период работы истицы в качестве организатора внеклассной и внешкольной работы с 01.09.1989 по 01.09.1990 г. подлежит учету, как специальный стаж, дающий право на пенсию в связи с педагогической деятельностью. С учетом зачтенных судом периодов работы, а также стажа работы истца в качестве учителя средней школы, учтенного ответчиком, у Голубевой Л.М. на момент обращения за назначением пенсии имелся необходимый 25-летний стаж для назначения вышеуказанного вида пенсии, а потому иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Обязать УПФ РФ (ГУ) в г.Димитровграде и Мелекесском районе включить в специальный стаж работы Голубевой Л.М. период ее отпуска по уходу за ребенком до исполнения ему возраста трех лет с 6 октября 1992 года по 31 августа 1994 года, период работы в должности организатора внеклассной и внешкольной работы в средней школе № * г.Димитровграда с 01.09.1989 года по 31.08.1990 года, и назначить ей трудовую пенсию по старости до достижения возраста в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст.27 Федерального Закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях" с момента обращения за указанной пенсией с 29 июня 2012 года. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца. Судья Т.П. Атаманова Решение вступило в законную силу: 16.10.2012 г.