Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 сентября 20012 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Чапайкиной Е.П., при секретаре Сагдеевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акинфиной М. П. к Вороченкову В. И., Обществу с ограниченной ответственностью «Металл Сервис» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Акинфина М.П. обратилась в суд с данным иском к Вороченкову В.И., ООО «Металл Сервис» об освобождении имущества от ареста. В обоснование исковых требований указала, что *** года она находилась у себя дома по адресу: г.Димитровград, ул.***, **-**, где она и ее семья проживают по устной договоренности с владельцем квартиры Вороченковым В.И.

В указанное время ее жилище посетила судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по г.Димитровграду и Мелекесскому району УФССП России по Ульяновской области З. О.В. вместе с судебным приставом К. Д.В. Вместе с ними были знакомый истицы Вороченков В.И. и двое понятых, а также еще один незнакомый ей мужчина, которого ей представили как представителя взыскателя. Она была удивлена данным визитом, но Вороченков В.И. объяснил ей, что визит вызван тем, что он является владельцем данной квартиры, которую приобрел по договору ипотечного кредитования, и что судебному приставу-исполнителю необходимо выяснить, имеется ли по данному адресу какое-либо принадлежащее Вороченкову В.И. имущество.

Судебный пристав-исполнитель пояснила, что в связи с необходимостью обследования имущественного положения Вороченкова В.И. по поводу взыскания с него суммы долга по исполнительному производству № ******\73 необходимо провести опись и арест принадлежащего ему имущества.

При этом Вороченков В.И. пояснил З. О.В., что имущества, принадлежащего ему, в указанной квартире не имеется, и что здесь проживают люди, не имеющие к нему никакого отношения. Вороченков В.И. также пояснил, что проживает и зарегистрирован по другому адресу, а в данной квартире никогда не проживал.

Истица, а также члены ее семьи подтвердили З. О.В., что все имущество, которое находится в квартире, принадлежит им, а не Вороченкову В.И., с которым они не являются родственниками, не ведут совместного хозяйства, кроме того, Вороченков В.И. зарегистрирован и проживает по другому адресу.

Указанные обстоятельства были проигнорированы судебным приставом-исполнителем З. О.В., хотя никаких устных и письменных данных о принадлежности описываемого имущества Вороченкову В.И. у нее не было, а, напротив, были данные о том, что данное имущество ему не принадлежит.

При этом судебному приставу-исполнителю были предоставлены документы на находящееся в квартире имущество, даны подробные объяснения, однако З. О.В. проигнорировала их замечания и произвела опись и арест имущества.

Описи и аресту было подвергнуто следующее имущество на общую сумму ***** руб.: журнальный столик, мягкий уголок, роутер, вентилятор, швейная машинка, музыкальный центр, фен, стенка мебельная, палас, прихожая (комплект мебели), телевизор, аудиоколонки, аудионаушники, ноутбук, электрогитара, электроусилитель звука, рулон линолеума, две пачки наличников для внутриквартирных дверей, холодильник.

После завершения данного исполнительного действия подвергнутое описи и аресту имущество было оставлено заявителю на ответственное хранение без права распоряжения.

На основании ч.1 ст.446 ГПК РФ, а также ст.79 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель З. О.В. не имела права производить опись и налагать арест на имущество, относящееся к предметам обычной домашней обстановки и обихода, помимо того, что данное имущество не имеет отношения к исполнительному производству, возбужденному в отношении Вороченкова В.И.

Просила освободить от ареста и исключить из описи вышеуказанное имущество общей стоимостью ***** руб., подвергнутое описи и аресту *** года в кв.** д.** по ул.*** в г.Димитровграде.

В судебном заседании истица Акинфина М.П. иск поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснила, что квартира по ул.***, **-** была предоставлена ей и членам ее семьи на основании ордера, все они зарегистрированы в данной квартире с *** года, и с того времени постоянно в ней проживают. Впоследствии квартира перешла в их собственность в порядке приватизации. В *** году их семье понадобились деньги, и они решили продать квартиру. Вороченков В.И., которого по работе знал ее муж, изъявил желание приобрести их квартиру, и они заключили договор купли-продажи. Однако и после продажи квартиры семья Акинфиных осталась проживать в том же жилом помещении. У Вороченкова имелось иное жилье, он в приобретенную квартиру не вселялся, никаких его вещей в квартире нет. Денег за проживание Вороченков В.И. с них не берет, просто по договоренности с ним Акинфина М.П. производит оплату обязательных и коммунальных платежей. В процессе производства описи имущества судебный пристав-исполнитель описывала и иное находящееся в квартире имущество, однако, по мере представления истицей документов на данное имущество, судебный пристав-исполнитель исключала его из акта описи и ареста. Описано было имущество, на которое истица не смогла сразу найти документы. Сейчас ею дополнительно найдены документы на арестованное имущество, за исключением стенки мебельной, паласа, вентилятора, холодильника и швейной машинки. Данные вещи являются уже старыми, документы об их приобретении она найти не смогла. Швейная машинка ей была подарена еще ее свекровью. Включенные в акт описи телевизор, линолеум, дверные наличники приобретались ее мужем где-то в дороге, так как он работает водителем на дальних рейсах по всей стране. Просила иск удовлетворить.

Представитель истицы Круглов С.С., действующий на основании заявления истицы в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования также поддержал по изложенным истицей основаниям.

Третье лицо на стороне истца Акинфин А. П. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным истицей основаниям. Дополнительно пояснил, что включенные в акт описи гитара электрическая, электроусилитель звука приобретались непосредственно им, поскольку он занимается игрой на гитаре. Все включенные в акт описи вещи приобретены их семьей.

Третье лицо на стороне истца Акинфин А. П. в судебном заседании исковые требования также поддержал по изложенным истицей основаниям.

Третье лицо на стороне истца Акинфин П.Г. в судебное заседание не явился в связи с нахождением на работе за пределами г.Димитровграда, телефонограммой просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – ООО «Металл Сервис» Александров А.В., действующий на основании доверенности № ** от *** года (л.д.48), в судебном заседании против иска возражал. Суду пояснил, что он не оспаривает проживание семьи Акинфиных в квартире, где был произведен арест имущества. Однако полагает, что, в связи с принадлежностью данной квартиры должнику Вороченкову В.И., в данном жилом помещении могут находиться принадлежащие последнему вещи. Представленные истицей документы на некоторое имущество не содержат сведений о конкретном покупателе. Кроме того, некоторые вещи приобретены не в г.Димитровграде, а в других городах. Просил в иске отказать.

Ответчик Вороченков В.И. в судебное заседание не явился, об его месте и времени извещен (л.д.36), о причинах неявки суду не сообщил.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по г.Димитровград и Мелекесскому району УФССП по Ульяновской области З. О.В. в судебном заседании нашла исковые требования обоснованными и пояснила, что ею в рамках исполнительного производства о взыскании с Вороченкова В.И. в пользу ООО «Металл Сервис» денежной суммы выяснялось имущественное положение должника. Когда выяснилось наличие у Вороченкова В.И. квартиры по ул.***, **-** в г.Димитровграде, ею *** года был осуществлен выезд по данному адресу для обследования квартиры и описи находящегося в ней имущества должника. Она прибыла в квартиру рано утром. На тот момент в квартире находились Акинфина М.П., ее муж и двое сыновей. Позже в квартиру прибыли Вороченков В.И. и представитель взыскателя. Она стала описывать находящееся в квартире имущество. При этом Акинфина М.П. стала искать документы на описываемые вещи. Вещи, на которые в процессе описи нашлись документы, судебный пристав-исполнитель аресту не подвергла. Она включила в акт только то имущество, на которое на тот момент не нашлось документов, подтверждающих принадлежность. Акинфина М.П. и члены ее семьи сразу стали говорить, что в квартире живут они, и все имущество принадлежит им. Вороченков В.И. также пояснил, что он в данной квартире не живет, и его имущества здесь нет. Из обстановки было видно, что люди проживают в квартире, пользуются всеми вещами. Судебный пристав-исполнитель разъяснила Акинфиным право обращения в суд с требованием об освобождении имущества от ареста.

Заслушав пояснения сторон, третьих лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора о принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусматривает, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что на основании судебного акта Арбитражного суда Ульяновской области от 17 октября 2011 года выдан исполнительный лист серии АС N ***** о взыскании с индивидуального предпринимателя Вороченкова В.И. в пользу ООО «Металл Сервис» * *** *** руб. – стоимости утраченного груза, ** *** руб. – стоимости провозной платы, ***** руб. ** коп. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины (л.д.60-62).

*** года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по г.Димитровград и Мелекесскому району УФССП по Ульяновской области З. О.В. на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N *******/73. в отношении должника Вороченкова В.И. о взыскании в пользу ООО «Металл Сервис» денежных средств (л.д.63).

*** года в рамках указанного исполнительного производства были произведены опись и арест имущества, находящегося в квартире ** дома ** по ул.*** в г.Димитровграде Ульяновской области. В данную опись было включено имущество: журнальный столик коричневого цвета овальной формы, оценочной стоимостью *** руб.; мягкий уголок, состоящий из двух кресел, с обивкой коричневого цвета, оценочной стоимостью **** руб.; Роутер Билайн ISB 7031 S/N 155606343, производитель CISCO, черного цвета, оценочной стоимостью **** руб.; вентилятор «SCARLETT», модель SC-1178, В 5867000883, черного цвета, оценочной стоимостью **** руб.; швейная машинка черного цвета, оценочной стоимостью *** руб.; музыкальный центр «SONY», MODE NO HCD-RG220, серийный номер 3155140, оценочной стоимостью **** руб.; фен «Philips», Туре НР 4936, производство – Китай, 1680-2000W, оценочной стоимостью *** руб.; стенка мебельная светло-коричневого цвета, четырехсекционная, оценочной стоимостью **** руб.; палас темно-коричневого цвета, оценочной стоимость. *** руб.; прихожая темно-коричневого цвета, оценочной стоимостью **** руб.; телевизор ТFT COLOR LSD TV POWER 12V INPUT АС 100-240 VАС 50\60 Н2 РАNАSОNIС серебристого цвета, оценочной стоимостью **** руб.; аудионаушники Lialog М-200А, черного цвета, проводные, оценочной стоимостью *** руб.; гитара электрическая, черного цвета с белой вставкой, шестиструнная, оценочной стоимостью ***** руб.; электроусилитель звука CRUISЕR ВY CRАNTЕR CR-106, серийный номер 307030121, 220v-50Hz, производство Китай, оценочной стоимостью **** руб.; рулон линолеума, производство Sinteros, светло-серого цвета с серебристым орнаментом, оценочной стоимостью **** руб.; две пачки дверных наличников, по 5 штук в пачке, темно-коричневого цвета, длиной 2,3 м, в упаковке, оценочной стоимостью *** руб.; холодильник SТINОL NF 3304Т, трехсекционный, белого цвета, оценочной стоимостью **** руб., всего на общую сумму ** *** руб. (л.д.64-73).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *** года, квартира по ул.***, **-** в г.Димитровграде Ульяновской области принадлежит Вороченкову В.И. на основании договора купли-продажи и от *** года (л.д.30).

В подтверждение заявленного требования истицей представлены в суд товарные чеки о приобретении телевизора РАNАSОNIС, линолеума, дверных наличников, музыкального центра «SONY», фена «Philips» (л.д.50-53).

Также представлены: акт приема-передачи оборудования Роутер Билайн, установленного в квартире по ул.***, **-**, подписанный «Абонентом» - Акинфиным А. П. (л.д.54-55); договор индивидуального заказа на изготовление прихожей и журнального стола, заключенный Акинфиной М.П. (л.д.56).

Все указанные документы имеют необходимые реквизиты в виде печатей и подписей.

Доводы истицы также подтверждаются показаниями свидетелей С. Л.В. и А. К.П.

Так, свидетель С. Л.В. показала, что Акинфины являются ее соседями еще с конца ***-х годов. Они проживают в своей квартире постоянно по настоящее время. Кому принадлежит квартира, в которой они проживают, свидетелю не известно, но она видит, что Акинфины из нее никуда не выезжали. Чтобы у них жил кто-то посторонний, она не видела. Мужчину по фамилии Вороченков, она не знает.

Свидетель А. К.П. показала, что является свекровью истицы. Акинфины постоянно жили и живут в квартире по ул.***, **-**, все вещи в квартире принадлежат им. Лично свидетель дарила Акинфиным швейную машинку и вентилятор. Игрой на гитаре занимается ее внук.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях данных свидетелей, поскольку они согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу, а также с пояснениями судебного пристава-исполнителя, из которых следует, что Акинфина М.П. и члены ее семьи сразу стали говорить, что в квартире живут они, и все имущество принадлежит им. Вороченков В.И. также пояснил, что он в данной квартире не живет, и его имущества здесь нет. Из обстановки в квартире было видно, что Акинфины там проживают и пользуются всеми вещами.

Суд полагает, что истицей суду в качестве доказательств, подтверждающих факт приобретения спорного имущества в собственность ее семьей, были представлены достаточные доказательства, достоверность которых не вызывает сомнения, в связи с чем истец, как собственник имущества, вправе был защищать нарушенные права путем предъявления рассмотренного иска.

Доводы представителя ООО «Металл Сервис» о сомнительности представленных истицей доказательств приобретения спорного имущества членами ее семьи, основаны на рассуждениях об оформительских недостатках представленных документов, а также о приобретении части вещей за пределами г.Димитровграда, которые объективно ничем не подтверждаются.

Оснований полагать, что представленные истицей документы на включенные в акт описи и ареста вещи принадлежат иному лицу, у суда не имеется. Как пояснил судебный пристав-исполнитель, уже в процессе описи нашлись документы на часть находящегося в квартире имущества, подтверждающие их принадлежность Акинфиным, которые аресту подвергнуты не были. Также у суда не имеется оснований полагать, что то имущество, на которое истицей не представлено каких-либо документов, Акинфиным не принадлежит.

Сам по себе факт принадлежности квартиры должнику Вороченкову В.И., по мнению суда, не свидетельствует об его проживании в данном жилом помещении и наличии в квартире какого-либо имущества должника.

Из справки формы № 8 следует, что истица Акинфина М.П., ее муж и двое сыновей зарегистрированы в квартире по ул.***, **-** с *** года (л.д.20).

Согласно данным лицевого счета № ***, лицевой счет на указанную квартиру открыт на имя Акинфиной М.П. (л.д.21).

Вороченковым В.И. в акте описи и ареста также сделано письменное заявление о том, что описанное имущество ему не принадлежит, его собственником является семья Акинфиных, проживающая в квартире (л.д.73).

Представителем ООО «Металл Сервис» каких-либо доказательств в обоснование своих доводов суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что описанное и арестованное *** года имущество, указанное в иске, должнику Вороченкову В.И. не принадлежит, его собственником является истица Акинфина М.П., а потому полагает, что и исковые требования об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198, 442 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акинфиной М. П. удовлетворить.

Освободить от ареста находящееся в квартире ** дома ** по ул.*** в г.Димитровграде Ульяновской области принадлежащее Акинфиной М. П. следующее имущество:

- журнальный столик коричневого цвета овальной формы;

- мягкий уголок, состоящий из двух кресел, с обивкой коричневого цвета;

- Роутер Билайн ISB 7031 S/N 155606343, производитель CISCO, черного цвета;

- вентилятор «SCARLETT», модель SC-1178, В 5867000883, черного цвета;

- швейную машинку черного цвета;

- музыкальный центр «SONY», MODE NO HCD-RG220, серийный номер 3155140;

- фен «Philips», Туре НР 4936, производство – Китай, 1680-2000W;

- стенку мебельную светло-коричневого цвета, четырехсекционную;

- палас темно-коричневого цвета;

- прихожую темно-коричневого цвета;

- телевизор ТFT COLOR LSD TV POWER 12V INPUT АС 100-240 VАС 50\60 Н2 РАNАSОNIС, серебристого цвета;

- аудионаушники Lialog М-200А, черного цвета, проводные;

- гитару электрическую, черного цвета с белой вставкой, шестиструнную;

- электроусилитель звука CRUISЕR ВY CRАNTЕR CR-106, серийный номер 307030121, 220v-50Hz, производство Китай;

- рулон линолеума, производство Sinteros, светло-серого цвета с серебристым орнаментом;

- две пачки дверных наличников, по 5 штук в пачке, темно-коричневого цвета, длиной 2,3 м, в упаковке;

- холодильник SТINОL NF 3304Т, трехсекционный, белого цвета.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, 10 сентября 2012 года.

Судья: Е.П. Чапайкина

Решение вступило в законную силу 12.10.2012 года