Дело №2-1951/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 сентября 2012 года г.Димитровград Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Лапиной А.В., с участием прокурора Душковой К.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Димитровграда в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Вариант-О» о признании бездействия незаконным, понуждении к устранению нарушений законодательства о социальной защите инвалидов, У С Т А Н О В И Л: Прокурор г.Димитровграда обратился в суд с данным иском, указав в обоснование заявленных требований, что проведенной прокуратурой г.Димитровграда проверкой выявлены факты нарушения законодательства о социальной защите инвалидов в деятельности общества. В соответствии со ст.15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №171-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Закон) организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям). В случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов. Доступность для инвалидов объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур также относится к категории социальной поддержки инвалидов. Одной из объективно сложных проблем, с которой приходится сталкиваться людям с инвалидностью по зрению на территории г.Димитровграда при реализации своих прав на здравоохранение, социальную защиту, образование, труд, досуг, является проблема обеспечения беспрепятственного доступа незрячих и слабовидящих к объектам инженерной, транспортной, социальной и информационной инфраструктур. Невозможность самостоятельного перемещения в современном городском пространстве, посещения социально-значимых учреждений (школ, больниц и др.) без посторонней помощи, существенно затрудняет жизнь людей с инвалидностью по зрению. Согласно СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» ширина пандуса при исключительно одностороннем движении должна быть не имеет 1 м, уклон пандуса должен составлять не более 8%, должны быть предусмотрены бортики высотой не менее 0,05 м по продольным краям маршей пандусов и т.д. В ходе проведенной прокуратурой г.Димитровграда совместно со специалистами администрации г.Димитровграда проверки соблюдения законодательства о социальной защите инвалидов, в здании по ул.* г.Димитровграда, и установлено, что пандус с поручнями у указанного здания, где расположен магазин «Магнит», принадлежащий ЗАО «Тандер» имеется, но он не соответствует требованиям СНиП, поскольку его уклон превышает 8%, ширина – менее 1 м, отсутствуют бортики высотой не менее 0,05 м по продольным краям марша пандуса, поручень только с одной стороны. Кроме того, в ходе проверки выявлено, что доступ инвалидов по зрению в указанное здание, где расположен магазин, осуществляющий розничную торговлю смешанными группами товаров, невозможен в связи с тем, что отсутствуют тактильные средства, выполняющие предупредительную функцию на покрытии пешеходных путей на участке, ведущем к входу в данные здания; нижняя ступень и часть крыльца на глубину одной ступени для предупреждения слабовидящих о начале лестничного марша не выделены контрастным цветом; на полотнах дверей не предусмотрена яркая контрастная маркировка. ЗАО «Тандер» осуществляет розничную продажу продуктов питания, напитков, табачных изделий. Указанные выше объекты относятся к социальной инфраструктуре и должны быть доступны для использования инвалидами. В результате бездействия ООО «Вариант-О» нарушены положения ч.1 ст.15 Закона, ст.ст.21, 27 Конституции РФ, поскольку не обеспечены необходимые условия для осуществления конституционных прав граждан РФ на свободу передвижения и выбора места пребывания, а также право инвалидов на беспрепятственные доступ к объектам социальной инфраструктуры. Просил признать незаконным бездействие ООО «Вариант-О», выразившееся в неисполнение требований законодательства о социальной защите инвалидов, и обязать ООО «Вариант-О» выполнить мероприятия по устранению нарушений законодательства о социальной защите инвалидов: обустроить входы в здание, расположенное в г.Димитровграде, ул.*, пандусами с поручнями и входной группой в соответствии с требованиями и нормами СНиП «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения»; выделить контрастным цветом (желтого или белого цвета) нижнюю ступень и часть крыльца на глубину одной ступени для предупреждения слабовидящих о начале лестничного марша в помещении, расположенном по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.*; нанести яркую контрастную маркировку (желтого цвета) в виде кругов или прямоугольников на полотна входных дверей помещения, расположенного по адресам: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.*. В судебном заседании помощник прокурора г.Димитровграда Душкова К.Б. исковые требования уточнила, просила признать незаконным бездействие ООО «Вариант-О», выразившееся в неисполнение требований законодательства о социальной защите инвалидов, и обязать ООО «Вариант-О» выполнить мероприятия по устранению нарушений законодательства о социальной защите инвалидов: обустроить входы в здание, расположенное в г.Димитровграде, ул.*, пандусом в соответствии с требованиями и нормами СНиП «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», указала, что в остальной части исковые требования ответчиком исполнены добровольно. По существу дела дала пояснения, аналогичные изложенным в иске. Представитель ответчика ООО «Вариант-О» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, возражений по существу исковых требований не представил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Димитровградской местной общественной организации инвалидов-опорников «Преодоление», ЗАО «Тандер» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены. Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд находитисковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований. Согласно ст. 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем является основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. В соответствии со ст.7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняется здоровье людей. Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии с ч.1 ст.15 ФЗ от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации). Из представленных суду копий свидетельств о государственной регистрации права на недвижимое имущество (л.д.29-30) следует, что ответчику на праве собственности принадлежит помещение крытого рынка с принадлежностями, расположенное в г.Димитровграде, ул.*. Указанное нежилое помещение ООО «Вариант-О» сдано в аренду ЗАО «Тандер», что подтверждается копией договора аренды недвижимого имущества (л.д.14-21). В соответствии с Уставом ЗАО «Тандер» основными видами деятельности общества являются, в том числе, розничная торговля преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями. Из материалов дела усматривается, что помещение, принадлежащее ответчику по праву собственности, не в полной мере соответствуют требованиям законодательства о социальной защите инвалидов в части обеспечения доступной среды для маломобильных групп населения. Как следует из представленной копии справки, выданной Управлением архитектуры и градостроительства г.Димитровграда на входе в здание магазина «Магнит», расположенного в г.Димитровграде, ул.* пандус имеется, однако не соответствуют строительным нормам и правилам по следующим критериям: уклон пандуса превышает 8%, ширина пандуса менее 1 м, отсутствуют бортики высотой не менее 0,05 м по продольным краям марша пандуса, поручень только с одной стороны пандуса (л.д.22-23). Из пояснений представителя ответчика ООО «Вариант-О», данных в предыдущем судебном заседании, следует, что пандус у входа в магазин был переустроен, возведен новый пандус в соответствии с проектной документацией, соответствующий требованиям СНиП. Для проверки указанных доводов судом направлялся запрос в Управление архитектуры и градостроительства г.Димитровграда, и в соответствии с представленным ответом вновь возведенный пандус не соответствует требованиям СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», поскольку уклон пандуса составляет 12,94%, т.е. превышает необходимые 8%. В соответствии с п. 3.29 СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» максимальная высота одного подъема (марша) пандуса не должна превышать 0,8 м при уклоне не более 8%. При перепаде высот пола на путях движения 0,2 м и менее допускается увеличивать уклон пандуса до 10%. В исключительных случаях допускается предусматривать винтовые пандусы. Ширина пандуса при исключительно одностороннем движении должна быть не менее 1,0 м. В соответствии с п. 3.31 СНиП 35-01-2001 следует предусматривать бортики высотой не менее 0,05 м по продольным краям маршей пандусов, а также вдоль кромки горизонтальных поверхностей при перепаде высот более 0,45 м для предотвращения соскальзывания трости или ноги. В отношении инвалидов действующим законодательством предусмотрены меры социальной защиты, выражающиеся в системе гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества. Таким образом, наличие несоответствующего требованиям СНиП специального средства для беспрепятственного доступа инвалидов к входу в помещение магазина, расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.*, здание которого принадлежит по праву собственности ООО «Вариант-О», противоречит требованиям федерального законодательства, а именно Федеральному закону от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». С учетом изложенного, суд находит уточненные исковые требования прокурора г.Димитровграда подлежащими удовлетворению: надлежит признать незаконным бездействие ООО «Вариант-О» по неисполнению законодательства о социальной защите инвалидов в помещении, расположенных по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.*, и возложить обязанности по их устранению. Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере * руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Уточненные исковые требования прокурора г.Димитровграда удовлетворить. Признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью «Вариант-О» по неисполнению законодательства о социальной защите инвалидов при эксплуатации нежилых помещений, используемых для размещения продовольственных магазинов. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Вариант-О» оборудовать пандусом, соответствующим требованиям и нормам СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», для инвалидов, пользующихся креслами-колясками, вход в здание магазина, расположенного в г.Димитровграде, ул.*. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вариант-О» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме * руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня его вынесения. Судья О.П. Кочергаева Решение вступило в законную силу 19.10.2012