Дело №2-1831/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 сентября 2012 года г.Димитровград Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Лапиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серкова В.А. к закрытому акционерному обществу «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л: Серков В.А., действуя через своего представителя по нотариальной доверенности Токтарова С.Ю., обратился в суд с указанным иском, в обоснование своих требований указав, что 10 июля 2012 года в 14.50 час. на ул.* в г.Димитровграде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *, государственный регистрационный знак *, принадлежащего ему, а также с участием автомобиля * с государственным регистрационным знаком * под управлением Яфисова И.Р. Лицом, виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и непосредственно причинившим вред, является Яфисов И.Р. Гражданская ответственность истца Серкова В.А. застрахована в ЗАО «МАКС» согласно полису страхования серии *, в связи с чем Серков В.А. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков, однако ЗАО «МАКС» отказался принимать его заявление. Согласно заключению независимого техника-оценщика от 20 июля 2012 года стоимость устранения дефектов автомобиля истца с учетом износа составила * руб. За проведение оценки истец оплатил * руб., за проверку углов схождения оплачено * руб., а также истец потратил * руб. на извещение ответчика телеграммой о месте и времени осмотра автомобиля. Просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в пределах лимита ответственности в размере * руб.; судебные расходы в размере * руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб. В судебное заседание истец Серков В.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доверив представление своих интересов в суде Напалковой Н.В., действующей на основании нотариальной доверенности (л.д. 16). Представитель истца Напалкова Н.В., действующая на основании нотариальной доверенности, исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика стоимость страхового возмещения за вычетом годных остатков в сумме * руб., расходы, связанные с проверкой углов схождения * руб., расходы, связанные с проведением оценки * руб., а также за составление телеграммы * руб. Кроме того, просила взыскать судебные расходы. В судебное заседание представитель ответчика ЗАО «МАКС» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее представлял в суд отзыв на иск, в котором не соглашался с заявленными требованиями. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Яфасов И.Р., представитель ОСАО «Россия», Серков А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, возражений относительно иска не представили. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования). В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120000 руб. В соответствии со ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии со ст.13 того же закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. В судебном заседании установлено, что истец Серков В.А. является собственником автомобиля *, государственный регистрационный знак *, что подтверждается копией паспорта транспортного средства (л.д.6). Как следует из копии полиса * (л.д.7), гражданская ответственность Серкова В.А. как владельца транспортного средства застрахована у ответчика ЗАО «МАКС»; срок действия договора с 14.00 час. 06 июня 2012 года по 23 час. 59 мин. 59 сек. 05 июня 2013 года. Из имеющихся в деле сведений гражданская ответственность причинителя вреда – Яфисова И.Р. застрахована в страховой компании «Россия». Судом установлено, что 10 июля 2012 года в 14.50 час. на ул.* г.Димитровграда Яфисов И.Р., управляя автомобилем *, государственный регистрационный знак *, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущество в движении автомашине *, государственный регистрационный знак *, под управлением Серкова А.В., движущегося по главной дороге, чем нарушил п.13.9 Правил дорожного движения. Из представленного суду административного материала следует, что Яфисов И.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.8). В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с ч.1 ст.14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. В соответствии с ч.4 указанной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. В соответствии с ч.5 указанной статьи страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. В соответствии с ч.6 указанной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона). В силу названной нормы права, п.48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 23 января 2009 года №6н «Об утверждении Требований к соглашению о прямом возмещении убытков, порядка расчетов между страховщиками, а также особенностей бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков» предусмотрено, что прямое возмещение убытков по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вреда имуществу, в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключаемым между страховщиками, которые вправе осуществлять обязательное страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, право потерпевшего на прямое возмещение убытков предусмотрено ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и не может быть умалено отсутствием соглашения о прямом возмещении убытков между страховщиками. При отсутствии такого соглашения страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков вправе защитить свои права в судебном порядке за счет страховщика причинившего вред лица в соответствии с п.5, п.6 ст.14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Для проверки доводов сторон судом назначалась судебная автотехническая экспертиза, в соответствии с заключением которой в результате проведенного исследования повреждений автомобиля *, государственный регистрационный знак *, и обстоятельств дорожно-транспортного происшествия 10 июля 2012 года, составлен перечень ремонтных воздействий, неободимых для приведение автомобиля в состояние, предшествующее дорожно-транспортному происшествию 10 июля 2012 года: фартук грязезащитный заднего правого колеса – замена; бампер задний – замена, окраска; фонарь задний правый наружный – замена; крыло заднее правое – замена, окраска; дефлектор вентиляции кузова правый боковой задний – замена; кожух заднего правого фонаря – замена, окраска, ниша запасного колеса – замена, окраска; панель боковины задняя правая внутренняя – замена, окраска; арка внутренняя заднего правого колеса – замена, окраска; усилитель правой задней стойки кузова – замена окраска; дверь задка – окраска; панель задка – ремонт, 3,6 нормочаса, окраска; стойка амортизатора задняя правая – замена; ось правой задней ступицы – замена; накладка пола багажника правая – замена; обивка багажника правая – замена; коробка инструментальная штатная – замена; панель крыши – ремонт 3,7 нормочаса, окраска; шина заднего правого колеса * * – замена; глушитель основной – замена; перекос проема двери задка и задних лонжеронов средней сложности – устранить. С учетом ответа на первый вопрос стоимость восстановительного ремонта автомобиля *, государственный регистрационный знак *, после дорожно-транспортного происшествия 10 июля 2012 года с учетом износа составляет * руб. Рыночная стоимость автомобиля *, государственный регистрационный знак *, на 10 июля 2012 года составляет округленно * руб. Стоимость годных для реализации остатков автомобиля *, государственный регистрационный знак *, после дорожно-транспортного происшествия 10 июля 2012 года составляет * руб. Оснований не доверять указанному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертизы мотивированы, имеется ссылка на специальную литературу, эксперты имеют стаж экспертной работы. Из исследованных материалов дела следует, что гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ЗАО «МАКС», в связи с чем суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере * руб. (* руб. - * руб.), учитывая, что ранее страховое возмещение истцу не выплачивалось, а также то, что в настоящее время автомобиль истца восстановлен. Кроме того, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы, понесенные истцом при оценке повреждений транспортного средства в сумме * руб. (л.д.36-46), расходы по проверке углов схождения в сумме * руб. (л.д.111-113), расходы по отправке телеграммы в сумме * руб. (л.д.32-34). Указанные расходы суд относит к материальному ущербу, причиненному истцу в связи с указанным выше дорожно-транспортным происшествием. Поскольку требования истца к ЗАО «МАКС» удовлетворены, с ответчика в его пользу в соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ подлежит взысканию возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме * руб. (л.д.5), расходы на оплату услуг представителя в сумме * руб., учитывая, что представитель составлял исковое заявление, участвовал при подготовке дела к судебному разбирательству, а также в двух судебных заседаниях (л.д.49-50); расходы по составлению доверенности на ведение дела в суде * руб. (л.д.51, 52). Кроме того, с ЗАО «МАКС» надлежит взыскать в пользу ООО «Альтернатива» в возмещение расходов на оплату судебной автотехнической экспертизы * руб. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Уточненные исковые требования Серкова В.А. удовлетворить. Взыскать с закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Серкова В.А. в возмещение материального ущерба * руб., расходы на оформление доверенности в сумме * руб., расходы по оплате услуг представителя в размере * руб., возврат госпошлины в сумме * руб., а всего * руб. Взыскать с закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» в возмещение расходов на проведение судебной автотехнической экспертизы * руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня его вынесения. Судья О.П. Кочергаева Решение вступило в законную силу 19.10.2012