Дело №2-702/2011г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
6 апреля 2011 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,
при секретаре Кузнецовой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытого акционерного общества) к Яруллиной Н.А., Яшанькину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
АКБ «РОСБАНК» (ОАО) обратился в суд с данным иском в обоснование своих требований указав, что на основании кредитного договора №***** от **.09.20** года предоставил Яруллиной Н.А. кредит на приобретение транспортного средства в сумме ***руб., с процентной ставкой 12% годовых на срок до **.09.20** года. В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору предусмотрена передача в залог Банку приобретаемых Яруллиной Н.А. в собственность транспортных средств G***, F**, залоговой стоимостью *** руб. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался своевременно и правильно осуществлять предусмотренные кредитным договором платежи. Исполнение должником обязательств по кредитному договору обеспечены поручительством Яшанькина А.А. Ответчик Яруллина Н.А. нарушила принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере ***руб., обратить взыскание на заложенное имущество, возместить расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца АКБ «РОСБАНК» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Представил в суд заявление, которым просил производство по делу прекратить в связи с отказом от иска. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, известны.
Ответчики Яруллина Н.А., Яшанькин А.А. в судебном заседании не возражали против принятия судом отказа АКБ «РОСБАНК» от иска и прекращения производства по делу.
Представитель ответчика Яруллиной Н.А. – Курашов В.Н., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании также не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.
Заслушав пояснения ответчиков, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствие со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований.
Решая вопрос о возможности принятия судом отказа от исковых требований, суд учитывает, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.
Суд считает возможным принять отказ истца от иска, что в соответствии со ст.173, п.3 ст.220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.
Определением Димитровградского городского суда от 23.03.2011 года, в порядке обеспечения иска АКБ «РОСБАНК», был наложен арест на имущество, принадлежащее Яруллиной Н.А., Яшанькину А.А., находящееся у них или других лиц, в пределах заявленных исковых требований в сумме *** руб. ** коп.
В соответствии со ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Поскольку производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению, в связи с отказом от иска, суд полагает, что оснований для дальнейшего сохранения обеспечительных мер не имеется, в связи с чем, полагает возможным отменить арест, наложенный на имущество ответчиков.
Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Согласно платежному поручению № ХХ от 29.11.2010 года АКБ «РОСБАНК» за подачу искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере ***руб.
В связи с тем, что производство по гражданскому делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска, суд считает необходимым возвратить АКБ «РОСБАНК» государственную пошлину в размере *** руб., уплаченную им при подаче иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу по иску акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытого акционерного общества) к Яруллиной Н.А., Яшанькину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество прекратить в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытому акционерному обществу), уплаченную им по платежному поручению № ХХ от 29.11.2010 года, государственную пошлину в сумме *** руб. ** коп.
Отменить арест, наложенный определением Димитровградского городского суда от 23.03.2011 года, на имущество, принадлежащее Яруллиной Н.А., Яшанькину А.А., находящееся у них или других лиц, в пределах заявленных исковых требований в сумме *** руб. ** коп.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд.
Судья Н.А. Пулькина
Определение вступило в законную силу 19.04.2011 года.