дело №2-561\2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 марта 2011 года г.Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Орловой С.Н., при секретаре Зангировой Ф.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурлиной Л.П. к Коваленко А.В., Князькиной Л.В. о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
Гурлина Л.П. обратилась в суд с данным иском к ответчику Коваленко А.В..
В обоснование иска указала, что **.08.2007 года между ней и Коваленко Надеждой Александровной был заключен договор №* на оказание посреднических услуг по подбору недвижимого имущества, по условиям которого Коваленко Н.А. поручила истцу осуществить подбор объекта недвижимого имущества, находящегося в г.Димитровграде, р.п. М* или п.г.т Н* Мелекесского района, а Коваленко Н.А. обязалась оплатить данные услуги. Пунктом 3.1. вышеуказанного договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 1,5% от стоимости подобранного имущества, но не менее 1*0 руб. В рамках исполнения условий данного договора она подобрала для Коваленко Н.А. недвижимое имущество- квартиру по адресу г.Димитровград пр.Д*, ** кв.**, собственником которого являлась Е*а М.П. Заказчик Коваленко Н.А. вместе с членами своей семьи **.05.2008 года заключила предварительный договор купли-продажи данной квартиры, стоимость квартиры определена сторонами в размере 1*0 руб. Продавцу был передан аванс в сумме 1*0 руб. основной договор купли-продажи должен был заключен сторонами в срок до ** июля 2008 г. Коваленко Н.А. на основании ст. 1006 ГК РФ обязалась уплатить Гурлиной Л.П. в размере и порядке, установленном договором. Полная оплата услуг производится при подборе заказчику недвижимого имущества в момент заключения предварительного договора купли-продажи квартиры с его продавцом. Стоимость услуг истца по договору составила 1*0 руб. исходя из 1,5% стоимости подобранного имущества в сумме 1*0 руб. за ней образовалась задолженность в размере 1*0 руб. Коваленко Н.А. условие договора об оплату услуг исполнителя не исполнила, впоследствии Коваленко Н.А. умерла, а её правопреемник Коваленко А.В., принявший наследство, долги наследодателя не погасил. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору на оказание посреднических услуг и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.05.2008 года по **.01.2011 года с учётом ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком России в 7,75 % годовых, составляет 4*5 руб.** коп.
В процессе рассмотрения дела Гурлина Л.П. уточнила исковые требования, предъявив иск к Коваленко А.В. и Князькиной Л.В. В обоснование иска указала, что ответчики являются наследниками первой очереди, принявшими наследство, поэтому несут солидарную ответственность по долгам наследодателя.
В судебное заседание Гурлина Л.П. не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, в представленном суду заявлении указала, что исковые требования поддерживает.
Ответчики Коваленко А.В. и Князькина Л.В. в судебном заседании признали исковые требования частично, в части уплаты истцу 1*0 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик Коваленко А.В. пояснил, что в августе 2007 года его мать по согласованию с ним решила обменять свою трехкомнатную квартиру по ул.Д*, ** кв.** на квартиру меньшей площади в связи с большим долгом по оплате жилья и коммунальных услуг за данную квартиру. В указанной квартире он проживал со своими детьми и матерью Коваленко Н.А., квартира находилась в их пользовании по договору социального найма. По поручению матери он обратился в агентство недвижимости «В*», принадлежащее Гурлиной Л.П. с просьбой о содействии в продаже их квартиры, ее приватизации и подборе жилья меньшей площади. С ними работала риэлтер К*, которая возила его на осмотр разных квартир, в том числе в п.г.т. Н* и р.п. М*. Когда и в какое время его мать подписала договор на оказание посреднических услуг по подбору квартиры, он не знает, факт его заключения не оспаривает. В газете были опубликованы объявления о продаже их квартиры, полагает, что эти действия осуществлялись работниками Гурлиной. Позже сын осматривал квартиру Е*ой М.П. по пр.Д*. ** кв.**, о которой узнал через тетю К* Э., работавшей у Гурлиной Л.П. С Е*ой был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, затем основной договор. Стоимость квартиры согласно договору составила 1*0 руб. Через несколько дней после заключения договора его мать Коваленко Н.А. умерла. Не оспаривает факта заключения договора между его матерью и Гурлиной Л.П., а также факта выполнения Гурлиной Л.П. услуг по договору.
Ответчик Князькина Л.В. пояснила, что проживала отдельно от матери и брата Коваленко А.В., об обстоятельствах продажи и приобретении квартиры ей ничего неизвестно. Она приняла наследство у нотариуса, от доли в квартире по пр.Д*,** кв.** отказалась в пользу брата Коваленко А.В.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно представленному суду Договору №** на оказание посреднических услуг по подбору недвижимого имущества от **.08.2007 года следует, что Заказчик Коваленко Н.А. поручила, а Исполнитель (истица) обязалась от имени и за счёт Заказчика, действуя в ее интересах, осуществить подбор недвижимого имущества, ориентировочно находящегося в г. Димитровграде, п.г.т. Н* или р.п. М* ориентировочной стоимостью от 1*0 руб. до 1*0, а Заказчик обязалась оплатить услуги Исполнителя.
В силу п. 2.9 вышеуказанного Договора Заказчик обязалась оплатить услуги Исполнителя в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.
Пунктами 3.1., 3.3. Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 1,5% от стоимости подобранного недвижимого имущества, но не менее 1*0 руб.; полная оплата услуг производится при подборе Заказчику недвижимого имущества, определенного в настоящем договоре в момент заключения предварительного договора купли-продажи данного недвижимого имущества с продавцом, либо за 5 дней до заключения основного договора купли-продажи подобранного объекта недвижимости. Согласно п.3.4 договора, оплата заказчиком производится наличными деньгами в рублях или перечислением на расчетный счет исполнителя.
Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Частью 1 ст. 1006 ГК РФ предусмотрено, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
** мая 2008 года Е*а М.П. и Коваленко Н.А., Коваленко А.В., Коваленко К.А. и Коваленко А.А., заключили предварительный договор купли-продажи квартиры по пр.Д*, ** кв.** г.Димитровграда, по которому продавец Е*а обязалась продать Коваленко Н.А., А.В., К.А. и А.А. принадлежащую ей квартиру по вышеуказанному адресу за 1*0 руб. Пунктом 7 Договора предусмотрено, что Покупатели передали Продавцам до подписания настоящего договора аванс в размере 1*0 руб.
** августа 2008 года стороны заключили основной договор купли-продажи данной квартиры, согласно которому Е*а М.П. продала Коваленко А.В., Коваленко Н.А., Коваленко К.А., Коваленко А.А. двухкомнатную квартиру по пр.Д*,** кв.** за 1*0 руб. В договоре указано, что продажная цена является истинной, другие документы, в которых говорится об иной продажной стоимости квартиры, признаются недействительными.
Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что истцом оговоренная договором услуга по подбору недвижимого имущества выполнена в полном объеме, что подтверждает факт заключения ответчиком вместе с наследодателем договора купли-продажи квартиры, отвечающей предъявленным заказчиком требованиям к подбору недвижимости. Ответчики не представили доказательств неполучения от истца услуги, предусмотренной договором от ** августа 2007 года, по существу не оспаривали факт оказания данной услуги и отсутствие с их стороны и со стороны наследодателя выплаты вознаграждения за выполненную по поручению заказчика Коваленко Н.А. работу.
Разрешая исковые требования о размере задолженности Коваленко Н.А. по договору, исходя из буквального толкования п. 3.1 договора от **.08.2007 г., суд приходит к выводу, что стоимость оказанных услуг должна определяться из стоимости подобранного имущества, указанной в договоре купли-продажи от **.08.2008 г., а не из предварительного договора, как полагает истец. Пунктом 4 договора купли-продажи от **.08.2008 г. установлена действительная стоимость квартиры в сумме 1*0 руб. Все иные соглашения о стоимости квартиры стороны признают недействительными. В связи с изложенным, размер вознаграждения истца за оказанную услуг по подбору квартиры составляет 1*0 руб. ( 1,5% от 1*0 руб.)
С учетом условий рассматриваемого договора оказания посреднических услуг, с момента заключения предварительного договора (12 мая 2008 года) у Коваленко Н.А. возникло обязательство по оплате полученных посреднических услуг. В судебном заседании установлено, что Коваленко Н.А. оплату вышеуказанных денежных средств не произвела, что ответчики в судебном заседании не оспаривали.
Согласно свидетельству о смерти, Коваленко Н.А. умерла в г.Димитровграде ** августа 2008 года.
Материалами наследственного дела подтверждается, что после смерти **.08.2008 года Коваленко Н.А., её дети – Коваленко А.В. и Князькина Л.В., будучи единственными наследниками, приняли наследство, обратившись к нотариусу о праве на наследство, ** кв.** и квартиры по пр.Д**, ** кв.** г.Димитровграда.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку ко дню своей смерти наследодатель Коваленко Н.А. не оплатила оказанные истцом услуги, ее обязанность по уплате истцу вознаграждения по договору оказания услуг, в силу ст. 1112 ГК РФ, перешла в порядке универсального правопреемства к ответчикам, принявшим наследство. Принимая во внимание, что стоимость перешедшего в порядке наследования к ответчикам имущества Коваленко Н.А. значительно превышает размер ее долговых обязательств наследодателя, что подтверждается представленным истцом отчетом об оценке квартир от **.03.2011 г., на ответчиков следует возложить обязанность по выплате истцу вознаграждения в сумме 1*0 руб. по договору оказания услуг №* от **.08.2008 г.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерно удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств; размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части; при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Суд полагает, что истец вправе требовать уплаты процентов на основании ст. 395 ГК РФ с наследников заказчика Коваленко Н.А., поскольку в объем ответственности наследников входит и предусмотренные законом последствия допущенного наследодателем неисполнения денежного обязательства.
С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в следующем размере: 1*0 х 7, 75 % : 360 дн. х 963 дня = 3*0 руб. ** коп.
Таким образом, исковые требования Гурлиной Л.П. подлежат частичному удовлетворению, с Коваленко А.В. и Князькиной Л.В. солидарно в пользу Гурлиной Л.П. следует взыскать задолженность по договору оказания услуг в сумме 1*0 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3*0 рублей ** коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ., поскольку исковые требования частично удовлетворены, с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7* рублей ** копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гурлиной Л.П. удовлетворить частично.
Взыскать с Коваленко А.В., Князькиной Л.В. солидарно в пользу Гурлиной Л. П. задолженность по договору оказания услуг в сумме 1*0 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3*0 рублей ** коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7* рублей ** копеек, всего взыскать 1*4 руб. ** коп.
В остальной части в удовлетворении иска Гурлиной Л.П. к Коваленко А.В., Князькиной Л.В. о взыскании задолженности по договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения- 5 апреля 2011 года.
Судья: С.Н. Орлова
Решение вступило в законную силу 16.04.2011 года