Дело №2-402/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 марта 2011 года г.Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Жоровой И.А., при секретаре Витушкиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Поволжский» (закрытое акционерное общество) к Сизову М* Ю*, Муравьёву А* Л*, Карпеевой Е* Б* о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ПВ-Банк (ЗАО) (далее - Банк) обратился в суд с указанным иском к Сизову М.Ю. и Муравьёву А.Л., в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 11 декабря 2009 года между истцом и Сизовым М.Ю. был заключен кредитный договор №*. Ответчику был предоставлен кредит в сумме * рублей на неотложные нужды, с процентной ставкой 20% годовых, на срок до 30 ноября 2010 года. Условиями кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом должны уплачиваться в последний рабочий день текущего месяца, но не позднее седьмого рабочего дня следующего месяца. Кроме того предусмотрено, что в случае просрочки погашения кредита заемщик выплачивает Банку проценты в размере 30% годовых от просроченной суммы за весь период просрочки, а также пени в размере 0,05% за каждый день задержки уплаты начисленных процентов. В обеспечение исполнения обязательств заемщика между истцом и ответчиком Муравьёвым А.Л. заключен договор поручительства №* от 11 декабря 2009 года, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. Кроме того, между Банком и Карпеевой Е.Б. был заключен договор залога №* от 11 декабря 2009 года, в соответствии с которым залогодатель предоставила в залог автомобиль марки * (ПТС *, государственный регистрационный знак *). В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 15 ноября 2010 года составляет * руб., в том числе: основной долг * руб., * руб. – проценты за период с 01 мая 2010 года по 15 ноября 2010 года по ставке 20% годовых, * руб. – пени в размере 0,05% за каждый день задержки уплаты начисленных процентов за период с 10 июня 2010 года по 15 ноября 2010 года. Истец просил взыскать указанную сумму с ответчиков солидарно, с правом увеличения суммы иска на день вынесения решения суда, обратить взыскание на заложенное при заключении кредитного договора имущество – автомобиль * (ПТС *, государственный регистрационный знак *),установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой стоимости предмета залога, согласованной сторонами в Договоре о залоге - * рублей.
При подготовке дела к судебному разбирательству суд привлек для участия по делу в качестве соответчика Карпееву Е.Б.
Впоследствии ПВ-Банк (ЗАО) увеличил исковые требования, просил взыскать солидарно с ответчиков Сизова М.Ю. и Муравьева А.Л. общую сумму задолженности по кредитному договору * руб. с правом увеличения суммы иска на день вынесения решения по делу, обратить взыскание на заложенный по договору залога автомобиль * (ПТС *, государственный регистрационный знак *), установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере * рублей.
В судебном заседании представитель истца ПВ-Банк (ЗАО) Борисова Е.А., действующая на основании доверенности (л.д.100), уточнила исковые требования, просила взыскать с солидарных ответчиков Сизова М.Ю. и Муравьёва А.Л. задолженность в сумме *руб., обратить взыскание на заложенный по договору залога * автомобиль * (ПТС *, государственный регистрационный знак *), принадлежащий Карпеевой Е.Б., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере * рублей, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, дополнив их тем, что ответчик в настоящее время погашает проценты по кредиту, а основной долг не погашает, в связи с чем размер долга на день рассмотрения дела в суде составляет * руб. * коп. Настаивает на удовлетворении уточненных требований.
Ответчики Сизов М.Ю., Муравьёв А.Л., Карпеева Е.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, возражений относительно заявленного иска также не представили. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.
Статья 809 ГК РФ, регулирующая отношения по договору займа, также предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Судом установлено, что 11 декабря 2009 года между истцом и ответчиком Сизовым М.Ю. заключен кредитный договор №* на сумму * руб. * коп. под 20 % годовых. Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученный кредит не позднее 30 ноября 2010 года.
Данное обстоятельство подтверждается представленной копией кредитного договора №* от 11 декабря 2009 года (л.д.7-9).
Согласно условиям кредитного договора №* от 11 декабря 2009 года, платежи по процентам за пользование кредитом производятся за процентный период, как правило, в последний рабочий день текущего месяца, но не позднее седьмого рабочего дня следующего месяца и в момент погашения кредита. В случае непогашения в установленный срок начисленных процентов заемщиком уплачиваются пени из расчета 0,05% за каждый день задержки платежа. Пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрено также, что в случае просрочки погашения кредита заемщик выплачивает Банку проценты в размере 30% от просроченной суммы за весь период просрочки.
В обеспечение данного кредитного договора 11 декабря 2009 года между Банком и Муравьёвым А.Л. заключен договор поручительства № *, что подтверждается копией указанного договора (л.д.12-13).
В соответствии с п.п.1.1 указанного договора поручитель обязуется отвечать перед кредитором полностью за исполнение заемщиком его обязательств перед кредитором по кредитному договору №* от 11 декабря 2009 года. Поручителю известны все условия кредитного договора. При этом поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик.
Кроме того, исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства – автомобиля * (ПТС *, государственный регистрационный знак *), принадлежащего Карпеевой Е.Б. Указанное обстоятельство подтверждается представленной в суд копией договора залога имущества с правом оставления залога у залогодателя №*от 11 декабря 2009 года (л.д.14-16). Стороны оценили предмет залога в * руб.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, в связи с нарушением Сизовым М.Ю. обязательств по Кредитному договору у него имеется задолженность по договору в размере * руб. * коп.
Наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленным истцом расчетом, а также справкой о задолженности по ссуде, процентам и пени по кредитному договору №* от 11 декабря 2009 года на 28 марта 2011 года (л.д.128), копиями платежных поручений о перечислении денежных средств в погашение кредита (л.д.129-142).
Доказательств того, что на момент рассмотрения спора задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, ответчиками суду не представлено.
Учитывая, что заемщиком Сизовым М.Ю. обязательства по кредитному договору № * от 11 декабря 2009 года исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по договору, а ответчик Муравьёв А.Л., являясь поручителем по обязательствам заемщика Сизова М.Ю., принял на себя обязательства солидарно отвечать перед Банком за исполнение Сизовым М.Ю. своих обязательств по кредитному договору, с ответчиков Сизова М.Ю., Муравьёва А.Л. в пользу истца необходимо взыскать в солидарном порядке задолженность по указанному кредитному договору в размере * руб. * коп.
В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с п. 4.2 договора залога имущества №* от 11 декабря 2009 года условием, с которым стороны связывают вступление соглашения об обращении взыскания на предмет залога в силу, является факт неисполнения заемщиком любого своего обязательства по кредитному договору полностью либо частично, в сроки, оговоренные кредитным договором.
Таким образом, в связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора №* от 11 декабря 2009 года (непогашение заемщиком задолженности по кредиту в установленный срок) требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль * (ПТС *, государственный регистрационный знак *) для удовлетворения требований по кредитному договору из стоимости данного имущества являются правомерными.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В соответствии с п.10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 (ред. от 30.12.2008) "О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
Из залоговой описи (л.д.17) следует, что рыночная стоимость предмета залога составляет * руб. В иске Банк просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере * руб. Ответчики не представили возражений относительно начальной продажной стоимости заложенного имущества. Поскольку спора о размере начальной продажной стоимости заложенного имущества не имеется, суд считает возможным установить начальную продажную цену указанного имущества в данном размере.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым обратить взыскание задолженности по кредитному договору №* от 11 декабря 2009 года на заложенное имущество –автомобиль * (ПТС *, государственный регистрационный знак *), путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере * руб.
Поскольку исковые требования удовлетворяются в полном объеме, с ответчиков Сизова М.Ю. и Муравьёва А.Л. в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины: с ответчика Сизова М.Ю. * руб. * коп., с ответчика Муравьёва А.Л. – * руб. * коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Уточненные исковые требования Банка «Поволжский» ( закрытое акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с Сизова М* Ю*, Муравьёва А* Л* солидарно в пользу Банка «Поволжский» (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № * от 11 декабря 2009 года по состоянию на 28 марта 2011 года в размере * руб. * коп.
Обратить взыскание задолженности по кредитному договору № * от 11 декабря 2009 года на заложенный по договору залога № * от 11 декабря 2009 года автомобиль марки * (ПТС * государственный регистрационный знак *), принадлежащий Карпеевой Е* Б*, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества - * рублей.
Взыскать с Сизова М* Ю* в пользу Банка «Поволжский» (закрытое акционерное общество) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины * руб. * коп.
Взыскать с Муравьёва А* Л* в пользу Банка «Поволжский» (закрытое акционерное общество) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины * руб. * коп.
Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А.Жорова
Решение вступило в законную силу 19 апреля 2011 года.