№ 2-687/2011
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
07 апреля 2011 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе
председательствующего судьи Осипенко О.Б.
при секретаре Шарафутдиновой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелиховой Л* Д* к Вальковой И* М* о взыскании долга и процентов по договору займа,
У С Т А Н О В И Л :
Мелихова Л.Д. обратилась в суд с данным иском, указав, что 0*.06.20** года она дала в долг ответчице денежную сумму в размере 1* руб. со сроком возврата до 08.08.2010 года, о чём была составлена соответствующая расписка. Валькова И.М. в установленный срок денежные средства не вернула, указав на отсутствие у неё необходимых денежных средств. Просит взыскать с ответчицы сумму основного долга в размере 1* руб. и проценты за период с 08.10.2010 года по 08.03.2011 года в размере 6* руб.
В судебном заседании Мелихова Л.Д. исковые требования поддержала, суду пояснила, что фактически давала ответчице в долг с условием ежемесячной выплаты процентов в размере 10% от суммы займа. Оплата процентов должна была происходить до восьмого числа следующего месяца. Фактически Валькова И.М. выплатила ей проценты только за три месяца, т.е. с 0*.06.20** года до 08.09.2010 года, а 08.10.2010 года данные проценты не погасила, в связи с чем она и считает проценты именно с октября 2010 года. 08.08.2010 года в виду не возврата Вальковой И.М. ей суммы основного долга, между ними была достигнута договорённость о продлении срока возврата, но с выплатой ежемесячно 10 % за пользование суммой займа.
Ответчица Валькова И.М. в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что действительно в связи с совершением в отношении неё мошеннических действий, она не в состоянии в настоящее время произвести выплату Мелиховой Л.Д. сумму основанного долга. Оплата процентов 08.08.2010 года в связи с этим была продлена; их выплата должна производится до восьмого числа каждого месяца. Помнит, что выплату процентов производила 3 или 4 раза.
Выслушав пояснения истицы и ответчицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд вышеуказанное признание иска принимает, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из представленной суду расписки следует, что 0*.06.20** года Валькова И.М. взяла у Мелиховой Л.Д. денежные средства в размере 1* руб. на два месяца под 10 % ежемесячно (л.д. 13).
Из пояснений истицы и ответчицы следует, что до настоящего времени Валькова И.М. Мелиховой Л.Д. сумму основного долга не вернула.
Также пояснениями Мелиховой Л.Д. подтверждается выплата ответчицей истице проценты по вышеуказанному договору займа за период с 0*.06.20** года до 08.09.2010 года, т.е. за три месяца.
Доводы ответчицы об оплате Мелиховой Л.Д. процентов за 4 месяца, суд не может принять во внимание, поскольку каких-либо доказательств данному обстоятельству суду представлено не было.
Таким образом, исковые требования Мелиховой Л.Д. в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объёме.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Поскольку в расписке не предусмотрено, что проценты по займу подлежат выплате в какой-либо ограниченный срок, а между сторонами достигла договорённость о выплате процентов в размере 10 % ежемесячно и после 08.08.2010 года, поэтому исковые требования Мелиховой Л.Д. о взыскании процентов также подлежат удовлетворению. Исходя из пояснений истицы и представленного ею расчёта размер процентов в период с 08.09.2010 года до 08.03.2011 года составляет 6* руб., которые необходимо взыскать с ответчицы Вальковой И.М.
Согласно ст. 98 п. 1 ГПК РФ с ответчицы в пользу Мелиховой Л.Д. надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4* руб. (***).
Руководствуюсь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Мелиховой Л* Д* к Вальковой И* М* о взыскании долга и процентов по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Вальковой И* М* в пользу Мелиховой Л* Д* сумму основного долга по договору займа от 0*.06.20** года в размере 1* рублей; проценты по данному договору займа в период с 08.09.2010 года до 08.03.2011 года в размере 6* рублей; в счёт затрат по оплате государственной пошлины – 4* рублей.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения – 12.04.2011 года.
Судья: О.Б. Осипенко
Решение вступило в законную силу 23.04.2011г.