Дело №г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 апреля 2011 года г.Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,
при секретаре Кузнецовой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Димитровграду и Мелекесскому району УФССП по Ульяновской области Куликовой Д.С.,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «АК БАРС» БАНК обратился в суд с указанным заявлением в обоснование своих требований указав, что решением мирового судьи судебного участка №5 г. Димитровграда от 07.10.2010 года удовлетворены исковые требования Банка к Толстореброву С.В., Савинову С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору. На основании вступившего в законную силу решения мирового судьи выданы исполнительные листы, которые предъявлены Банком к исполнению в ОСП по г. Димитровграду. На основании указанных исполнительных листов судебным приставом-исполнителем Куликовой Д.С. 23.11.2010 года возбуждены исполнительные производства. Однако никаких мер по розыску имущества солидарных должников, определения их материального положения, таким образом, и по исполнению решения суда, судебным приставом-исполнителем предпринято не было.
Решением Димитровградского городского суда от 09.06.2010 года также удовлетворены исковые требования Банка к Соколовой Э.В., Глобе Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. На основании исполнительных документов, выданных по данному решению суда и предъявленных Банком к исполнению, судебным приставом-исполнителем Куликовой Д.С. 27.07.2010 года возбуждено сводное исполнительное производство. За восемь месяцев судебным приставом-исполнителем проведена следующая работа по должнику Соколовой: получены справки об отсутствии имущества из УФРС, отсутствии счетов в Банке «В**» и Н*** Банке, **.03.2011 года вынесено постановление об ограничении выезда за пределы РФ, получен ответ из ГИБДД, согласно которому в собственности должника находится ***, вынесено постановление о наложении ареста на данный ***. Однако никаких мер к его розыску и обращению на него взыскания не производилось, требование должнику о передаче имущества не вручалось. Судебным приставом-исполнителем не истребованы сведения из регистрирующих органов в отношении должника, не проверены Банки и другие кредитные организации, не получены сведения из базы данных ФОМС о месте работы должника и соответственно не обращено взыскание на его заработную плату. Кроме того, не осуществлялся выход по месту жительства должника с целью проверки его имущественного положения. По погашению задолженности должника Глобы Р.А. судебным приставом-исполнителем получены сведения из официального портала службы судебных приставов. Другие сведения о наличии имущества у должника из регистрирующих органов, Банков и других кредитных организаций не истребованы. Получены сведения о работе в ОАО «Г***», однако взыскание на заработную плату должника не обращено. Кроме того, не осуществлялся выход по месту жительства должника с целью проверки его имущественного положения. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Куликовой Д.С.
В судебное заседание представитель заявителя ОАО «АК БАРС» БАНК не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Представил в суд заявление, которым просил производство по делу прекратить в связи с отказом от заявления. Последствия отказа от заявления, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, известны.
Судебный пристав-исполнитель Куликова Д.С. и заинтересованные лица Соколова Э.В., Савинов С.Е., Толсторебров С.В. в судебном заседании не возражали против принятия судом отказа ОАО «АК БАРС» БАНК от заявления и прекращения производства по делу.
Заинтересованное лицо Глоба Р.А. в судебное заседание не явилась, о времени месте судебного заседания извещена.
Заслушав пояснения заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона, а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).
В соответствие со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований.
Решая вопрос о возможности принятия судом отказа ОАО «АК БРАС» БАНК от заявления, суд учитывает, что отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.
Таким образом, учитывая, что отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, суд принимает отказ ОАО «АК БАРС» БАНК от заявления, что в соответствии со ст.173, п.3 ст.220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу по заявлению открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Димитровграду и Мелекесскому району УФССП по Ульяновской области Куликовой Д.С. прекратить в связи с отказом заявителя от заявления.
Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд.
Судья Н.А. Пулькина
Определение вступило в законную силу 22.04.2011 года.