Дело № 2-638/2011г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 апреля 2011 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,
при секретаре Кузнецовой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова В.И. к Гончаровой М.В. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец Кузнецов В.И. обратился в суд с указанным иском к ответчику Гончаровой М.В., в обоснование исковых требований указав, что **.05.2008г. он передал Гончаровой М.В. денежные средства в сумме *** руб. с условием, что она продаст ему гараж № ** в ГСК «А**» г. Димитровграда. Ответчик должна была подготовить документы для оформления сделки, но до настоящего времени сделка не состоялась. Впоследствии выяснилось, что Гончарова М.В. не была его собственником, в связи с чем, не имеет возможности оформить необходимые документы. Денежные средства ответчик не возвращает. Просил взыскать с Гончаровой М.В. в его пользу денежные средства в сумме *** руб., а также проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с **.05.2008г. по день вынесения судебного решения.
В судебном заседании истец Кузнецов В.И. исковые требования поддержал, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске, дополнив, что до обращения в суд неоднократно обращался к ответчику с требованием оформить документы, что сделано не было.
Ответчик Гончарова М.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что действительно взяла у Кузнецова В.И. денежные средства в сумме ***руб. в счет покупки гаража, оформив соответствующую расписку. На момент получения денежных средств от истца правоустанавливающих документов на гараж на её имя не имелось, и в настоящее время оформить за собой право собственности не может. Она также купила гараж без оформления документов по сделке. В настоящее время в связи с материальным положением не имеет возможности вернуть деньги истцу.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Кузнецова В.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что **.05.2008г. Гончарова М.В. получила от Кузнецова В.И. денежные средства в сумме *** руб. в качестве оплаты за продаваемый ею гараж № ** в ГСК «А**» г. Димитровграда.
Данное обстоятельство подтверждается распиской Гончаровой М.В. от **.05.2008г.
Факт передачи Кузнецовым В.И. денежных средств в сумме *** руб. Гончаровой М.В. суд считает установленным, поскольку каких-либо возражений в этой части суду не представлено.
Таким образом, личная подпись ответчика в расписке, подлинность которой ею же не оспорена, подтверждает получение Гончаровой М.В. денежных средств от Кузнецова В.И. в сумме *** рублей в качестве оплаты за гараж, следовательно, Гончарова М.В. является надлежащим ответчиком по делу.
Судом установлено, что договор купли-продажи указанного гаража стороны не заключили ввиду отсутствия у Гончаровой М.В. правоустанавливающих документов на гараж, подтверждающих её право собственности на указанный объект, что подтвердили стороны в судебном заседании.
Разрешая требование Кузнецова В.И. о взыскании с Гончаровой М.В. суммы *** руб., суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Пунктом 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Как следует из материалов дела, Кузнецов В.И. передал Гончаровой М.В. денежные средства в сумме *** руб. в счет стоимости гаража, но письменный договор купли-продажи гаража сторонами не заключался и не регистрировался.
Поскольку договор купли-продажи гаража между сторонами заключен не был, денежные средства в сумме *** руб., полученные Гончаровой М.В. от Кузнецова В.И., находятся у неё незаконно
В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Из анализа указанной нормы Закона следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий:
- факт приобретения или сбережения имущества;
- приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица;
- отсутствие правовых оснований для приобретения, то есть, приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.
Иными словами, из смысла данной нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить приобретение денежных средств ответчиком без законных оснований, а также отсутствие обстоятельств, исключающих возможность взыскания неосновательного обогащения.
Совокупность исследованных судом доказательств позволяет прийти к выводу, что Гончарова М.В. получила от Кузнецова В.И. денежные средства в сумме *** руб., но при этом между сторонами никаких договоров не заключалось. Отсутствие между ответчиком и истцом каких-либо обязательств ответчиком не оспорено. Таким образом, суд приходит к выводу, что приобретение Гончаровой М.В. денежных средств за счет Кузнецова В.И. произошло неосновательно.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела было установлено, что за счет средств Кузнецова В.И. произошло неосновательное обогащение ответчика, поэтому денежные средства в сумме *** руб. подлежат взысканию с Гончаровой М.В. в пользу Кузнецова В.И.
Разрешая требование Кузнецова В.И. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
Согласно ч.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с телеграммами ЦБ РФ учетная ставка банковского процента на день подачи иска и на день вынесения решения составляла 8%.
Суд полагает, что о неосновательности получения денежных средств в сумме *** руб. от Кузнецова В.И. Гончаровой М.В. было известно с момента получения денежных средств, поскольку ответчик изначальна знала о том, что не является собственником продаваемого имущества.
За период с **.05.2008г. по 05.04.2011г. (1040 дней) размер процентов на сумму *** руб. составит *** руб. (*** руб. х 8% / 365 дней х 1040 дней).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Поскольку исковые требования истца были удовлетворены, с ответчика Гончаровой М.В. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме *** руб.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кузнецова В.И. к Гончаровой М.В. о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Гончаровой М.В. в пользу Кузнецова В.И. денежные средства в сумме *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.05.2008г. по 05.04.2011г. в сумме *** руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** руб., а всего взыскать *** руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи кассационных жалоб через Димитровградский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме – 11.04.2011г.
Судья: Н.А. Пулькина
Решение вступило в законную силу 22.04.2011 года.