РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2011 года г.Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атамановой Т.П. при секретаре Сараевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мердеевой Ю.Г. к Администрации г.Димитровграда и Комитету по управлению имуществом г.Димитровграда о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования,
Установил:
Мердеева Ю.Г. обратилась в суд в суд с названным иском к ответчикам, указав, что она является внучкой М* Л.И., умершей * года. При жизни её бабушка имела в собственности 1\2 долю жилого дома с принадлежностями по адресу г.Димитровград, ул.Б*-* на основании договора купли-продажи от * года.
О смерти бабушки она узнала в 2006 году, так как проживает и зарегистрирована в другом городе. В доме в тот момент проживала её тетка У* Л.И., умершая * года. После её смерти им стало известно, что наследственное имущество оставшееся после бабушки не было оформлено в установленном законом порядке.
Указанное имущество она приняла, так как принимает меры по сохранности имущества, оплачивает коммунальные платежи за дом и землю, оплачивает налоги.
Просит признать за ней право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с принадлежностями, расположенный по адресу г.Димитровград, ул.Б*-*.
В судебном заседании Мердеева Ю.Г. поддержала исковые требования, дав суду пояснения аналогичные изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что помимо жилого дома с пристроем и крыльцом, её умершей бабушке принадлежали навесы, сараи, баня с предбанником, которые числятся как самовольные строения. Просит иск удовлетворить.
Представители ответчиков, администрации г.Димитровграда и комитета по управлению имуществом г.Димитровграда, в судебное заседание не явились, представив суду заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителей по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии сч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как установлено в судебном заседании истица Мердеева Ю.Г. является дочерью М* Г.И.(л.д.7). М* Г.И. являлся сыном М* Л.И.(л.д.5) и умер * года(л.д.6). Таким образом, истица Мердеева Ю.Г. является внучкой М* Л.И. и наследницей последней по праву представления.
М* Л.И. умерла * года (л.д.4).
При жизни М* Л.И. имела на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 16.07.1986 года в собственности 1\2 долю жилого дома, расположенного по адресу ул.Б*-* г.Димитровграда. Право собственности наследодателя на указанное имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке * года(л.д.14).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается сведениями из технического паспорта на домовладение по ул.Б*-* г.Димитровграда(л.д.9-13), помимо узаконненых построек жилого дома и пристроя (литера А и А1), М* Л.И принадлежали самовольно построенные сени(лит.а1), навес(лит.Г3), три сарая(лит.Г4,Г5,Г8), предбанник с баней(лит. Г6 и Г7).
Из сообщения нотариуса г.Димитровграда от 01.03.2011 года следует, что наследственного дела на имущество М* Л.И., умершей * года не имеется(л.д.30).
Из заключения эксперта № э * от 04.04.2011 года следует, что сени (лит.а1) соответствуют требованиям СНиП, градостроительных и противопожарных норм.
Сараи, предбанник и баня не соответствуют градостроительным и противопожарным нормам:
-п.2.12 прим.1СНиП 2.07.01.-89 в части отсутствия отступа от тыльной границы земельного участка. Данное отклонение нарушает права собственника д\в № * по ул.*(стекание осадков на участок №*). При наличии согласия собственника домовладения № *, эксперт считает данное отклонение несущественным.
- ст.69 п.10 «Техрегламента о требованиях пожарной безопасности»-расстояние от хозпостроек до кирпичного жилого дома № * по ул.Ш* составляет от 3,75м. до 6,64 м., что менее требуемых 12м.
Навес соответствует требованиям СНиП и градостроительных норм, и не соответствует требованиям противопожарных норм: ст.69 п.10 «Техрегламента о требованиях пожарной безопасности»-расстояние от навеса до кирпичного дома № * по ул.Ш* составляет 6, 35 м., что менее требуемых 12 м.
Устранение несоответствия «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» по отношению к исследуемым объектам возможно путем проведения ряда противопожарных мероприятий, однако, это будет малоэффективно, поскольку, нарушения носят массовый характер, из-за традиционно плотной застройки по ул.Ш*, обусловленной размерами и геометрией участков.
Из заявления К* В.Б., собственницы жилого дома и земельного участка, расположенных по ул.Ш*-* от 15.03.2011 года следует, что она не имеет претензий к постройкам соседнего земельного участка по ул.Б* */*.
Таким образом, истец Мердеева Ю.Г., являясь внучкой М* Л.И., является наследником данного лица по закону, так как она приняла наследство после её смерти в установленном законом порядке.
При указанных обстоятельствах следует признать за истцом право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (литера А) с пристроем ( литера А1) и принадлежностями (литера к, а1,Г3,Г4,Г5,Г6,Г7,Г8, У, I, II, III, IV, V, VI, VII), расположенные по адресу г.Димитровград, ул.Б*, д.*, как наследницей М* Л.И., умершей * года, поскольку данное имущество принадлежало наследодателю на законных основаниях.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Мердеевой Ю.Г. право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (литера А) с пристроем ( литера А1) и принадлежностями (литера к, а1,Г3,Г4,Г5,Г6,Г7,Г8, У, I, II, III, IV, V, VI, VII), расположенные по адресу г.Димитровград, ул.Б*, д.*, как наследницей М* Л.И., умершей * года.
Решение, по вступлению в законную силу, является основанием для регистрации права собственности на данное имущество за Мердеевой Ю.Г. в Управлении Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение десяти дней.
СУДЬЯ: Атаманова Т.П.
Решение вступило в законную силу 26.04.2011 года
СОГЛАСОВАНО
Судья Т.П. Атаманова
27.04.2011 года