Дело №2-2392/2012г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 октября 2012 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

при секретаре Яценко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя Хадыева Е.К. Богданова А.А. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства,

УС Т А Н О В И Л:

Богданов А.А., действуя от имени Хадыева Е.К., обратился в Димитровградский городской суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование требований указав, что на основании исполнительного листа от 20 апреля 2012 года с Хадыева Е.К. в пользу Папкова А.А. взыскана сумма в размере *** руб. На основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Димитровграду и Мелекесскому району УФССП России по Ульяновской области Владимиркиной А.Ф. возбуждено исполнительное производство №****/12/25/73. 03 сентября 2012 года в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № ***, открытом в банке ЗАО «***» на имя должника Хадыева Е.К. в пределах ***руб. ** коп. Считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку указанный счет открыт в ЗАО «***» только для перечисления заработной платы. С июня 2012 года по сентябрь 2012 года 50% от заработной платы Хадыева Е.К. удерживается бухгалтерией ООО «***» и перечисляется на лицевой счет № **** МОСП по г.Димитровграду и Мелекесскому району УФССП по Ульяновской области. Обжалуемое постановление нарушает права Хадыева Е.К. и ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку вынесено с превышением полномочий судебного пристава-исполнителя. Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Владимиркиной А.Ф. об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника от 03 сентября 2012 года.

В судебное заседание заявители Богданов А.А. и Хадыев Е.К. не явились, извещены о времени и месте судебного заседания. От Богданова А.А. поступило заявление, которым он просил рассмотреть дело без участия его и Хадыева Е.К., а также просил прекратить производство по гражданскому делу в связи с отказом от заявления, поскольку оспариваемое постановление отменено судебным приставом. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, ему известны.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Димитровграду и Мелекесскому району Владимиркина А.Ф. не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом Богданова А.А. от заявления. Пояснила, что оспариваемое Богдановым А.А. постановление отменено.

Взыскатель по исполнительному производству Папков А.А. и представитель МОСП по г.Димитровграду и Мелекесскому району УФССП по Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав судебного пристава-исполнителя Владимиркиной А.Ф., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствие со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований.

Решая вопрос о возможности принятия судом отказа Богданова А.А. от заявления, суд учитывает, что отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

Таким образом, поскольку оспариваемое постановление отменено судебным приставом-исполнителем, суд принимает отказ Богданова А.А. от заявления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Димитровграду и Мелекесскому району УФССП по Ульяновской области Владимиркиной А.Ф., что в соответствии со ст.173, п.3 ст.220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по заявлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по заявлению представителя Хадыева Е.К. Богданова А.А. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства производства прекратить в связи с отказом заявителя от заявления и принятием его судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 15 дней.

Судья Н.А. Пулькина

Определение вступило в законную силу 19.10.2012 года.