Дело №2-1637/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 2 августа 2012года г. Димитровград Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Евдокимовой А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Спутник Квант +» к Артемову А*С* о взыскании денежных средств по договору строительного подряда У С Т А Н О В И Л: Истец ООО «Спутник Квант плюс» обратился в Димитровградский городской суд с указанным иском уточненным в ходе рассмотрения дела, в обоснование исковых требований указав следующее: 5 июня 2006года между истцом и Артемовым А.С. заключен договор строительного подряда, который был исследован Арбитражным судом Ульяновской области. По условиям договора предварительная приблизительная цена договора составляет *р. Окончательная цена договора будет определена Сторонами после государственной регистрации права собственности Заказчиком на объект. Как было установлено решением Арбитражного суда от 22 января 2010года соглашение об изменении цены договора или установления окончательной цены стороны не подписывали, следовательно ответчиком обязательства по договору в части уплаты оговоренной суммы в размере *р. выполнены в полном объеме. Далее указанным решением было установлено, что стороны установили, что расчет по договору заказчик обязан произвести в течении 7 дней с даты государственной регистрации права собственности на объект. При этом стороны договорились, что подрядчику причитается одна третья часть прибыли. Этим же решением установлено, что за Артемовым А.С. зарегистрировано право собственности на жилой дом, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 73-АТ 826141. По приходно - кассовым ордерам истец получил от покупателей квартир *р., что превышает размер оговоренной в договоре суммы. Следовательно фактически затраты заказчика составили по строительству 9-и квартирного жилого дома по ул.С* * –*р. Указанная сумма включает в себя расходы по оплате работ подрядчика – ООО «Спутник Квант плюс» (*) и первоначальные затраты на приобретение объекта незавершенного строительства в виде фундамента по договору купли-продажи от 1 февраля 2006года в сумме *р. Всего затраты Заказчика по строительству и вводу в эксплуатацию 9-и квартирного жилого дома составили * рублей: * + * = *р. Доход от реализации 6 квартир составил *р. Указанные квартиры были проданы на момент рассмотрения дела Арбитражным судом Ульяновской области. В последующем, в рамках очередного гражданского дела стало известно о продаже еще трех квартир ( №1,4,7) и трех нежилых помещений на общую сумму *. Факт продажи данных жилых и нежилых помещений, получение Артемовым А.С. от их продажи денежных сумм подтверждается решением Димитровградского городского суда от 25 января 2012года. Именно тогда истец узнал о реализации 3-х жилых квартир и трех нежилых помещений. Итого доход Артемова составляет *р. Следовательно, по условиям договора от 5 июня 2006года истцу причитается 1/3 часть прибыли, т.е. сумма в размере * рублей. Просит взыскать с ответчика * рублей в качестве прибыли по договору строительного подряда. В судебном заседании представитель ООО «Спутник Квант плюс» директор общества Ин Л.В., действующий на основании Устава (л.д.21-25), исковые требования поддержал, дал пояснения аналогично изложенным в иске. Дополнив, что при рассмотрении гражданского дела № 2—187/2011, в январе 2012года им стало известно то обстоятельство, что заказчик Артемов А.С. от реализации трех квартир № *.* и * д.* по ул.С* г.Димитровграда и трех нежилых помещений данного дома получил *р. Полагает, что доход Артемова А.С. составил *р, соответственно, учитывая, что им произведены расходы на оплату строительно-монтажных работ подрядчику в сумме *р., приобретение фундамента – *р., прибыль Артемова составила *р.По условиям договора подряда от 5 июня 2006года третью часть от полученной прибыли заказчик обязан передать Подрядчику. Соответственно Артемов А.С. обязан передать ООО «Спутник квант плюс» *р., однако до настоящего момента от этой обязанности уклоняется. Просит иск удовлетворить. Ответчик Артемов А.С. не явился, заявлением просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, указав также, что ООО «Спутник Квант +» не имеет право требования денежных средств с него, как заказчика, т.к. Подрядчик – ООО «Спутник квант плюс» не исполнило своих обязательств по договору строительного подряда. Ему, как Заказчику не предоставлены сведения в соответствии с требованиями закона и договора о результате работы на объекте С* * г.Димитровграда. (л.д36-37). Представитель ответчика Тойгильдин Г.В., действующий на основании доверенности (л.д.58) исковые требования не признал, поддержал доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях на иск. Указывал, что акт приемки законченного строительством объекта от 20 августа 2008года на который ссылается истец, сам по себе не свидетельствует о том, что Подрядчик сдал результат работ Заказчику, указанному акту дана юридическая оценка судами арбитражных инстанций. Иных документов, подтверждающих сдачу результата выполненных работ и принятие этих работ заказчиком не имеется, соответственно оснований для удовлетворения иска не имеется, в удовлетворении иска просил отказать. Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Спутник Квант плюс» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из материалов дела видно, что 5 июня 2006 года между Артемовым А.С. и ООО «Спутник-квант+» был заключен договор строительного подряда, согласно которому Артемов А.С. поручил, а ООО «Спутник-квант+» обязалось за счет своих и заемных материалов, сил и средств в срок с 01.08.2006 года по 30.08.2007 года построить «под ключ» на арендованном заказчиком земельном участке по ул.С*, д. * г.Димитровграда 9-ти квартирный кирпичный двухэтажный с мансардой жилой дом на имеющемся фундаменте, после чего сдать объект заказчику, а Заказчик обязался принять объект и оплатить Подрядчику выполненные работы в соответствии с условиями данного договора (л.д.39). В соответствии с договором подрядчик ООО «Спутник Квант+» обязалось составить, согласовать и получить всю необходимую для ведения строительства техническую документацию, в том числе проект, смету и разрешение на строительство, обеспечить надлежащее качество объекта согласно технической документации. строительным нормам и правилам, передать объект заказчику по акту приемки-сдачи с одновременной передачей всей исполнительной документации на объект и выполненные работы на нем. Согласно п.8 и п.9 договора порядок расчет заказчика с подрядчиком по итогам исполнения договора оговаривается Сторонами в отдельном соглашении. В указанных пунктах договора стороны предусмотрели, что предварительная приблизительная цена настоящего договора составляет * руб. Окончательная цена договора будет определена Сторонами после государственной регистрации права собственности Заказчика на объект. Сумма произведенных расходов и издержек Сторон для достижения целей настоящего договора отражается в актах с приложением перечня выполненных работ и произведенных расходов (издержек). Акты являются неотъемлемой частью настоящего договора. Соглашением от 5 июня 2006 года о порядке расчета заказчика с подрядчиком по договору строительного подряда сторонами установлен следующий порядок определения суммы вознаграждения подрядчика по договору строительного подряда: все затраты и издержки сторон по состоянию на дату подачи документов в федеральную регистрационную службы для государственной регистрации права собственности на объект суммируются, на данную дату определяется доход от реализации квартир и нежилого помещения, рассчитывается общая прибыль ( как разница между доходом от реализации квартир объекта и затратами и издержками), 1\3 дохода является вознаграждением подрядчика (л.д.40). В соответствии с ч.1 и 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Как следует из решения Арбитражного суда Ульяновской области от 22 января 2010 года, ООО «Спутник Квант+» обратился с иском к Артемову А.С. о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору строительного подряда от 05.06.2006 года в сумме * руб. * коп. В обоснование исковых требований указывал, что по договору строительного подряда выполнил работы и произвел затраты, размер которых согласно представленному расчету составили * руб. * коп., * руб. из которых ему возмещены. Просил взыскать с ответчика не возмещенные затраты в сумме * руб. * коп. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22 января 2010 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 г., в удовлетворении иска отказано. Решение вступило в законную силу 30.07.2010 г. При этом, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 г. установлено, что представленные ООО «Спутник Квант плюс» акты по договору от 5 июня 2006года строительного подряда №№1-14, а также «расходы по строительству С*, *», акт от 20 августа 2008года не могут рассматриваться как акты сдачи-приемки выполненных работ, поскольку не содержат необходимых и достаточных сведений о выполненных в определенном периоде работах по строительству объекта, их стоимости, а также не содержат сведений о сдаче определенных работ подрядчиком заказчику и принятии этих работ заказчиком. У Артемова А.С. не наступила обязанность оплатить выполненные работы, поскольку результат работ не сдан (л.д.43-46). Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 января 2012года в удовлетворении исковых требований ООО «Спутник квант плюс» к Артемову А*С* о расторжении договора строительного подряда, взыскании убытков отказано. Решение вступило в законную силу 27 марта 2012года (л.д.47-49). Обстоятельства, установленные при рассмотрении указанных выше дел, имеют преюдициальное значение и не подлежат оспариванию сторонами в настоящем судебном заседании. На момент рассмотрения настоящего иска иных доказательств, подтверждающих сдачу подрядчиком (ООО «Спутник квант плюс») результата выполненных работ по договору строительного подряда от 5 июня 2006года и принятие результата Заказчиком (Артемовым А.С.) суду не представлено, соответственно у Артемова А.С. обязательств по оплате прибыли перед истцом на момент рассмотрения иска не возникло. Принимая во внимание вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме. Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, не подлежит возмещению госпошлина, оплаченная истцом при обращении с иском. Кроме того, на основании ст.103 ГПК РФ с истца в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в сумме *р.*копеек, недоплаченную при обращении с иском. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Спутник квант +» к Артемову А*С* о взыскании денежных средств по договору строительного подряда отказать. Взыскать с ООО «Спутник Квант плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме * рубля * копеек. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения – 7 августа 2012года. Судья: подпись Кудряшева Н.В. Решение вступило в законную силу 02.10.2012