Дело №2-2073/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2012 года г.Димитровград

      Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Лапиной А.В., с участием прокурора Душковой К.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева О.А. к Сафиуллову Э.К., Жилину А.В., Коробову С.С. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Алексеев О.А. обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 30 марта 2012 года в период времени с 23.35 час. до 23.50 час., он находился у дома №* по ул.* г.Димитровграда. В указанное время в принадлежащую ему автомашину сели ранее ему незнакомые Жилин А.В., Коробов С.С., Сафиуллов Э.К., которые действуя из хулиганских побуждений, беспричинно, имея умысел на причинение телесных повреждений и физической боли, избили его, причинив ему сотрясение головного мозга, ссадины в области лба, носа, правой щеки, ключицы, причинили физическую боль. В результате указанных действий он находился на стационарном лечении в больнице в период с 31 марта 2012 года по 09 апреля 2012 года. Указал также, что ответчики осуждены за совершение указанного преступления приговором мирового судьи судебного участка №7 г.Димитровграда. Просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда по * руб. с каждого.

В судебном заседании истец Алексеев О.А. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что он 10 дней пролежал в больнице, а после находился на амбулаторном лечении. Ответчики не возмещали ему денег ни на лечение, ни в качестве компенсации морального вреда. Согласен снизить требуемую сумму до * тысяч рублей с каждого, указав, что своими действиями ответчики причинили ему сильную физическую боль, у него было сотрясение мозга, многочисленные ссадины. Указывает, что был выписан на работу 11 апреля 2012 года, однако больничный лист не закрыл, поскольку является индивидуальным предпринимателем, и больничный лист никуда сдавать ему не надо.

Ответчик Сафиуллов Э.К. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что истец говорил о том, что прощает их, они ему предлагали деньги, но он от них отказался. Согласен выплатить истцу в качестве компенсации морального вреда * тыс. руб. Указал также, что проживает с мамой, работает на заводе «Димитровградхиммаш», размер его заработной платы составляет около * тыс. руб., имеет в собственности половину однокомнатной квартиры, не женат, алименты никому не выплачивает.

Ответчик Коробов С.С. в судебном заседании исковые требования также не признал, суду пояснил, что судебно-медицинская экспертиза, проведенная в рамках уголовного дела, не определила степень причиненного вреда истцу. Считает, что медицинские документы истец подделал, однако доказательств этому у него нет. Кроме того, указал, что * тыс. руб. за три ссадины – это очень большая сумма, согласен выплатить * тыс.руб. Указал также, что проживает с сожительницей и их общим ребенком, 2010 года рождения. Работает на заводе «Димитровградхиммаш», имеет заработную плату * руб. Также имеет в собственности половину квартиры.

Ответчик Жилин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, возражений относительно иска не представил, доказательств уважительности причин неявки суду также не представил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев уголовное дело №1-21/2012, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить иск частично, суд находит исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 Конституции, достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Статьей 25 Конституции РФ установлено, что жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из приговора мирового судьи судебного участка №7 г.Димитровграда от 14 мая 2012 года, вступившего в законную силу 25 мая 2012 года, следует, что 30 марта 2012 года в период времени с 23.35 час. до 23.50 час., находясь у дома №* по ул.* г.Димитровграда Ульяновской области, Сафиуллов Э.К., Жилин А.В. и Коробов С.С., действуя совместно в составе группы лиц, умышленно, из хулиганских побуждений, нанесли телесные повреждения ранее незнакомому Алексееву О.А. при следующих обстоятельствах: Сафиуллов Э.К., действуя из хулиганских побуждений, сел на заднее пассажирское сиденье автомашины «*», государственный регистрационный знак *, где находились ранее им незнакомые Алексеев О.А. и Н* А.П., беспричинно, из хулиганских побуждений, имея умысел на причинение телесных повреждений и физической боли, умышленно нанес Алексееву О.А. пять ударов кулаком по голове, от чего последний испытал физическую боль и вышел из салона автомашины. Сафиуллов Э.К., продолжая свои преступные действия, беспричинно, из хулиганских побуждений, стал намахиваться на Алексеева О.А. с целью нанесения телесных повреждений, однако последний смог увернуться, и, не удержавшись на ногах, упал вместе с Сафиулловым Э.К. на землю. Находившиеся в указанном месте Жилин А.В. и Коробов С.С., имея умысел на причинение Алексееву О.А. телесных повреждений, из хулиганских побуждений, умышленно нанесли каждый по семь ударов по телу, рукам и ногам последнего. Находившаяся в это время в указанном месте Н* А.П., увидев происходящее, стала требовать от Сафиуллова Э.К., Жилина А.В. и Коробова С.С. прекратить преступные действия. Алексеев О.А. и Сафиуллов Э.К. в это время встали на ноги. Продолжая свои преступные действия, Жилин А.В. кулаком нанес один удар по лицу Алексеева О.А., от чего последний вновь упал на землю, после чего Сафиуллов Э.К., Жилин А.В., Коробов С.С., продолжая свои совместные преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений, действуя из хулиганских побуждений, умышленно нанесли по пять ударов каждый ногами по телу, ногам и рукам Алексеева О.А., причинив тем самым ему телесные повреждения и сильную физическую боль. Н* вновь потребовала от Сафиуллова Э.К., Жилина А.В. и Коробова С.С. прекратить преступные действия, сообщила им, что вызвала сотрудников полиции, после чего Сафиуллов Э.К., Жилин А.В. и Коробов С.С. прекратили свои преступные действия. Своими преступными действиями Сафиуллов Э.К., Жилин А.В. и Коробов С.С. умышленно причинили Алексееву О.А. ссадины в области лба, носа, правой щеки, а также физическую боль.

Указанным приговором суда Сафиуллов Э.К., Жилин А.В. и Коробов С.С. были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ и им назначено наказание в виде обязательных работ.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №499 от 09 апреля 2012 года по данным представленной медицинской карты стационарного больного у Алексеева О.А. имелись следующие повреждения: *, возможно 30 марта 2012 года и не расцениваются как вред здоровью. При нахождении на стационарном лечении Алексееву О.А. на основании жалоб на * боль выставлен диагноз «*», который не подтверждается данными объективного исследования и динамического наблюдения за потерпевшим, в связи с чем судмедэкспертной оценке не подлежит.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования Алексеева О.А. обоснованными, поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчики совершили из хулиганских побуждений умышленные действия, причинившие вред здоровью истца, нарушившие неприкосновенность его жилища и права его личности. При таких обстоятельствах, на ответчиков следует возложить обязанность компенсации причиненного ими вреда.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает характер и степень испытанных истцом нравственных и физических страданий, их объем и степень, в частности, то обстоятельство, что истец испытывал физическую боль от причиненных телесных повреждений и чувство незащищенности в момент причинения телесных повреждений. Также суд учитывает, что Алексеев О.А. десять дней находился на стационарном лечении, а также два дня на амбулаторном лечении, что подтверждается копией листка нетрудоспособности, а также выписным эпикризом (л.д.5,6). При этом доводы ответчика Коробова С.С. о том, что указанные документы истцом подделаны суд находит несостоятельными, поскольку доказательств указанному не представлено.

Вместе с тем, заявленная истцом компенсация в сумме * рублей представляется суду явно завышенной и не соразмерной степени действительному объему испытанных Алексеевым О.А. нравственных и физических страданий.

С учетом всех обстоятельств, применяя принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в пользу истца денежной компенсации морального вреда в сумме * руб., по * руб. с каждого. При этом суд учитывает семейное положение ответчиков, тот факт, что они работают, имеют в собственности недвижимое имущество.

В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по 200 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Алексеева О.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Сафиуллова Э.К., Жилина А.В., Коробова С.С. в пользу Алексеева О.А. компенсацию морального вреда по * рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований Алексеева О.А. отказать.

Взыскать с Сафиуллова Э.К., Жилина А.В., Коробова С.С. в доход местного бюджета государственную пошлину по * рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 21 сентября 2012 года.

Судья О.П. Кочергаева

Решение вступило в законную силу 23.10.2012