П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
14 октября 2010 года г.Димитровград
Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Орлова С.Н., при секретаре Мельниченко Е.Л., рассмотрев в зале суда, расположенного по адресу Ульяновская область, г.Димитровград, пр.Автостроителей,51 «а», дело об административном правонарушении в отношении
Юлдашева Д.С., **.01.198* года рождения, уроженца г.А* р.Узбекистан, женатого, имеющего среднее образование, индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, зарегистрированного по адресу:
г. Димитровград, ул.С*, **, проживающего по адресу: ул.С**, ** «а» кв. **, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, личность установлена по паспорту гражданина РФ 73* №* выданного **.08.200* МО УФМС в г.Димитровграде
УСТАНОВИЛ:** сентября 2010 года в 11 часов 20 минут в г.Димитровграде по ул.К*я,** Юлдашев Д.С., являясь предпринимателем без образования юридического лица, нарушил правила привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина Х*а Ю.М., являющегося гражданином республики Таджикистан и не имеющего разрешения на работу на территории Российской Федерации.
Указанными действиями Юлдашев Д.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.
При рассмотрении дела Юлдашев Д.С. вину в совершенном правонарушении не признал, пояснил, что для осуществления ремонтных работ в кафе «Н*» он пригласил своего брата М* Б.К., который работал один. ** сентября 2010 года в кафе в качестве посетителя пришел Х*в Ю.М., и М*в Б.К. попросил его подать ему 2 плиты гипсокартона. В этот момент в кафе пришли сотрудники миграционной службы и, не разобравшись в ситуации, составили протокол в отношении него и Х*а.
Несмотря на то, что Юлдашев Д.С. не признал вины в совершенном правонарушении, его вина подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении в отношении Юлдашева Д.С., объяснениями М*а Б.К., Х*ва Ю.М., копией паспорта гражданина Республики Таджикистан; копией протокола об административном правонарушении в отношении Х*ва Ю.М., копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе.
Так, из объяснения М*ва Б.К., данного сотруднику миграционной службы ** сентября 2010 года видно, что в кафе «Н*» он с Х*вым Ю.М. делает ремонт с оплатой труда в размере 350 рублей в день (л.д.17).
Аналогичные объяснения даны сотруднику миграционной службы Х*вым Ю.М. в момент проверки (л.д.13).
Из протокола об административном правонарушении **-73 №* от **.09.2010 года видно, что Х*в Ю.М. осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего в кафе «Н*» по ул.К*,* г.Димитровграда, не имея разрешения и патента (л.д.11). Допрошенный в судебном заседании Х*в Ю.М. в части привлечения его к административной ответственности пояснил, что наложенный на него административный штраф в сумме 2000 рублей по данному факту им уплачен.
Из свидетельства о постановке на учет в налоговом органе серии **№** видно, что Юлдашев Д.С. состоит на налоговом учете как индивидуальный предприниматель (л.д.5).
Из договора безвозмездного пользования нежилым помещением от **.11.2008 г., видно, что Л*а Г.Г. передала в безвозмездное пользование Юлдашева Д.С. помещение нежилое помещение по адресу ул.К*,** г.Димитровграда ( л.д. 7-10). Договор продолжает действовать в настоящее время, что подтвердил в судебном заседании Юлдашев Д.С.
Согласно копии паспорта Х*ва Ю.М. за №*, он является гражданином республики Таджикистан (л.д. 12).
Показания допрошенных в качестве свидетелей Х*ва и М*а, данные в судебном заседании, о том, Х*в не работал в кафе, а находился там случайно без трудовых обязанностей, суд оценивает критически. Эти показания не соответствуют объяснениям этих же лиц, данным ** сентября 2010 года, которые судья находит соответствующими действительности.
Показания свидетеля В*ой о том, что Х*в зашел в кафе «Н*» поздороваться с дальним родственником не свидетельствуют об отсутствии между Юлдашевым и Х*вым отношений работодателя\заказчика и наемного работника.
Судья приходит к выводу, что факт выполнения Х*вым Ю.М. для Юлдашева Д.С. ремонтных работ подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
То обстоятельство, что трудовые договоры Юлдашев с Х*вым и М*вым в установленном порядке не оформлял, не свидетельствует об отсутствии в действиях индивидуального предпринимателя Юлдашева состава административного правонарушения, поскольку в силу норм трудового законодательства фактическое допущение работника в исполнению трудовых обязанностей является заключением трудового договора, хотя бы он и не был надлежащим образом оформлен.
Доводы Юлдашева Д.С. о том, что Х*в Ю.М. находился в кафе без трудовых обязанностей, суд оценивает критически, как способ избежать административной ответственности. Эти доводы опровергаются имеющимися в деле доказательствами.
Частью 1 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с ч.4 ст. 13 ФЗ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.
Таким образом, на основании имеющихся доказательств, судья приходит к выводу о наличии в действиях Юлдашева Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку Юлдашев Д.С. нарушил правила привлечения иностранного гражданина в трудовой деятельности в РФ.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, сведения о том, что ранее Юлдашев Д.С. к административной ответственности не привлекался, а потому считает возможным за совершенное правонарушение применить минимально возможное наказание в виде штрафа с учетом примечания к ст. 18.1 КоАП РФ (назначение наказание индивидуальному предпринимателю как юридическому лицу).
Руководствуясь ст. 29.10, 4.1-4.4, 23.1 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить Юлдашеву Д.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, административное наказание в виде штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
Штрафы подлежат уплате по следующим реквизитам:
УФК МФ РФ по Ульяновской области (Управление финансов администрации г. Димитровграда), г. Димитровград, ул. Хмельницкого, 93. Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банк России по Ульяновской области, г. Ульяновск. Расчетный счет 40101810100000010003, код ОКАТО 73405000000, БИК 047308001, КПП 730232001, код бюджетной классификации 09211621030030000140.
Постановление может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Орлова С.Н.
Постановление вступило в законную силу 02.11.2010 года.