Дело №5-46/2012 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 28 мая 2012 года г. Димитровград пр. Автостроителей, 51 «а» Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Жорова И.А., при секретаре Витушкиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ в отношении КАЙНОВСКОГО А.А., 14 сентября 19* года рождения, уроженца г.*, имеющего высшего образование, женатого, работающего *, проживающего: г.Димитровград, ул.* ранее привлекавшегося к административной ответственности, У С Т А Н О В И Л : Согласно протоколу об административном правонарушении № * от 16.04.2012, составленному * ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский» Мосиенко М.В., Кайновский А.А., являясь исполняющим обязанности председателя *, 10 апреля 2012 в 10 час.35 мин. по ул.* не исполнил в срок законного предписания об устранении нарушений законодательства, а именно не ликвидировал выбоины дорожного полотна. Согласно протоколу об административном правонарушении № * от 16.04.2012, составленному * ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский» Мосиенко М.В., Кайновский А.А., являясь исполняющим обязанности председателя *, 10 апреля 2012 в 10 час.20 мин. по ул.* не исполнил в срок законного предписания об устранении нарушений законодательства, а именно не ликвидировал выбоины дорожного полотна. Согласно протоколу об административном правонарушении № * от 16.04.2012, составленному * ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский» Мосиенко М.В., Кайновский А.А., являясь исполняющим обязанности председателя *, 10 апреля 2012 в 10 час.05 мин. по ул.* не исполнил в срок законного предписания об устранении нарушений законодательства, а именно не ликвидировал выбоины дорожного полотна. Определением судьи от 19.04.2012 дела об административных правонарушениях по указанным протоколам, составленным по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, объединены в одно производство. При рассмотрении дела об административном правонарушении Кайновский А.А. вину свою не признал, пояснив суду, что постановлением администрации г.Димитровграда от 16.01.2012 создано муниципальное казенное учреждение «Городские дороги»,основной целью деятельности которого является содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них. Дороги по ул.*, ул.*, ул.* в г.Димитровграде на праве оперативного управления закреплены за МКУ «Городские дороги». 31.03.2012 были составлены акты приема-передачи указанных дорог от Комитета по ЖКК и С муниципальному казенному учреждению «Городские дороги». Кроме того, 30.12.2011 был заключен муниципальный контракт с ООО «Автосервис», согласно которому на данном обществе, как на подрядчике, лежала обязанность по ликвидации повреждений дорожного полотна. Комитетом по ЖКК и С ООО «Автосервис» направлялись требования № * от 02.03.2012, № * от 05.03.201, и требование б/н от 20.03.2012 о выполнении данных работ, однако данные работы в нарушение контракта выполнены не были. Согласно дополнительному соглашению от 24.04.2012 муниципальный контракт с ООО «Автосервис» был расторгнут. Считает, что не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, поскольку на момент вынесения предписаний обязанность по ремонту дорог, указанных в протоколах об административном правонарушении, лежала не на Комитете ЖКК и С, а на других юридических лицах. Кроме того, протоколы об административных правонарушениях № * и № * были составлены 10 апреля 2012 года, в день, когда он (Кайновский) был в командировке и не могли предъявляться ему для подписания. 16 апреля 2012 года ст.госинспектор ОГИБДД Мосиенко М.В. составил в отношении него лишь один протокол по ч.1 ст.19.5 КоАП, от подписи в котором он отказался в присутствии понятых. Просил производство по делу об административном правонарушении прекратить. Старший государственный инспектор ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский» Мосиенко М.В., присутствуя в судебном заседании 16.05.2012, пояснил суду, что 04.04.2012 в адрес и.о. председателя * Кайновского А.А. вынесены предписания о ликвидации в срок до 09.04.2012 выбоин на дорогах по ул.*, ул.*, ул.* в г.Димитровграде. До вынесения указанных предписаний из Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда им было получено сообщение о том, что автомобильные дороги, расположенные в границах муниципального образования «Город Димитровград», закреплены на праве оперативного управления за Комитетом по ЖКК и С. О создании муниципального казенного учреждения «Городские дороги» и о наличии муниципального контракта с ООО «Автосервис» ему известно не было. В связи с тем, что выбоины на дорогах были устранены не в полном объеме, 16.04.2012 в отношении Кайновского составил три протокола по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, по двум протоколам в экземплярах, выданных на руки Кайновскому А.А., не пропечаталась полностью дата составления протоколов и вместо 16 апреля 2012 года можно прочесть как 10 апреля 2012 года. От подписи в протоколах Кайновский отказался, в связи с чем были приглашены понятые. Изучив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности и должностное лицо, составившее протоколы об административном правонарушении, прихожу к следующему. В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Диспозиция ч.1 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Согласно ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается событие административного правонарушения. В протоколах об административном правонарушении № * от 16.04.2012 (л.д.17), №* от 16.04.2012 (л.д.39), № * от 16.04.2012 (л.д.59), представленных в суд, не описано событие правонарушения надлежащим образом, а именно не конкретизировано, требования какого именно предписания, какого органа (должностного лица) не выполнил Кайновский А.А., в какой конкретно срок, не указан населенный пункт места совершения правонарушения. Вышеизложенное нарушает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречит требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. Кроме того, в копиях протоколов № * (л.д.67), № * (л.д.69), выданных на руки ст.госинспектором Мосиенко М.В., дата составления протокола указана как «10» апреля 2012 года, что не соответствует подлинникам указанных протоколов, представленных суду, в которых дата вынесения протоколов значится «16» апреля 2012 года. Доводы Мосиенко М.В. о том, что в копии не полностью пропечаталась дата его вынесения, нахожу неубедительными, поскольку в соответствии с ч.6 ст.28.2 КоАП РФ лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении под расписку вручается копия протокола об административном правонарушении, соответственно эта копия протокола об административном правонарушении должна полностью соответствовать оригиналу протокола. Из материалов дела следует, что 04.04.2012 и.о. председателя Комитета по жилищно-коммунальному комплексу и строительству Кайновскому А.А. были вручены предписания начальника ОГИБДД МОБ УВД по МО «г.Димитровград» о ликвидации выбоин дорожного полотна, в том числе, на ул.*, на ул.*, на ул.*, в срок 09.04.2012. Вместе с тем, доводы Кайновского А.А. о том, что он не является должностным лицом, ответственным за исполнение указанных предписаний, заслуживают внимания. Из материалов дела следует, что постановлением администрации г.Димитровграда № * от 16.01.2012 создано муниципальное казенное учреждение «Городские дороги», целями деятельности которого являются проведение капитального ремонта, ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах г.Димитровграда, их благоустройство; обеспечение сохранности автомобильных дорог, содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах г.Димитровграда. Определено имущество, подлежащее закреплению за муниципальным казенным учреждением «Городские дороги» на праве оперативного управления, в том числе автомобильные дороги по ул. *, ул.*, ул.* в г.Димитровграде (л.д.73-85). Актами приема-передачи от 31.03.2012 подтверждается передача дорог, указанных в предписаниях от 04.04.2012, МКУ «Городские дороги» (л.д.86-107). Согласно Уставу МКУ «Городские дороги» (л.д.108-119) одним из основных видов деятельности является осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Димитровграда; осуществление деятельности по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения. Согласно ч.1,3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Учитывая, что материалы дела не содержат убедительных доказательств вины Кайновского А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении надлежит прекратить. Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9 КоАП РФ, судья П О С Т А Н О В И Л : Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении и.о. председателя Комитета по жилищно-коммунальному комплексу и строительству администрации г.Димитровграда Кайновского А.А. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья И.А.Жорова Постановление вступило в законную силу 09.06.2012