Дело № 5-42/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 марта 2011года г.Димитровград
Судья Димитровградского горсуда Атаманова Т.П.,
рассмотрев административный материал
в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Димитровградский завод светотехники»
юридический адрес – г.Димитровград, пр.*-*,
Ранее к административной ответственности юридическое лицо не привлекалось
У С Т А Н О В И Л:
Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области Новоселовым С.Н. в ходе проверки с 14 марта по 15 марта 2011 года установлено, что в процессе деятельности ООО «ДЗС» осуществляемой в кабинете № * здания * блока «*», расположенном по адресу г.Димитровград, пр.*-* не обеспечило безопасные условия труда работников, допустило эксплуатацию оборудования, не отвечающего требованиям безопасности, тем самым создало угрозу жизни и здоровью работников и нарушило ст.215,212 ТК РФ, а именно:
· в помещении мастерской плотника эксплуатируется самодельный заточный станок без защитного ограждения наждачного круга, пуск двигателя станка осуществляется через блок конденсаторов, установленных рядом со станком. Инвентарный номер на машине отсутствует, данное оборудование не числится на балансе предприятия. Оборудование не включено в план ППР и т.д., чем нарушены ст.ст.212,215 ТК РФ и п.2.4 ГОСТ «Оборудование производственное. Общие требования безопасности».
По результатам проверки в отношении ООО «ДЗС» государственным инспектором труда 15.03.2011г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, поступивший на рассмотрение в Димитровградский городской суд 17.03.2011г.
Государственный инспектор труда (по охране труда) Новоселов С.Н. в судебном заседании пояснил, что все указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства до настоящего времени не устранены. Считает, что необходимо приостановить деятельность ООО «ДЗС» по эксплуатации заточного станка.
Представитель ООО «ДЗС» Горбунов А.А. в судебном заседании не оспаривал факта нарушения ими правил безопасности труда при эксплуатации заточного станка.Пояснил, что в настоящее время они намерены ликвидировать данный станок.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Факт нарушения законодательства об охране труда подтверждается протоколом об административном правонарушении № * от *г., актом проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права от * года, предписанием № * от * года об устранении выявленных нарушений трудового законодательства.
Анализируя изложенное, судья приходит к выводу о наличии в действиях ООО «ДЗС» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.1 КоАП РФ.
С учетом того обстоятельства, что в настоящее время заточный станок не оборудован защитным приспособлением, не приведен в соответствии с требованиями его эксплуатации считаю необходимым назначить ООО «ДЗС» административное наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации заточного станка, находящегося в мастерской плотника на территории здания * «*» в кабинете № * ООО «ДЗС» в г.Димитровграде по пр.* -* на 30 суток.
В соответствии со ст. 32.12 КоАП РФ при административном приостановлении деятельности производиться наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, касс, а также применяются другие меры по исполнению указанных в постановлении об административном приостановлении деятельности мероприятий, необходимых для исполнения административного приостановления деятельности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 32.12 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Назначить Обществу с ограниченной ответственностью «Димитровградский завод светотехники» за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1ст.5.27 КоАП РФ, наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации заточного станка, находящегося в мастерской плотника на территории здания * блока «*» в кабинете № * ООО «ДЗС» в г.Димитровграде по пр.* -* на 30суток.
Исполнение данного постановления подлежит немедленному исполнению судебным приставом-исполнителем путем возложения обязанности по запрету деятельности и соответствующего контроля за этим.
Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии данного постановления.
Судья:
Постановление вступило в законную силу 05.04.2011 года