Дело № **-**/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
03 июня 2010 года г.Димитровград
Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Варова С.А., при секретаре Лапиной А.В., рассмотрев жалобу Молькова А* Г* на постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по Муниципальному образованию «Город Димитровград» Андросюка В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.23 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИДПС ГИБДД УВД по МО «Город Димитровград» Андросюка В.А. от *.2010 Молькову А.Г. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.23 КоАП РФ. Постановлением установлено, что *.2010 в 15-45 час. на участке дороги около дома № * по ул. У* в г.Димитровград Мольков А.Г., управляя автомобилем ВАЗ-*, государственный регистрационный знак *, нарушил п. 22.9 ПДД РФ, перевозил ребенка, не достигшего 12-ти летнего возраста на заднем сиденье автомобиля без специального удерживающего устройства и не пристегнутого ремнем безопасности.
Мольков А.Г. обратился в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении, указав, что он не нарушил требований п.22.9 ПДД, поскольку конструкция управляемого им автомобиля ВАЗ-* не предусматривает ремней безопасности на заднем сиденье.
Кроме того, инспектором ДПС ГИБДД нарушен порядок составления протокола об административном правонарушении, протокол был составлен после вынесения постановления по делу об административном правонарушении.
При рассмотрении жалобы Мольков А.Г. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Должностное лицо - ИДПС ГИБДД УВД по МО «Город Димитровград» Андросюк В.А. в суд не явился в связи с нахождением в очередном отпуске.
Заслушав пояснения Молькова А.Г., исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судья находит обоснованными доводы Молькова А.Г. о нарушении процессуальных требований КоАП РФ при вынесении ИДПС оспариваемого постановления.
В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно п.3 ч.4 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.
Согласно ч.3 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
В силу ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Как следует из протокола об административном правонарушении, составленном ИДПС Андросюком В.А. *.2010 в отношении Молькова А.Г., он составлен в 15 час.55 мин. Из протокола следует, что рассмотрение дела назначено на *.2010 в 15 час.50 мин.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от *.2010 оно вынесено в 15 час.50 мин., то есть до составления протокола об административном правонарушении, что, по мнению судьи, является грубым нарушением процессуальных требований КоАП РФ.
Пункт 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истекли, судья считает необходимым постановление ИДПС отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по Муниципальному образованию «Город Димитровград» Андросюка В.А. от 01 мая 2010 года о назначении Молькову А* Г* административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.23 КоАП РФ, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД УВД по Муниципальному образованию «Город Димитровград».
Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд.
Судья С.А.Варова
16.06.2010 решение вступило в законную силу.