Дело **-**/2010
РЕШЕНИЕ
04 июня 2010 года г. Димитровград
Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Варова С.А., с участием помощника прокурора г.Димитровграда Салахутдиновой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 20 суда по адресу: г.Димитровград, пр.Автостроителей. 51А, жалобу Гречникова С* В* на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Гречников С.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в обоснование жалобы указав, что постановлением государственного инспектора труда по правовым вопросам Ульяновской области №4-583-10-ТР/20/1 от * 2010 года он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей. Считает данное постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. В соответствии с п.14 постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24 марта 2005 года срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. В соответствии с ч.1 ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Г* Н.М. и Д* А.П. были уволены из ООО «ДИЗ» 15.02.2010 года (приказы №* и * от *.2010 г.) и, следовательно, установленный законом двухмесячный срок привлечения к административной ответственности истек *.2010 года.
Следовательно, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено за пределами установленного законом срока и оно подлежит отмене.
Кроме того, в период, когда должен был быть произведен расчет с Горячевой Н.М. и Д* А.П. при увольнении, решениями ИФНС по г. Димитровграду Ульяновской области №*и * от * 2010 года были приостановлены операции по расчетным счетам ООО «ДИЗ» в филиале №* ВТБ * (ЗАО) и Ульяновском отделении №*. Поскольку данные решения имеют силу исполнительного документа, поступающие на расчетные счета денежные средства в соответствии с п.2 ст.855 ГК РФ направлялись на погашение задолженности по налогам и пеням. Списание денежных средств по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в соответствии с указанной нормой закона производится после погашения задолженности по налогам. Арест со счетов был снят только *.2010 г. Расчетный счет в Филиале ОАО Банк АВБ в г.Димитровграде был открыт ООО «ДИЗ» *.2010 г. и при поступлении денежных средств на данный расчетный счет *.2010 г. был произведен расчет с уволенными работниками. Произвести расчет при увольнении наличными средствами через кассу завода также не представлялось возможным, поскольку лимит кассы установлен в размере 20 000 рублей (расчет на 2010 г. от *.2010 г.), поступление денежных средств в нее производится с расчетного счета, открытого в Ульяновском отделении №*), операции по которому были приостановлены. Также, контрагенты ООО «ДИЗ» не производят расчет с предприятием наличными денежными средствами. Соответственно, наличных денежных средств достаточных для расчета с увольняемыми Горячевой Н.М. и Д* А.П. в кассе ООО «ДИЗ» быть не могло. Таким образом, у управляющего предприятия не имелось реальной возможности своевременно произвести расчет при увольнении Горячевой Н.М. и Д* А.П., что исключает наличие вины.
Просит постановление государственного инспектора труда по правовым вопросам Ульяновской области №* от * 2010 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
В суд Гречников С.В., извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился.
Представитель Гречникова С.В.- Каштанова М.А., действующая на основании доверенности от *.2010 года, жалобу Гречникова С.В. поддержала, дала судье аналогичные изложенным в ней пояснения.
Представитель Государственной инспекции труда в Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, представил заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие представитель инспекции, в котором также указал, что считают постановление №4*обоснованным.
Заслушав пояснения представителя Гречникова С.В. Каштановой М.А., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, считающего постановление подлежащим отмене, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.
*.2010 года прокурор г. Димитровграда, рассмотрев материалы проверки соблюдения трудового законодательства в деятельности ООО «Димитровградский инструментальный завод», установил, что в нарушение требований Трудового кодекса РФ ООО «ДИЗ» уволенной по собственному желанию *.2010 г. Горячевой Н.М. и уволенному в связи с сокращением штата *.2010 г. Д* А.П. окончательный расчет был выплачен только *.2010 года, в связи с чем вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.
Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Карпухиным С.А. №* от *.2010г. на основании постановления прокурора г.Димитровграда о возбуждении дела об административном правонарушении от *.2010 года, Гречников С.В. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2 500 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
В соответствии со ст.28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и соблюдением законов, действующих на территории РФ, прокурор вправе возбудить ело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта.
Диспозиция ч.1 ст.5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.
В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч.1 ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника
Из имеющихся в материалах дела копий приказов №* и №* от *.2010 года следует, что с Горячевой Н.М. и Даниловым А.П. прекращены трудовые отношения *.2010 года, с приказами они были ознакомлены *.2010 года л.д.26, 28).
Судом установлено, что расчет с Горячевой Н.М. и Д* А.П. произведен *.2010 года, что подтверждается платежными поручениями №* и №*л.д.27, 29).
Таким образом, днем совершения административного правонарушения является 15.02.2010 года. Установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ двухмесячный срок привлечения к административной ответственности истек *.2010 года.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Карпухина С.А. от *.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Гречникова С.В. по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ подлежит отмене в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности с прекращением производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Карпухина С.А. от *.2010 года о привлечении Гречникова С* В* к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья С.А. Варова
18.06.2010 решение е вступило в законную силу.