РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
2 июня 2010 года г. Димитровград
Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Атаманова Т.П., рассмотрев жалобу Львовой Ю.С. на постановление начальника УВД по МО г. Димитровград от 15.03.20 10 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Львова Ю.С. постановлением начальника УВД по МО г. Димитровград от 15.03.2010 г. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 руб. за то, что она распивала водку «Русская» объемом 0,5 л. Крепостью 40 гр. около 1-2 подъезда у дома №** по ул.М* г.Димитровграда.
Львова Ю.С, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в Димитровградский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление начальника УВД по МО г. Димитровград от 15.03.2010 г., указав, что она 14.03.2010 года находилась дома, имея трудного ребенка, который находится на трудном вскармливании, она не могла находиться по ул.М* у дома №** и распивать спиртные налитки. О том, что на неё наложен штраф она узнала от судебного пристава-исполнителя. Просит указанное постановление отменить, восстановив ей срок на его обжалование.
При рассмотрении жалобы Львова Ю.С. поддержала доводы жалобы и дала пояснения, аналогичные изложенным в ней.
Свидетели А* Н.Ю. и Б* Л.М. суду пояснили, что они 14.03.2010 года находились на дежурстве в районе порта. У дома №** по ул. М* две женщины и один мужчина распивали спиртное. В связи с чем в отношении них были составлены рапорта. Указание в рапортах личных данных граждан, а именно фамилия, имя, отчество, дата рождения, адрес проживания, пишется со слов задержанных при отсутствии у них каких-либо документов. Заявительницу Львову Ю.С. они видят впервые в зале суда, её среди задержанных 14.03.2010 года у дома №** по ул.М* не было. В дальнейшем, они доставили женщину назвавшуюся Львовой Ю.С. в наркологический диспансер для прохождения медосвидетельствования, где установили ей среднюю степень опьянения. Для дальнейших действий по составлению административного материала они доставили ту женщину в дежурную часть. Но это была не заявительница Львова Ю.С.
Свидетель П* И.Г. суду пояснил, что он проводил освидетельствование женщины 14.03.20 10 года. Сначала она назвалась Ивановой А., потом работники милиции сказали, что она Львова Ю.С., в связи с чем он произвел изменения в акте
освидетельствования. При этом документов у женщины не было, её данные записаны со слов.
Заслушав пояснения Львовой Ю.С., опрошенных свидетелей, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности совершения Львовой Ю.С. правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.20 КоАП РФ.
Показания свидетелей и Львовой Ю.С.последовательны, согласуются между собой и материалами дела, оснований не доверять им у суда не имеется. В частности свидетели А* Н.Ю. и Б* Л.М. является лицами, не заинтересованными в результате рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, поэтому оснований критически отнестись к их показаниям у суда не имеется. Объективно же суд лишен возможности проверить указанное обстоятельство.
В соответствии с диспозицией ст.20.20 ч.2 КоАП РФ, привлечению к административной ответственности подлежит лицо, допустившее распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта 12 и более процентов объема готовой продукции на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах (в том числе указанных в части 1 настоящей статьи), за исключением организаций торговли и общественного питания, в которых разрешена продажа алкогольной продукции в розлив.
Как установлено судом, в указанное время и в указанном месте Львова Ю.С. спиртные налитки не распивала, медицинское освидетельствование на состояние опьянения не проходила, её состояние опьянения не установлено.
Каких либо иных доказательств, с достоверностью подтверждающих факт распития Львовой Ю.С. спиртных напитков у дома №** по ул.М* г.Димитровграда 14.03.2010 года суду не представлено. Иных возможностей сбора доказательств не имеется. Исследованные же судом доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности Львовой Ю.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.20 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
На основании изложенного, судья приходит к выводу об отсутствии события административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.20.20 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу прекращению.
Поскольку Львова Ю.С. не участвовала в производстве по делу об административном правонарушении, не получала копию обжалуемого постановления, о привлечении к административной ответственности узнала только из постановления о возбуждении в отношении неё исполнительного производства по взысканию административного штрафа, суд считает необходимым восстановить ей срок для обжалования постановления от 15.03..2010 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7,30.10 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление начальника УВД по МО г. Димитровград от 15.03.2010 года №*** по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.20.20 КоАП РФ в отношении Львовой Ю.С. отменить и производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение десяти дней.
Судья: Т.П.Атаманова
Решение вступило в законную силу 18.06.2010 года.