Дело № 12-113/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
5 июля 2010 года г.Димитровград
Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Никитина Н.П., рассмотрев жалобу Вавилиной Л* В* на постановление исполняющего обязанности начальника Инспекции административно-технического надзора Ульяновской области Попова К.Ю. от 12 мая 2010 года №311,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющего обязанности начальника Инспекции административно-технического надзора Ульяновской области Попова К.Ю. от 12.05.10г. №311 Вавилиной Л.В. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3** рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.21.1 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях, выразившегося в том, что 1*.04.**г. в 1* часов ** минут она допустила складирование бытового мусора (целлофановых мешков с речным песком) на прилегающей территории дома №1* по ул.Т.* в г.Димитровграде, тем самым нарушила пп.«г» п.5 ст.4 Правил благоустройства г.Димитровграда, утвержденных решением Совета депутатов города Димитровграда Ульяновской области от 30.08.06г. №35/422.
Не согласившись с постановлением о привлечении ее к административной ответственности, Вавилина Л.В. подала жалобу в Димитровградский городской суд, в которой просила отменить вышеуказанное постановление от 12.05.10г. и прекратить производство по делу.
В обоснование жалобы Вавилина Л.В. указала, что считает постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Лицом, вынесшим данное постановление, не были правильно установлены обстоятельства совершения правонарушения и не было учтено то обстоятельство, что она действовала в состоянии крайней необходимости.
Дом по ул.Т.*,1* (ул.Г*,**) в г.Димитровграде, в котором она проживает, расположен в районе «Горка». В апреле 20** года происходило активное таяние снега, а слив, который находится на ул.Г* под асфальтной дорогой, был засорен, в результате чего водой затопило ее дом, уровень воды в доме достигал пола.
Неоднократно она пыталась привлечь к проблеме затопления ее дома местные органы власти, жилищно-коммунальные службы, однако помощи в решении создавшейся проблемы с их стороны не было оказано. Ее проблема освещалась также в средствах массовой информации г.Димитровграда, однако со стороны уполномоченных должностных лиц она не нашла разрешения.
Она является инвалидом ** группы по зрению с детства, проживает одна. Чтобы хоть как-то бороться со стихийным бедствием и преградить воде путь к своему дому, она обложила дом мешками с песком. Мешки с песком служили преградой от затопления жилища, когда его заливало водой. Заграждение дома от наводнения мешками с песком являлось крайней необходимостью и было естественным способом, который мог устранить опасность затопления ее жилища.
1*.04.**г. участковым уполномоченным милиции УВД по МО «г.Димитровград» К* был составлен административный протокол по факту складирования ею на прилегающей территории дома, в котором она живет, бытового мусора, целлофановых мешков с речным песком. При составлении протокола она поясняла К*, что нахождение мешков с песком у дома является необходимостью, и иного способа остановить действие стихии у нее не имелось. Опасность затопления дома водой не могла быть устранена иначе, и ее действия были обусловлены крайней необходимостью. Однако на это он не обратил должного внимания.
При рассмотрении жалобы судом Вавилина Л.В. поддержала ее по изложенным в ней доводам, дополнительно пояснив суду, что в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме по ул.Т.*,1* в г.Димитровграде она проживает одна. Когда паводок, она утром 1*.04.**г. собрала все мешки с песком около дома и складировала их в одном месте около своего забора. Она думала, что приедет машина из ООО «Чистый город» и заберет их. Но машина их не забрала. Тогда она договорилась со своим знакомым о том, что около 1* часов 1*.04.**г. он придет и поможет ей убрать мешки во двор, поскольку сама она является инвалидом ** группы. В тот же день в 1* часов мимо дома проходил участковый уполномоченный милиции К*, спросил у нее паспорт, сказал, что складировать мусор около дома нельзя и составил на нее протокол. Во время паводка она неоднократно обращалась во всевозможные организации с просьбой прочистить сточную трубу, получала ответы, что когда снег и лед в сточной трубе растает, вода от ее дома уйдет сама. Считает совершенное ею правонарушение является малозначительным, просит прекратить производство по делу.
Выслушав пояснения Вавилиной Л.В., допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.21.1 Закона Ульяновской области «Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях», от 05.06.07г. №72-ЗО нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
В соответствии с пп. «г» п.5 ст.4 «Правил благоустройства города Димитровграда», утвержденных решением Совета депутатов г.Димитровграда от 30.08.06г. №35/422 (в редакции решения от 26.03.08г. №69/889 собственники, владельцы, пользователи и арендаторы объектов недвижимости обязаны обеспечить уборку прилегающей территории от границы участка, на котором расположен объект недвижимости, на расстоянии по 15 м с каждой стороны (по периметру).
В соответствии со ст.10 «Правил благоустройства города Димитровграда» собственники, владельцы, пользователи и арендаторы объектов индивидуального жилого сектора обязаны:
содержать в чистоте свои участки, палисадники и придомовые отрезки улиц до середины проезжей дороги, своевременно удаляя отходы, содержимое выгребных ям, грязь и снег, производя скашивание травы своими силами и средствами или силами специализированных предприятий по уборке города на договорной основе;
не допускать без согласования с администрацией города складирования стройматериалов, размещения транспортных средств, иной техники и оборудования в палисадниках, на улицах, в переулках и тупиках (в том числе перед домами, в промежутках между домами и иными постройками).
Доводы Вавилиной о том, что мешками с песком во время поводка она отгораживала территорию своего дома от паводковых вод подтверждаются представленной ею видеозаписью. На представленных участковым уполномоченным УВД по МО «г.Димитровград» К* фотографиях усматривается, что около дома по ул.Гагарина,54 (ул.Т.*,1*) складированы мешки с песком.
Факт самого совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.21.1 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях, Вавилина Л.В. не оспаривает, поскольку не отрицает факт складирования мешков с песком на улице около принадлежащего ей дома. Этот факт подтверждается также протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетеля К*, пояснившего суду, что составил в отношении Вавилиной Л.В. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.21.1 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях, так как увидел, что около дома №1* по ул.Т.*,1* в г.Димитровграде находились складированные мешки с песком.
Порядок привлечения Вавилиной Л.В. к административной ответственности нарушен не был. Как следует из административного материала, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении она была извещена, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла и исполняющий обязанности начальника Инспекции административно-технического надзора Ульяновской области Попов К.Ю. в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ вправе был рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Административное взыскание в виде административного штрафа в размере 3** рублей наложено на Вавилину Л.В. в пределах санкции ст.21.1 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях.
В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.05г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Суд считает, совершенное Вавилиной Л.В. правонарушение малозначительным, поскольку мешками с песком она действительно пыталась отгородить стекающую с горы по асфальту к ее дому сточную воду с тем, чтобы вода не подтекала к дому и не попадала в подпол. За помощью она обращалась в различные инстанции и организации, но помощи ни откуда не получила. Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися у нее ответами из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области, из Государственной жилищной инспекции Ульяновской области, из Администрации г.Димитровграда. Совершенное Вавилиной Л.В. правонарушение не причинило никому вреда, не наступило тяжких последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении Вавилиной Л.В. от 12.05.10г. №311 подлежит отмене с прекращением производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.5-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Вавилиной Л* В* удовлетворить.
Постановление исполняющего обязанности начальника Инспекции административно-технического надзора Ульяновской области Попова К*Ю* от 12 мая 2010 года №311 о привлечении Вавилиной Л*В* к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью статьей 21.1 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить, ограничившись устным замечанием.
Решение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения.
Судья Н.П.Никитина
Постановление вступило в законную силу___16.07.2010 года___