Дело №12-133/2010Р Е Ш Е Н И Е
12 августа 2010 года г.Димитровград
Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Никитина Н.П., рассмотрев жалобу Феткуллова Р* Г* на определение инспектора ДПС ГИБДД УВД по МО «г.Димитровград» Г* об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 2*.06.**г.,
У С Т А Н О В И Л:
Определением инспектора ДПС ГИБДД УВД по МО «г.Димитровград» Г* от 2*.06.**г. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Феткуллова Р.Г. При этом в определении указано, что 2*.06.**г. в 1* часов ** минут Феткуллов Р.Г., управляя автомашиной ВАЗ-21*** госномер Х 9** А* 73, не убедился в безопасности своего маневра, не предусмотренного ПДД РФ, совершил столкновение с автомашиной ВАЗ-21*** госномер Х 6** А* 73 под управлением водителя Х*. Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Феткуллов Р.Г., не согласившись с указанным определением, подал жалобу в Димитровградский городской суд, в которой просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и признать его не нарушавшим ПДД РФ.
В обоснование своей жалобы Феткуллов Р.Г. указал, что при указанных в определении, а также в справке о ДТП обстоятельствах Правила дорожного движения он не нарушал. 2*.06.**г. около 1* часов ** минут он, управляя автомобилем ВАЗ-21***, совершил маневр поворота с ул.К* на ул.П.Л* в г.Димитровграде. Проехав от проезжей части ул.К* несколько метров, он увидел, что навстречу ему по полосе, предназначенной для движения автомобилей в попутном с ним направлении, движется автомобиль ВАЗ-21* под управлением Х*. Во избежание лобового столкновения он повернул руль еще больше вправо и нажал на педаль тормоза. При этом передние колеса его автомобиля заблокировались, и автомобиль продолжил прямолинейное движение юзом. Из подписанной участниками ДТП схемы усматривается, что торможение он начал на участке дороги шириной 6,5м, при этом переднее правое колесо автомобиля находилось на расстоянии 1м от правого края проезжей части. Следовательно, его автомобиль до начала торможения находился на полосе движения, предназначенной для движения в попутном направлении.
ИДПС Г*, составляя схему ДТП, всячески уклонялся от ее составления надлежащим образом. В частности, прибывший на место ДТП его защитник Козлов А.В. с трудом убедил Г* зафиксировать на схеме тормозной путь его автомобиля, но даже Козлов А.В. не смог убедить Г* в необходимости фиксации на схеме тормозного пути автомобиля под управлением Х*. При этом всем свидетелям, участникам ДТП и ИДПС было очевидно, что тормозной путь автомобиля под управлением Х* начался на полосе движения, предназначенной для движения автомобилей во встречном по отношению к его автомобилю направлении.
С целью фиксации места нахождения автомобилей после ДТП, а также других доказательств по делу свидетелем Ф* велась видео и фото съемка на цифровой фотоаппарат.
На рассмотрение жалобы Феткуллов Р.Г. не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель Феткуллова Р.Г. Козлов А.В., действующий по нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.
Рассмотрев жалобу Феткуллова Р.Г., исследовав материалы дела, судья находит, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.
Из копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 2*.06.**г. в отношении Феткуллова Р.Г. следует, что 2*.06.**г. в 1* часов ** минут Феткуллов Р.Г., управляя автомашиной ВАЗ-21*** госномер Х 9** А* 73, не убедился в безопасности своего маневра, не предусмотренного ПДД РФ, совершил столкновение с автомашиной ВАЗ-21*** госномер Х 6** А* 73 под управлением водителя Х*. Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Таким образом в определении от 2*.06.**г. отсутствуют сведения о нарушении Феткулловым Р.Г. Правил дорожного движения РФ, а также сведения о совершении им административного правонарушения. Поэтому указанным определением ИДПС ГИБДД УВД по МО «г.Димитровград» Г* права Феткуллова Р.Г. не нарушены. Оснований для его отмены судья не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Определение инспектора ДПС ГИБДД УВД по МО «г.Димитровград» Г* от 2* июня 20** года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Феткуллова Р* Г* за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу Феткуллова Р* Г* - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения.
Судья Н.П.Никитина
Решение вступило в законную силу 12 августа 2010 года.