Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
16 августа 2010 года г.Димитровград,
пр.Автостроителей 51 "а"
Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Володина Л.А.,
рассмотрев жалобу Романченко Ж.В. на постановление директора департамента казначейства, бюджетного учета, отчетности и финансово-бюджетного контроля Министерства финансов Ульяновской области от 20 мая 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением директора департамента казначейства, бюджетного учета, отчетности и финансово-бюджетного контроля Министерства финансов Ульяновской области от 20 мая 2010 года Романченко Ж.В., бывший директор областного государственного образовательного учреждения для детей, нуждающихся в психолого-педагогический и медико-социальной помощи - центр психолого-медико-социального сопровождения "Ц*" (далее – Ц*) была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 4 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.27 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях. Она была признана виновной в том, что в период с мая по ноябрь 2009 года ею было допущено нецелевое использование средств областного бюджета Ульяновской области в сумме * руб. * коп. Нарушения выразились в несоблюдении бюджетной классификации РФ при оплате договоров о предоставлении услуг (выполнении работ) за счет ассигнований, предусмотренных на выплату заработной платы работникам ОГОУ "Ц*".
На указанное постановление Романченко Ж.В. принесла жалобу, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы она указала, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении Романченко Ж.В. должностным лицом не являлась, была уволена с работы с 27 февраля 2010 года, а фактически обязанности директора не исполняла с 10 ноября 2009 года.
Хотя ее извещали и о времени составления протокола об административном правонарушении, и о времени рассмотрения дела об административном правонарушении, она писала о том, что не является должностным лицом, к ней меры административного наказания, предусмотренные КоАП Ульяновской области, применяться не могут. Её не ознакомили с актом проверки, на который ссылалось Министерство финансов Ульяновской области. При составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении она не присутствовала, о чем сообщала в Министерство финансов, не могла дать объяснения по факту административного правонарушения.
Считает, что оснований для составления протокола об административном правонарушении и привлечения ее к ответственности не имелось, поскольку истек двухмесячный срок давности привлечения ее к административной ответственности за указанное административное правонарушение.
Также указала, что она обратилась с жалобой в суд своевременно - 15 июня 2010 года, однако ее жалоба была возвращена, поскольку полномочия представителя были неверно оформлены. Просила признать причину пропуска срока обращения в суд уважительной.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Романченко Ж.В. не явилась, хотя о времени его была извещена, ее представитель Тураева Н.С., действующая по доверенности, доводы жалобы поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенному в жалобе.
Представитель Министерства финансов Ульяновской области в судебное заседание также не явился, направил заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в возражениях на жалобу указал, что на момент совершения правонарушения Романченко Ж.В. являлась должностным лицом, была наделена распорядительными полномочиями в образовательном учреждении, а потому ее последующее увольнение не может служить основанием для освобождения от административной ответственности за совершенное правонарушение. Совершение ею вменяемого административного правонарушения подтверждается актом проверки, проведенной после ее увольнения с работы, а потому ее участие в проведении указанной проверки не было обязательным. Ее права при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела нарушены не были, поскольку она своевременно извещалась о времени совершения указанных действий, имела право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения по обстоятельствам совершенного административного правонарушения.
Срок привлечения Романченко Ж.В. к административной ответственности пропущен не был, поскольку по данным правонарушениям - за нарушение бюджетного законодательства РФ - предусмотрен годичный срок давности привлечения к административной ответственности. Нецелевое использование бюджетных средств Ульяновской области было совершено после мая 2009 года, то есть до истечения одного года к моменту вынесения оспариваемого постановления. По существу постановление заявительницей не обжалуется. Считают, что нарушения материального и процессуального права при рассмотрении данного дела допущено не было, а потому просил постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Заслушав пояснения представителя Романченко Ж.В. Тураевой Н.С., исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.
Ст.27 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным областным бюджетом Ульяновской области или бюджетом муниципального образования, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документов, являющимся основанием для получения бюджетных средств. Мера ответственности в отношении должностных лиц по этому закону установлена в виде штрафа в размере от 4 000 руб. до 5 000 руб.
Из представленных акта проверки контрольно-аналитического отдела Министерства образования Ульяновской области от 5 февраля 2010 года л.д.5-21 т.1) и прилагаемых к нему материалов л.д.22-29,95-110 т.1) следует, что с мая по ноябрь 2009 года в Ц* за счет бюджетных средств областного бюджета, предназначенных на выплату заработной платы по коду классификации операций сектора государственного управления бюджетной классификации РФ 211 "Заработная плата" и 213 "Начисления на выплаты по оплате труда", была произведена оплата услуг З* и Ш*, не являвшихся работниками Ц*, по заключенным с ними договорам подряда на оказание услуг по садоводству и медицинских услуг на сумму * руб. * коп. Директором ц* в указанный период являлась Романченко Ж.В. Эти обстоятельства Романченко Ж.В. не опровергаются.
В соответствии с Указаниями о порядке применения бюджетной классификации РФ, утвержденным приказом Министерства финансов РФ от 25 декабря 2008 года № 145н, данные расходы должны были осуществляться по коду 226 "Прочие работы, услуги".
Таким образом, в вышеуказанный период в Центре патологии речи, возглавляемом Романченко Ж.В., было допущено административное правонарушение, предусмотренное ст.27 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях, а потому имелись основания для привлечения Романченко Ж.В. к административной ответственности за совершение указанного правонарушения, так как в соответствии со ст.6 Федерального закона "О бухгалтерском учете" она в период руководства Центром патологии речи несла ответственность за организацию в учреждении бухгалтерского учета и соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций.
В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения бюджетного законодательства РФ установлен в один год, данный срок при привлечении Романченко Ж.В. к административной ответственности за данное нарушение к 20 мая 2010 года не истек.
То обстоятельство, что к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении она была уволена с должности директора данного образовательного учреждения, не может служить основанием для вывода об отсутствии состава данного административного правонарушения, так как на момент его совершения она являлась должностным лицом и может быть привлечена к административной ответственности за данное правонарушение.
Из представленных Романченко Ж.В. копий извещений, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении уведомлений следует, что Романченко Ж.В. была своевременно извещена о времени составления протокола об административном правонарушении, на его составление не явилась, что в силу ч.41 ст.28.2 КоАП РФ давало основание для составления протокола об административном правонарушении в ее отсутствие. О времени рассмотрения дела об административном правонарушении она также была своевременно извещена, на рассмотрение дела не явилась.
С учетом указанных обстоятельств прихожу к выводу, что порядок привлечения Романченко Ж.В. к административной ответственности нарушен не был.
Поскольку в действиях Романченко Ж.В. имелся состав вмененного ей административного правонарушения, порядок ее привлечения к административной ответственности и ее права при рассмотрении данного дела нарушены не были, наказание ей было назначено в пределах санкции ст.27 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется, в удовлетворении жалобы Романченко Ж.В. необходимо отказать.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление директора департамента казначейства, бюджетного учета, отчетности и финансово-бюджетного контроля Министерства финансов Ульяновской области от 20 мая 2010 года о назначении Романченко Ж.В. административного наказания в виде штрафа в размере 4 000 рублей по ст.27 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Романченко Ж.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья подпись Володина Л.А.
Определение вступило в законную силу 3 сентября 2010 года.