правонарушение, предусмотренное по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ



Дело 12-186/2010г.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 октября 2010 года г. Димитровград

пр. Автостроителей, 51А

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Пулькина Н.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нагорнова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Димитровграда от 14 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.5 ч. 3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г.Димитровграда от 14 сентября 2010 года Нагорнов Д.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 7 месяцев с конфискацией световых приборов.

При этом, постановлением мирового судьи установлено, что 1*.0*.2010г. в **час. на участке автомобильной дороги около дома № ** на ул. Дозорова в г. Ульяновске Нагорнов Д.В., управляя автомобилем ВХХ-**, государственный регистрационный знак Х *** ХХ, нарушил п. 3.1, 3.4 ПДД, поскольку на передней части автомобиля были установлены световые приборы, режим работы которых не соответствуют Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации (две газоразрядные лампы (ксенон) и два блока розжига).

Не согласившись с указанным постановлением, Нагорнов Д.В. обратился в суд с жалобой на него, в обоснование своих требований указав, что с вынесенным постановлением не согласен, так как автомобиль ему не принадлежит. Однажды по доверенности управлял автомобилем ВХХ-**, государственный регистрационный знак Х *** ХХ, принадлежащем его отцу, не зная о том, что на автомобиле установлены световые приборы. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Нагорнов Д.В. доводы жалобы поддержал, дав пояснения аналогичным, изложенным в жалобе.

Заслушав пояснения Нагорнова Д.В., исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, административное наказание за данное правонарушение предусмотрено в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

В соответствии с п.1.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 «О Правилах дорожного движения», участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 2.3.1 ПДД водитель механического транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Указанным Постановлением Правительства РФ также утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. В Приложении к Основным положениям «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» установлены неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация. В силу п. 3.1 Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что требования указанных нормативных актов Нагорновым Д.В. соблюдены не были, в связи с чем, им совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении, в котором имеется собственноручная подпись Нагорнова Д.В. о согласии с совершенным правонарушением, протоколом изъятия двух газоразрядных ламп и двух блоков розжига, фотоматериалами, подтверждающими установку световых приборов, не соответствующих требованиям закона.

Таким образом, установлено, что Нагорнов Д.В. управлял автомобилем с установленными на нем собственником автомобиля газоразрядными источниками света в передние осветительные приборы, то есть, режим работы внешних световых приборов не соответствовал требованиям конструкции транспортного средства.

Доводы Нагорнова Д.В. о том, что он не является собственником автомобиля, суд во внимание принять не может, поскольку субъектом данного правонарушения является лицо, управляющее транспортным средством.

Доводы Нагорнова Д.В. об отсутствии у него умысла на совершение правонарушения, о том, что ему не было известно об установке световых приборов его отцом – собственником автомобиля, суд находит несостоятельными. Данные доводы основанием для освобождения от административной ответственности не являются, поскольку Нагорнов Д.В., перед управлением автомобилем был обязан убедиться в безопасности эксплуатации транспортного средства, что его оборудование соответствует техническим требованиям. Доводы Нагорнова Д.В. о том, что ему не было известно о существовании ответственности, являются также несостоятельными и не могут повлечь освобождение от административной ответственности.

Нарушений закона при составлении протокола и оформлении других материалов судом не установлено, и материалы дела правомерно и обоснованно приняты мировым судьей как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, при решении вопроса о привлечении Нагорнова Д.В. к административной ответственности мировым судьей каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, допущено не было, наказание ему назначено в пределах санкции статьи, соответствует характеру и обстоятельствам совершенного правонарушения, личности правонарушителя, а потому, при условии наличия в его действиях состава административного правонарушения, суд считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.5 ч.3 КоАП РФ, вынесенное 14.09.2010г., оставить без изменения, а жалобу Нагорнова Д.В. без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Димитровграда от 14 сентября 2010 года о привлечении Нагорнова Д.В. к административной ответственности по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Нагорнова Д.В. – без удовлетворения.

Судья Н.А. Пулькина

Решение вступило в законную силу 12.10.2010 года.