Дело № 12-189/2010г.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
14 октября 2010 года г.Димитровград
пр. Автостроителей, 51А
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пулькиной Н.А., при секретаре Кузнецовой Н.Е.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, по жалобе Егошина С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №6 г. Димитровграда о назначении административного наказания,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №6 г. Димитровграда от 1* сентября 2010 года Егошин С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за которое ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Постановлением мирового судьи установлено, что 1* августа 2010 года около 1* часов 1* минут на ул. Сорова, д. * в г. Санкт-Петербург Егошин С.В. управлял автомашиной «Ф***», государственный регистрационный знак ***, будучи в состоянии опьянения, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Не соглашаясь с указанным постановлением, Егошин С.В. обратился в суд с жалобой на него, указав, что считает постановление незаконным. Согласился на прохождение медицинского освидетельствования. По приезду в медицинское учреждение инспектор ГИБДД Н*** М.А. переговорил с доктором наедине, после чего у него (Егошина) появились сомнения в достоверности предстоящего освидетельствования. В течение 2 суток спиртного не употреблял, в момент прохождения медицинского освидетельствования был трезв. С заключением медицинского освидетельствования был не согласен, в связи с чем, предложил инспектору ГИБДД пройти освидетельствование в другом медицинском учреждении, на что получил отказ и разъяснения о том, что имеет право пройти медицинское освидетельствование в частном порядке. В связи с этим он, на основании личного заявления, прошел повторное освидетельствование. В заключении по итогам повторного освидетельствования было указано, что он трезв, признаков употребления алкоголя не имеется. Разница между экспертизами составила около 2 часов. Просил постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.
При рассмотрении жалобы Егошин С.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.
Заслушав пояснения Егошина С.В., исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, наказание предусмотрено в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п.1.3. Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Судом установлено, что требование данного пункта ПДД Егошиным С.В. выполнено не было.
Данный факт подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 1* августа 2010 года, в котором указано, что у Егошина С.В. имеются признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта.
Кроме того, согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 1*** от 1* августа 2010 года, Егошин С.В. находился в состоянии опьянения.
Оснований не доверять материалам дела у судьи не имеется, поскольку они согласуются между собой, противоречий не содержат. Все необходимые реквизиты акта по проведенным исследованиям при медицинском освидетельствовании заполнены. Оснований ставить под сомнение достоверность заключения у суда не имеется.
Доводы Егошина С.В. о прохождении повторного медицинского освидетельствования, по результатам которого состояние опьянения не установлено, суд оценивает критически, поскольку повторное освидетельствование им пройдено по истечении более двух часов после прохождения первоначального медицинского освидетельствования и не свидетельствует о том, что Егошин С.В. не управлял транспортным средством в состоянии опьянения в момент остановки его инспектором ГИБДД.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что в действиях Егошина С.В. действительно содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Изложенные в жалобе доводы Егошина С.В. о не установлении мировым судьей его национальности в судебном заседании, а также об описке, допущенной в наименовании улицы, где, согласно материалам административного дела, совершено административное правонарушение, не могут являться основаниями для отмены постановления мирового судьи.
Нарушений закона при составлении протокола и оформлении других материалов судом не установлено, и материалы дела правомерно и обоснованно приняты мировым судьей как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
При решении вопроса о привлечении Егошина С.В. к административной ответственности каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, мировым судьей допущено не было, наказание ему назначено в пределах санкции статьи, соответствует характеру и обстоятельствам совершенного правонарушения, личности правонарушителя, а потому, при условии наличия в его действиях состава административного правонарушения, судья считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, вынесенное 1* сентября 2010 года, оставить без изменения, а жалобу Егошина С.В. без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №6 г. Димитровграда от 1* сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Егошина С.В. оставить без изменения, а жалобу Егошина С.В.– без удовлетворения.
Судья: Н.А. Пулькина
Решение вступило в законную силу 14.10.2010 года.