Дело № 12-181/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
08 октября 2010 года г.Димитровград
Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Жорова И.А., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении КОЗЛОВА А* Г*, 06 июня 19* года рождения, уроженца г.Златоуста Челябинской области, не работающего, проживающего в г.Димитровграде, ул.К*а, *-*,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД по МО «г.Димитровград» Балакова И.И. от 22 мая 2010 года Козлов А.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.15 КоАП РФ за то, что он 22.05.2010г. в 13 час.35 мин., управляя автомашиной ВАЗ-21120 регистрационный знак * около д. * по ул.К* г.Димитровграда, в нарушение п.9.9 Правил дорожного движения РФ совершил движение по тротуарной пешеходной дорожке.
Указанным постановлением Козлов А.Г. подвергнут административному штрафу в размере 2000 руб.
Козлов А.Г. подал жалобу в Димитровградский городской суд, указав на то, что из постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства узнал о наложении административного штрафа в размере 2000 рублей. Однако никаких административных правонарушений не совершал, за что наложен штраф ему неизвестно, решение о наложении штрафа он не получал. Просил суд отменить решение ГИБДД по г.Димитровград о наложении административного штрафа от 22.05.2010г. и прекратить производство по делу.
В судебном заседании Козлов А.Г. поддержал жалобу, пояснив суду, что 22.05.2010г. на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-2112 государственный регистрационный знак * двигался со стороны моста ГАУ по ул.К* в сторону ул.П* в г.Димитровграде. В том месте, где имеется парапет, на дорогу выбежал инспектор ДПС и жезлом подал знак остановиться. Принял вправо и остановился, при этом на пешеходную дорожку через бордюр не заезжал. Сначала инспектор предъявил ему претензию о нарушении скоростного режима, при этом прибор, измеряющий скорость движения, ему не предъявили. Затем инспектор обвинил его в заезде на пешеходный тротуар. Поскольку этого не делал, отказался расписываться в протоколе об административном правонарушении. После этого сотрудником ГАИ был остановлен один понятой, затем другой понятой из числа проезжавших мимо водителей. Попросил копию протокола, однако инспектор ГАИ отказался предоставить ему копию протокола об административном правонарушении, мотивируя отказ тем, что он (Козлов) отказался подписывать данный протокол. Копия постановления по делу об административном правонарушении ему также не вручалась, сотрудник ГАИ пояснил лишь, что за наезд на пешеходную дорожку предусмотрен штраф в размере 2000 рублей. По почте копию постановления не получал, о наложении штрафа стало известно из направленного ему постановления о возбуждении исполнительного производства. Не согласен с постановлением о привлечении к административной ответственности, поскольку никакого правонарушения не совершал.
Защитник Козлова А.Г. Башкиров Э.Н. также поддержал жалобу Козлова А.Г., просил отменить постановление о привлечении Козлова к административной ответственности и прекратить производство по делу, поскольку Козлов не совершал правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.15 КоАП РФ.
Должностное лицо, чье постановление обжалуется, инспектор ДПС ГИБДД УВД по МО «г.Димитровград» Балаков И.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы Козлова А.Г., пояснив суду, что совместно с инспектором ДПС ГИБДД Улитиной дежурил на перекрестке улиц К* и П* г.Димитровграда. Со стороны моста ГАУ по ул.К* двигался автомобиль ВАЗ-2112, который был им остановлен за превышение скорости. При этом подал водителю сигнал остановиться, водитель автомобиля ВАЗ-2112 заехал через бордюрный камень на пешеходную дорожку и двигался по ней до полной остановки. Подошел к водителю и объяснил ему, что действующим законодательством запрещено движение по пешеходной дорожке, тогда водитель сел в автомобиль и съехал с указанный дорожки и стал отрицать сам факт проезда по пешеходной дорожке. За нарушение скорости Козлову было объявлено предупреждение, так как свидетелей совершения данного правонарушения не было, а Козлов оспаривал превышение скорости. За проезд по пешеходной дорожке составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.15 КоАП РФ и вынесено постановление о наложении штрафа в размере 2000 рублей. От подписи в протоколе и в постановлении о привлечении к административной ответственности Козлов А.Г. отказался в присутствии понятых. Получать копию протокола и постановления Козлов А.Г. также отказался. Ранее Козлова А.Г. неоднократно видел на дороге в связи с совершением им правонарушений. Знает о том, что Козлов постоянно отстаивает свои права и спорит с сотрудниками ГИБДД. Однажды остановил Козлова и предложил поучаствовать в качестве понятого при ДТП, но он отказался. Заезд автомобиля под управлением Козлова на пешеходную дорожку был зафиксирован им на мобильный телефон, но фотографии не сохранились. Полагает, что Козлов А.Г. привлечен к административной ответственности обоснованно.
Выслушав лиц, участвующих в деле, обозрев административный материал, нахожу жалобу Козлова А.Г. подлежащей удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении от 22.05.2010г. подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из пояснений Козлова А.Г., административного материала следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.15 КоАП РФ, от 22.05.2010г. Козлову А.Г. не вручалась, по почте не направлялась.
Представленный по запросу суда административный материал в отношении Козлова А.Г. не содержит сведений о том, что ему в установленном порядке вручалась (направлялась по почте) копия обжалуемого им постановления, более того, все копии постановления по делу об административном правонарушении от 22.05.2010г. находятся в самом административном материале.
При таких обстоятельствах полагаю, что срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 22.05.2010г. Козловым А.Г. не пропущен.
В соответствии с ч.2 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается движение по велосипедным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения.
В соответствии с п. 9.9. Правил дорожного движения Российской Федерации запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно ч.1,3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Административный материал в отношении Козлова А.Г. не содержит убедительных доказательств совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.2 КоАП РФ.
Из протокола об административном правонарушении от 22.05.2010г. следует, что Козлов А.Г. от подписи и дачи объяснений отказался.
Очевидцы правонарушения не установлены.
В протоколе об административном правонарушении от 22.05.2010г. в качестве свидетелей указаны К* С.Н. и З* Р.М. Однако, как следует из административного материала и пояснений лица, составившего данный протокол, указанные лица свидетелями не являются, а участвовали в деле в качестве понятых.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля З* Р.М. показал суду, что в мае 2010 года был остановлен сотрудником ГАИ, который предложил поучаствовать в качестве понятого по делу, водитель превысил скорость и не пропустил пешехода. Сотрудник ГАИ переписал его данные, а также данные другого остановленного в качестве понятого водителя, и сообщил о том, что водитель отказывается от подписи в протоколе об административном правонарушении. В его присутствии водитель, в отношении которого был составлен протокол, отказался его подписывать, объяснения не давал.
Показания свидетеля У* О.Ю., пояснившей суду, что при несении дежурства вместе с инспектором ДПС Балаковым видела как водитель Козлов, управлявший автомобилем ВАЗ-2110 или ВАЗ-2112,точно не помнит, заехал на пешеходную дорожку, и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о наложении штрафа, не позволяют сделать однозначный вывод о доказанности совершения Козловым А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку на месте выявления правонарушения рапорт У* О.Ю. о совершении Козловым данного правонарушения составлен не был.
Не была составлена схема места правонарушения, не произведена фотосъемка.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что совершение Козловым А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по МО «г.Димитровград» Балакова И.И. от 22.05.2010г. о привлечении Козлова А.Г. к административной ответственности от 22.05.2010г. подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по МО «г.Димитровград» старшего лейтенанта милиции Балакова И.И. от 22 мая 2010 года о привлечении Козлов А* Г* к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья И.А. Жорова
Решение вступило в законную силу 26 октября 2010 года