Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
8 октября 2010 года г.Димитровград
Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Атаманова Т.П., рассмотрев в зале суда жалобу на постановление временно исполняющего обязанности начальника Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу по Приволжскому Федеральному округу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении Количенко А.Н.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением временно исполняющего обязанности начальника Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу по Приволжскому Федеральному округу Г* С.А. № * от 6 августа 2010 года КоличенкоА.Н. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.2.4 КоАП РФ являющийся должностным лицом государственного заказчика, в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей не обеспечил соблюдение ч.1 ст.45 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ « О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Указанным постановлением Количенко А.Н. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности Количенко А.Н. подал в Димитровградский городской суд жалобу, указав, что с данным постановлением он не согласен по следующим причинам:
18 апреля 2010 г. на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru наше учреждение, являясь государственным заказчиком, разместило извещение и прилагаемые к нему документы о проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта по закупке горюче-смазочных материалов (бензин А-92, А-76 ГОСТ Р 51105-97 по смарт-картам (талонам)). На указанном сайте проект контракта оказался неразмещенным (документ обозначен, но при открытии файла с проектом государственного контракта отображается пустой лист). Размещение извещения о проведении запроса котировок по обеспечению нефтепродуктами по смарт-картам (талонам) №100418/015681/21 производилось на служебном компьютере. В своем объяснении по материалам дела об административном правонарушении он указывал, что проект государственного контракта был скопирован с рабочего стола компьютера и были произведены действия по его прикреплению в соответствующий раздел «Информация о размещении заказа» на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов. Проект контракта прикреплялся 18.04.2010 г. в 23 ч. 46 мин. Об этом имеется информация в указанном разделе в графе «дата прикрепление». Факт не прикрепления проекта контракта объяснял тем, что произошел сбой в работе служебного компьютера.
При вынесении постановления по делу об административном правонарушении Рособоронзаказ не учел конкретные обстоятельства по делу. А именно:
данное правонарушение совершено неумышленно, отсутствуют обстоятельства, отягчающие ответственность. На момент составления Рособоронзаказом акта внеплановой документальной проверки №* от 05.07.2010 г. данный запрос котировок был отменен. Данным правонарушением не причинен вред обществу, государству и непосредственно гражданам. Негативные последствия от него отсутствуют. Кроме этого, в данной процедуре закупок не было подано ни одной заявки от участников размещения заказа и не были потрачены федеральные бюджетные средства. Выданное в их адрес предписание Рособоронзаказа об устранении выявленных нарушений № *- 10Н от 06.07.2010 г. они выполнили. Проведены занятия с членами Единой комиссии по теме «Изучение Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Членами Единой комиссии сданы зачеты по данной теме. В доказательство этого были предоставлены лист ознакомления членов Единой комиссии о времени проведения занятия, зачетная ведомость, копия лекции. Впредь обязуясь нарушения в области размещения заказов не нарушать, а также строго контролировать деятельность членов Единой комиссии.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 2.9 КоАП РФ, пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», просит суд расценить указанное правонарушение в качестве малозначительного, и, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ:
отменить постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № * от 06.08.2010 г. и прекратить производство по делу.
В судебном заседании представители заявителя доводы жалобы поддержали, дав суду пояснения, аналогичные, изложенным в ней. Дополнительно суду пояснили, что не размещение в рамках госзаказа на сайте проекта контракта является технической ошибкой, последовавшей в связи со сбоем в работе компьютера. При этом они не оспаривали того обстоятельства, что наличие проекта контракта по заказу, размещенных на сайте не было проверено после их размещения в сети.
Представитель Рособоронзаказа Ульченко Н.В. в судебном заседании доводы жалобы ни признала и суду пояснила что, по результатам проверки соблюдения законодательства РФ о размещении заказов ФБУ «Димитровградская воспитательная колония УФСИН России по Ульяновской области» УФАС России по Ульяновской области Определением от 26.04.2010 г. возбудило дело об административном правонарушении по ч.3 ст.7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица указанного учреждения. В ходе расследования дела было установлено, что предмет размещаемого заказа относится к государственному оборонному заказу.
Определением от 19.05.2010г. дело об административном правонарушении было передано по подведомственности в Межрегиональное управление Рособоронзаказа по ПривФО.
На основании поступивших материалов и проведенного административного расследования в отношении должностного лица заказчика – начальника ФБУ «Димитровградская воспитательная колония УФСИН России по Ульяновской области» Количенко А.Н. было вынесено Постановление о назначении административного наказания № * от 06.08.2010г. по ч.3 ст.7.30 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Объектом данного правонарушения являются правоотношения в сфере размещения государственного оборонного заказа (справка от 12.07.2010г. № *).
18 апреля 2010 года на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru, государственным заказчиком- ФБУ «Димитровградская воспитательная колония УФСИН России по Ульяновской области» размещено извещение и прилагаемые к нему документы о проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта по закупке горюче-смазочных материалов бензин А-92, А-76 ГОСТ Р 51105-97 по смарт-картам (талонам) уникальный номер размещаемого заказа – *, начальная (максимальная) цена контракта- 165055,00 рублей.
В размещенной на сайте информации Заказчиком не размещен проект государственного контракта, заключаемого по результатам проведения запроса котировок.
Тем самым, нарушена ч.1 ст.45 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», согласно которой заказчик, уполномоченный орган обязаны разместить на официальном сайте извещение о проведении запроса котировок и проект контракта, заключаемого по результатам проведения такого запроса.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.30 КоАП РФ является неразмещение должностным лицом государственного или муниципального заказчика на официальном сайте в сети «Интернет» информации о размещении заказа, подлежащей в соответствии с законодательством РФ о размещении заказов на поствки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому размещению.
В указанном случае, это выразилось в том, что должностным лицом заказчика Количенко А.Н. не были проконтролированы действия сотрудника ФБУ «Димитровградская воспитательная колония УФСИН России по Ульяновской области» А* А.И., ответственного за информационное обеспечение размещения заказов, а так же с момента обнаружения факта неразмещения государственного контракта на сайте не были предприняты меры для устранения данного нарушения, в виде повторного прикрепления файла с проектом государственного контракта, или проведение нового запроса котировок в соответствии с законодательством РФ.
Указанные действия были предприняты только после выдачи Предписания УФАС России по Ульяновской области.
Кроме того, факт сбоя компьютера не подтвержден никакими документами.
Налицо пренебрежительное отношение должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
В соответствии с ч.2 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее не предвидело возможности наступления вредных последствий своего действия (бездействия), хотя должно было и могло их предвидеть.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие объективных препятствий для соблюдения требований ч.1 ст.45 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ, а равно принятие Количенко А.Н. каких-либо мер по соблюдению требований законодательства РФ в сфере размещения государственного оборонного заказа, что свидетельствует о пренебрежительном отношении Количенко А.Н. к исполнению своих публичных обязанностей, а именно за соблюдением законодательства при размещении государственного оборонного заказа № *, что соответствии с ч.2 ст.2.2. КоАП РФ свидетельствует о наличии вины в действиях Количенко А.Н. при совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.7.30. КоАП РФ.
Согласно сложившейся судебной практики правонарушения с формальными составами не могут быть признаны малозначительными, т.к. существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении виновного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Ссылка заявителя на то, что им 22 апреля 2010г. отменен запрос котировок на основании предписания № 46 УФАС по Ульяновской области не может быть принята во внимание как доказательство отсутствия вредных последствий для общества и государства.
Ссылка Заявителя на то, что не подана ни одна котировочная заявка не может быть принята во внимание, т.к. у потенциальных участников размещения заказа отсутствовал необходимый и установленный законом срок подачи заявок- 7 рабочих дней с момента размещения на сайте извещения
Ссылка заявителя на то, что не были потрачены бюджетные средства свидетельствует не об отсутствии вины, а о неэффективности освоения бюджетных средств, выделенных в рамках государственного заказа.
Считает действия Межрегионального управления правомерными, а жалобу необоснованной У* Н.В. просит вынесенное Постановление о назначении административного наказания № * от 06.08.2010г. оставить без изменения, а жалобу Количенко А.Н. без удовлетворения.
Выслушав представителей Количенко А.Н. и представителя Рособоронзаказа, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Статьей 45 ч.1 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что заказчик, уполномоченный орган обязаны разместить на официальном сайте извещение о проведении запроса котировок и проекта контракта, заключаемого по результатам проведения такого запроса.
Согласно части 3 статьи 7.30 КоАП РФ неопубликование должностным лицом государственного или муниципального заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, специализированной организацией, должностным лицом органа, уполномоченного на ведение официального сайта в сети "Интернет", редакцией официального печатного издания, оказывающей услуги по обслуживанию официального сайта в сети "Интернет" и обеспечению функционирования такого сайта организацией или неразмещение на официальном сайте в сети "Интернет" информации о размещении заказов, подлежащей в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому опубликованию или такому размещению, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - в размере пятисот тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что 18 апреля 2010 года на официальном сайте РФ в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru государственным заказчиком –ФБУ ДВК УФСИН России по Ульяновской области размещено извещение и прилагаемые к нему документы о проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта по закупке горюче-смазочных материалов бензин А-92 ГОСТ Р 51105-97 по смарт-картам(талонам) уникальный номер размещения заказа -100418\015681\21, начальная цена контракта 165255 руб. Однако в размещенной на сайте информации Заказчиком не размещен проект государственного контракта, заключаемого по результатам проведения запроса котировок, что является нарушением ч.1 ст.45 ФЗ от 21.07.2005 года № 94-ФЗ.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № П\2\29-10 от 28.07.2010 года, и другими материалами дела.
Данный факт не оспаривается и самим Количенко А.Н..
Таким образом, Количенко А.Н., являясь должностным лицом - начальником ФБУ ДВК УФСИН России по Ульяновской области, действительно допустил неразмещение на официальном сайте в сети "Интернет" информации о размещении заказов, подлежащей в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому размещению, следовательно, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.7.30 КоАП РФ.
Количенко А.Н.в обоснование доводов жалобы указывает на малозначительность совершенного им правонарушения.
Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Разрешая вопрос о возможности признания действий Количенко А.Н. малозначительными, суд исходит из того, что, согласно Постановлению Пленум Верховного Суда РФ в от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения.
Как следует из санкции ч.3 ст.7.30 КоАП РФ, состав данного правонарушения является формальным, то есть вред и тяжесть наступивших в результате правонарушения последствий данный состав не охватывает.
О значимости охраняемых данной статьей общественных правоотношений свидетельствуют установленный законодателем даже при отсутствии негативных последствий правонарушения значительный размер штрафа и отсутствие альтернативных, более мягких видов административного наказания в санкции статьи.
Личность и имущественное положение Количенко А.Н., как следует из вышеуказанного Пленума Верховного Суда РФ, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.
Доводы Количенко А.Н. об отсутствии у него умысла на совершении данного правонарушения не могут быть признаны судьей состоятельными, поскольку, при размещении на сайте информации по государственному контракту он имел реальную возможность и должен был следить за соответствием данной информации требованиям закона.
На основании изложенного, исходя из значимости затронутых правонарушением отношений, оснований для признания действий Количенко А.Н. малозначительными судья не усматривает
При привлечении Количенко А.Н. к административной ответственности каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, допущено не было.
При назначении наказания за совершенное административное правонарушение в полной мере были учтены обстоятельства дела, наказание ему назначено в пределах санкции статьи.
На основании изложенного, при условии наличия в действиях Количенко А.Н. состава административного правонарушения, судья полагает необходимым постановление от 06.08.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.30 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Количенко А.Н. – без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление № * временно исполняющего обязанности начальника Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу по Приволжскому Федеральному округу от 6 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении Количенко А.Н. оставить без изменения, а жалобу Количенко А.Н. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: Атаманова Т.П.
Решение вступило в законную силу 26.10.2010 года.