Дело № 12-191/2010г.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
11 ноября 2010 года г.Димитровград
пр. Автостроителей, 51А
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пулькиной Н.А., при секретаре Кузнецовой Н.Е.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, по жалобе Буткалюка П.С. на постановление мирового судьи судебного участка №6 г. Димитровграда о назначении административного наказания,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №6 г. Димитровграда от 3* августа 2010 года Буткалюк П.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за которое ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
Постановлением мирового судьи установлено, что 18 августа 2010 года в 19 часов 25 минут на участке автомобильной дороги около дома № 1** по ул. Котова в г. Димитровграде Буткалюк П.С. управлял автомобилем «О***», государственный регистрационный знак Х **, будучи в состоянии опьянения, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Не соглашаясь с указанным постановлением, Буткалюк П.С. обратился в суд с жалобой на него, указав, что считает постановление незаконным.
С 13 по 18 августа 2010 года он находился в г. Саратове и выехал из Саратова в г. Димитровград на поезде № **1 18 августа 2010 года в 20 часов 58 минут. Когда он приехал в Димитровград, его жена Б*** И.Л. сообщила, что 18.08.2010г. она отдала принадлежащую ей автомашину «О***» Л***ву А.В. для замены тормозных колодок. В девятом часу вечера этого же дня ей позвонил сотрудник ГИБДД и сообщил, что якобы он задержан при управлении указанным автомобилем в нетрезвом состоянии. В 21 час она забрала автомашину. По словам жены, за рулем находился Л***в А.В., который воспользовался находящимся в машине его (Буткалюка П.С.) водительским удостоверением и представился им. Из материалов дела видно, что задержание произошло 18 августа 2010 года в 19 часов 25 минут. Однако в данный момент времени он находился в г. Саратов, что подтверждается железнодорожным билетом, в котором указано время отправления поезда. Он не мог находиться в г. Димитровграде и управлять транспортным средством. Постановление о назначении административного наказания он получил 24.09.2010г., ознакомившись с материалами дела на судебном участке. В постановлении указан адрес – ул. Бараша, *, хотя он проживает по ул. Бараша, *, поэтому вызов из суда и постановление он не получал. Подписи в протоколах сделаны не им. Просит восстановить срок для подачи жалобы, постановление мирового судьи отменить.
При рассмотрении жалобы Буткалюк П.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в жалобе. Дополнительно пояснил, что водительское удостоверение его и жены со всеми документами находились в салоне автомобиля. Л***в А.В. является знакомым супруги, ранее она всегда прибегала к его помощи для обслуживания и ремонта автомобиля. Точное место жительства Л***а А.В. не известно, на телефонные звонки он не отвечает. После сообщения жены о произошедшем, они пытались выяснить обстоятельства в ГИБДД, там ничего не сообщили. Он проконсультировался с юристом, который рекомендовал обратиться в мировой суд. Он посетил все судебные участки, и выяснилось, что в отношении него имеется дело на судебном участке №6 г. Димитровграда. Временное разрешение он обнаружил в пакете документов вместо водительского удостоверения.
Заслушав пояснения Буткалюка П.С., показания свидетелей, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, Буткалюк П.С. проживает в г. Димитровграде, ул. Бараша, *. Копия постановления была направлена мировым судьей по адресу г. Димитровград, ул. Бараша, *, то есть, по иному адресу простой почтой. Копия постановления была получена Буткалюком П.С. 24.09.2010г., жалоба на постановление мирового судьи подана 29.09.2010г., то есть, в пределах установленного законом срока.
Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, наказание предусмотрено в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п.1.2 Правил дорожного движения РФ, под водителем понимается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что в указанное время и в указанном месте Буткалюк П.С. автомобилем не управлял, медицинское освидетельствование на состояние опьянения не проходил, его состояние опьянения не установлено.
К данному выводу суд пришел по следующим основаниям.
Из показаний свидетеля Б*** И.Л. следует, что 18.08.2010г. её супруг Буткалюк П.С. находился в г. Саратове. Ей на праве собственности принадлежит автомобиль «О***», государственный регистрационный знак Х **. Она знакома с Л***вым А.В., который неоднократно ремонтировал автомобиль. В этот день она передала ему свой автомобиль для замены тормозных колодок, а вечером ей позвонил сотрудник ДПС и попросил подъехать к дому № 1** по ул. Котова, чтобы забрать автомобиль, якобы её муж задержан при управлении автомобилем в состоянии опьянения. Приехав по указанному адресу, она увидела, что автомобилем управлял Л***в А.В. Более она его не видела, на телефонные звонки он не отвечает.
Оснований не доверять показаниям свидетеля Б*** И.Л. у судьи не имеется, поскольку они согласуются с материалами дела.
Так, из сообщения ОАО «****» - с места работы Буткалюка П.С. следует, что Буткалюк П.С. работает в ОАО «***», в период с 16.08.2010г. по 20.08.2010г. он находился в отпуске без сохранения заработной платы.
В материалах дела имеется копия проездного документа - железнодорожного билета XIII***, приобретенного на имя Буткалюка П.С. с указанием его паспортных данных. Из билета следует, что отправление по маршруту Саратов – Ульяновск на поезде № 4** должно было произойти 18.08.2010г. в 20 часов 58 минут, вагон 1*, место *.
В соответствии с п. 31 Правил перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения РФ от 26.07.2002г. № 30 проводник вагона при посадке пассажира в вагон проверяет проездной документ (билет) и документ, удостоверяющий его личность, реквизиты которого указаны в проездном документе (билете).
В ходе рассмотрения дела судом был направлен запрос в структурное подразделение ОАО «Федеральная пассажирская компания», на который в адрес суда поступил контрольный купон к проездному документу на имя Буткалюка П.С. Также суду было сообщено, что согласно п. 8.3.27 Регламента организации работы резервов проводников Федеральной пассажирской дирекции, утвержденного Распоряжением Федеральной пассажирской дирекции – филиала ОАО «РЖД» от 11.12.2006г. № ФПД-238, если пассажир фактически осуществил поездку, то контрольный купон к проездному документу хранится в резерве проводников в течение 9 месяцев вместе с бланком формы ЛУ-72. Из бланка учета указанной формы видно, что место №* было занято и использовано при перевозке по маршруту Саратов – Ульяновск.
Таким образом, у суда имеются основания полагать, что Буткалюк П.С. действительно использовал указанный проездной документ и фактически в момент совершения правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении, находился в г. Саратове.
Судом в качестве свидетелей были допрошены инспектор ДПС ГИБДД УВД по МО «г. Димитровград» К***ев В.А., врач-нарколог К**в В.Г., которые не смогли однозначно и утвердительно узнать в Буткалюке П.С. того лица, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, и который проходил медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Также судом был допрошен в качестве свидетеля Т***н В.А., который участвовал в производстве по делу об административном правонарушении в качестве понятого. Свидетель Т***н В.А. суду показал, что с Буткалюком П.С. он не знаком, видит его впервые. Ему действительно в августе 2010 года довелось быть понятым по просьбе инспекторов ДПС, на участке дороги по ул. Котова инспектор предлагал водителю пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Марку автомобиля, которым управлял тот водитель, он не помнит, достоверно подтвердить, что это был Буткалюк П.С., также не может.
Каких либо иных доказательств, с достоверностью подтверждающих факт управления Буткалюком П.С. автотранспортным средством в состоянии опьянения, суду не представлено. Иных возможностей сбора доказательств не имеется. Исследованные же судом доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности Буткалюка П.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При изложенных обстоятельствах суд считает недоказанным, что Буткалюк П.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка №6 г. Димитровграда от 31.08.2010г. следует отменить, а производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №6 г. Димитровграда от 31 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Буткалюка П.С. отменить, производство по делу прекратить.
Судья: Н.А. Пулькина
Решение суда вступило в законную силу 11.11.2010 года.