Дело № 12-213/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
1 декабря 2010 года г.Димитровград
Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Володина Л.А.,
рассмотрев жалобу Миншакирова М.И. на постановление инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по муниципальному образованию "город Димитровград" от 25 октября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением ИДПС ГИБДД УВД по МО "город Димитровград" от 25 октября 2010 года Миншакиров М.И. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.31 ст.12.5 КоАП РФ. Административное правонарушение выразилось в том, что он * * 2010 года в * час. * мин. у дома № * по ул.М* г.Димитровграда нарушил п.п.2.3.1 и п.7.3 Правил дорожного движения РФ, управляя автомашиной * гос. № * со светопропускаемостью передних боковых стекол 46%, не соответствующей требованиям ГОСТ 5727-88, с нанесением покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя.
На указанное постановление Миншакиров М.И. принес жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. В обоснование жалобы он указал, что измерение светопропускаемости стекол проводилось прибором "Тоник" не инспектором технического надзора и не на стационарном посту. Инспектор ДПС, производивший замеры, ему не представился и не предъявил документы. Перед замерами не были произведены измерения температуры воздуха, влажности, атмосферного давления, замеры производились с нарушением ГОСТ 27902-88. Стекло машины было запотевшим, грязным, перед началом замеров его не протерли, протерли только после его замечания об этом. Перед началом замеров не измерили толщину стекла.
В судебном заседании Миншакиров М.И. доводы жалобы поддержал и дал пояснения, аналогичные изложенному в жалобе. Дополнительно он пояснил, что показания прибора "Тоник" которым проводились измерения, в протоколе об административном правонарушении указаны точно. Температура воздуха была не ниже –10 градусов и не выше +40 градусов. Он считает, что измерения должны были производиться в трех точках, как этого требует ГОСТ 27902-88. В связи с тем, что измерения производились ненадлежащим лицом, без учета погодных условий, не на стационарном посту, с нарушением ГОСТа, считает данное постановление незаконным, а потому просил удовлетворить жалобу.
Инспектор дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по МО "Город Димитровград" Гарифуллов Р.А. в судебном заседании доводы жалобы не признал, указав, что в * час. * мин. у дома № * по ул.М* им была остановлена автомашина * под управлением Миншакирова М.И., было видно, что передние боковые стекла автомашины покрыты цветной пленкой. Для проверки светопропускания данных стекол был вызван наряд ДПС, который был снабжен тауметром "Тоник". По прибытии указанного наряда были произведены замеры светопропускающей способности переднего бокового стекла со стороны водителя, замеры производились дважды, второй раз – после протирания стекла специальной салфеткой. Было установлено, что светопропускание стекла составляет 46%, что меньше уровня, предусмотренного ГОСТ 5727-88. В связи с этим в отношении Миншакирова М.И. был составлен протокол об административном правонарушении, а затем было составлено постановление по делу об административном правонарушении.
Считает, что оспариваемое постановление законно, а потому просил в удовлетворении жалобы отказать.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит, что оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же орган по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.
В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.
Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что при его составлении Миншакиров М.И. указал, что при рассмотрении дела он нуждается в помощи адвоката. Несмотря на это указание лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должностное лицо назначило рассмотрение данного дела на 17 час. 25 октября 2010 года, то есть через 5 минут после составления протокола об административном правонарушении.
Таким образом, не предоставив Миншакирову М.И. возможности воспользоваться юридической помощью адвоката, известив его о рассмотрении дела практически перед его рассмотрением, должностное лицо, рассмотревшее дело об административном правонарушении, нарушило право Миншакирова М.И. на защиту.
Поскольку в данном случае были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, суд считает необходимым оспариваемое постановление отменить, а дело направить на новое рассмотрение тому же должностному лицу.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по муниципальному образованию "город Димитровград" от 25 октября 2010 года в отношении Миншакирова М.И. по ч.31 ст.12.5 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение в ГИБДД УВД по муниципальному образованию "Город Димитровград".
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня вручения его копии в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд.
Судья подпись Володина Л.А.
Вступило в законную силу 17.12.2010 г.