№ 12-221/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
01 декабря 2010 года г. Димитровград
Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Осипенко О.Б. с участием помощника прокурора Салахутдиновой Г.И. при секретаре Шарафутдиновой Д.Р., рассмотрев административное дело по жалобе Долженко В* А* на постановление о назначении административного наказания,
У С Т А Н О В И Л :
Долженко В.А. обратился в суд с данной жалобой, указав, что постановлением государственного инспектора Ульяновской области по охране природы Ивановой В.Ф. Комитета по государственному контролю в сфере природопользования и охраны окружающей среды в Ульяновской области № 10-03/10 от 29.09.2010 года он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.9 КоАП РФ. Также должностным лицом был нарушен пятнадцатидневный срок рассмотрения дела. Определений об удовлетворении ходатайств о необходимости выяснении дополнительных обстоятельств по делу и соответственно продления срока рассмотрения дела не выносилось. Просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить.
При рассмотрении дела Долженко В.А. жалобу поддержал, пояснив, вину в совершении административного проступка он не оспаривает; о том, извещали ли его о времени и месте рассмотрения дела он не помнит, но телефонограммы какая-то была.
Представитель заявителя – Струнина М.А., допущенная к участию в деле в качестве защитника, жалобу поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в ней, дополнив, что в данном случае нарушен принцип справедливости наказания, поскольку размер штрафа в 10 раз превышает сумму ущерба, хотя плата за негативное воздействие на окружающую среду не является ни налогом, ни сбором, в связи с чем факт невнесения указанной платы не может расцениваться как вред, причинённый государству. Основным критерием определения малозначительности проступка является отсутствие существенного ущерба общественным интересам. Характер и размер вреда, причинённого административным правонарушением, согласно ст. 26.1. КоАП РФ подлежит выяснению при совершении любого состава административного правонарушения, в том числе и не предусматривающие наступление последствий.
Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, - государственный инспектор Ульяновской области по охране природы Комитета по государственному контролю в сфере природопользования и охраны окружающей среды в Ульяновской области Иванова В.Ф. на рассмотрение дела не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Выслушав пояснения заявителя и его защитника, обозрев административный материал, заслушав заключение помощника прокурора, считающего жалобу необоснованной, прихожу к следующему.
Из обжалуемого постановления о назначении административного наказания № 10-03/10 от 29.09.2010 года, вынесенного государственным инспектором Ульяновской области по охране природы Комитета по государственному контролю в сфере природопользования и охраны окружающей среды в Ульяновской области Ивановой В.Ф., усматривается, что заявитель был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, а именно: Долженко В.А., являющийся д* ООО «В*», не исполнил свои должностные обязанности и допустил нарушение установленных сроков по внесению указанной организацией платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3 и 4 кварталы 2009 года, за 1 и 2 кварталы 2010 года, т.е. плата за 3 квартал 2009 года внесена 15.09.2010 года, срок – не позднее 20.10.2009 года; плата за 4 квартал 2009 года внесена 15.09.2010 года, срок – не позднее 20.01.2010 года; плата за 1 квартал 2010 года внесена 09.08.2010 года, срок – не позднее 20.04.2010 года; плата за 2 квартал 2010 года внесена 09.08.2010 года, срок – не позднее 20.07.2010 года.
Наличие вины Долженко В.А. в совершении вышеуказанного проступка подтверждается имеющимися в деле материалами, в частности договором № 27* от 2*.01.20** года на оказание услуг по захоронению отходов, заключенного между ООО «В*» и ООО «С***» и договором № 7*-0**/10 от 2*.12.20** года, заключенного с ООО «Э*», которое как исполнитель обязалось оказывать услуги по утилизации ртутьсодержащих отходов; платёжными поручениями о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 3 и 4 кварталы 2009 года и за 1 и 2 кварталы 2010 года № 87 от 15.09.2010 года и № 72 от 09.08.2010 года соответственно.
Диспозицией ст. 8.41 КоАП РФ предусмотрено, что проступком признаётся невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 года № 557 был установлен срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом был признан календарный квартал.
Таким образом, прихожу к выводу, что действительно Долженко В.А., как директор ООО «В*», т.е. должностное лицо, совершил вышеуказанный проступок. Данное обстоятельство заявитель также не оспаривал.
Решая вопрос о возможности применения к Долженко В.А. ст. 2.9. КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, исхожу из следующего.
Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Из обжалуемого постановления, где имеется ссылка на применение ст. 4.2. КоАП РФ (смягчающие обстоятельства), а именно: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, усматривается, что к Долженко В.А. обоснованно было применено административное наказание, являющиеся минимальным в пределах санкции ст. 8.41 КоАП РФ.
Доводы заявителя и его защитника о том, что вмененное Долженко В.А. правонарушение является малозначительным, так как не было причинено ущерба общественным интересам, в частности личности, обществу и государству, не могут быть приняты во внимание, поскольку диспозиция ст. 8.41 КоАП РФ носит формальный характер, т.е. не содержит указания на определение состава административного правонарушения исходя из наличия каких-либо последствий действия (бездействия).
Характер же совершенного правонарушения, т.е. несвоевременное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду длительное время, считаю существенным нарушением, которое не может быть признано малозначительным.
Так, сама по себе плата за негативное воздействие на окружающую среду является методом экономического регулирования в области охраны окружающей среды. Соответственно несвоевременное внесение платы за негативное воздействие на указанную среду приводит именно к нарушению конституционных прав граждан. Существенность затрагиваемых правоотношений следует из преамбулы к Федеральному закону «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 года № 7-ФЗ, где, в частности указано, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации. Настоящий Федеральный закон определяет правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности. Настоящий Федеральный закон регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.
Ссылка заявителя на то, что должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, не выясняло обстоятельства наличия в его действиях малозначительности, в частности характер и размер вреда, что подтверждается отсутствием в постановлении сумм невнесенных платежей за негативное воздействие на окружающую среду, является несостоятельной, поскольку в данном случае размер невнесенных указанных платежей для квалификации вменённого Долженко В.А. проступка правового значения не имеет.
Вопрос же о возможности прекращения производства по данному делу вышеуказанным должностным лицом обсуждался, о чём свидетельствует соответствующая запись в постановлении об отсутствии вышеуказанной возможности.
То обстоятельство, что ранее Долженко В.А. к административной ответственности не привлекался, не может свидетельствовать о малозначительности совершенного им проступка, так как данное обстоятельство никак не может быть связано с характером правонарушения.
Ссылка на нарушение должностным лицом 15-дневного срока рассмотрения дела не может быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления. Более того, в материалах административного дела имеются соответствующие определение о продлении срока рассмотрения дела, что не противоречит ст. 29.6, 29.7 КоАП РФ, когда отсутствуют сведения о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, и должностному лицу необходимо отложить рассмотрение дела.
Не может быть принята во внимание ссылка защитника на нарушение принципа справедливости наказания в виду превышения почти в 10 раз размера штрафа от суммы несвоевременно оплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду, поскольку как было указано выше Долженко В.А. было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 8.41 КоАП РФ.
Ссылку защитника на необходимость выяснения характера и размера ущерба, причинённого административным правонарушением, согласно ст. 26.1. КоАП РФ во всех случаях, нахожу несостоятельной, поскольку она не основана на общей теории права, согласно которой в формальных составах проступка, размер ущерба и его характер правового значения не имеет.
Правильность наложения на Долженко В.А. административного взыскания не вызывает сомнений, т.к. оно было произведено на основании действующих законов - Кодекса об административных правонарушениях РФ, Федерального закона «Об охране окружающей среды» и других нормативных актов. Административное взыскание наложено уполномоченным на это должностным лицом, что подтверждается ст. 23.29 КоАП РФ.
Годичный срок привлечения к административной ответственности за правонарушения в области охраны окружающей природной среды, предусмотренный ст. 4.5. КоАП РФ, не нарушен.
Надлежащее извещение Долженко В.А. о времени и месте рассмотрения должностным лицом в отношении него дела об административном правонарушении подтверждается имеющимися в деле почтовым уведомлением и телеграммой с уведомлением о её вручении.
Таким образом, суд находит жалобу Долженко В.А. необоснованной, в связи с чем удовлетворению она подлежать не может.
На основании изложенного и руководствуюсь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление о назначении административного наказания № 10-03/10 от 29.09.2010 года, вынесенное государственным инспектором Ульяновской области по охране природы Комитета по государственному контролю в сфере природопользования и охраны окружающей среды в Ульяновской области Ивановой В.Ф., о привлечении Долженко В* А* к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Долженко В.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии данного решения.
Судья: О.Б. Осипенко
Решение вступило в законную силу 21.12.2010г.