Дело № 12-227/2010г.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
13 декабря 2010 года г.Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Жоровой И.А., рассмотрев в зале суда жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении
ЧЕРНОВА Д* С*,
*года рождения, уроженца
*, холостого, не работающего,
проживающего по месту регистрации: г.Димитровград,
ул.П*,*
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИДПС ГИБДД УВД по МО «Город Димитровград» Б* Д.В. от 14 ноября 2010 года Чернов Д.С. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, за которое ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Постановлением установлено, что 14 ноября 2010г. в 12-00час. на участке автомобильной дороги около дома №* по ул. *в г. Димитровграде Чернов Д.С., управлял автомобилем ВАЗ-21060, государственный регистрационный знак *, не пристегнутый ремнем безопасности.
Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, Чернов Д.С. подал жалобу в Димитровградский городской суд, указав на то, что 14 ноября 2010 года был остановлен инспектором ДПС, который предъявил ему претензии об управлении транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности. Пояснил инспектору, что ремень был отстегнут после остановки автомобиля и инспектор ошибся из-за плохой видимости, так как моросил дождь. После этого инспектор ДПС попросил пройти к нему в автомобиль, где заполнил бланк постановления и попросил поставить личную подпись пять раз, более ничего не поясняя. Сказал, что расписываться не будет, так как нарушения, в котором обвинял его сотрудник ДПС, не было. После чего инспектор заполнил бланк протокола, в котором он (Чернов) собственноручно указал на то, что правила дорожного движения не нарушал и сотруднику ДПС из-за плохой погоды показалось, что он (Чернов) был не пристегнут ремнем безопасности. После этого инспектор ДПС остановил два автомобиля, водителей которых попросил быть понятыми и поставить свои подписи в постановлении *, что они и сделали.
Просил признать действия сотрудника ГИБДД неправомерными, прекратить производство по делу об административном правонарушении, считать протокол недействительным, как составленный с нарушением процессуальных норм.
При рассмотрении жалобы Чернов Д.С. поддержал ее доводы, дав суду аналогичные пояснения, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении от 14 ноября 2010 года.
Должностное лицо инспектор ДПС ГИБДД УВД по МО «г.Димитровград» Б* Д.В. возражал против удовлетворения жалобы Чернова, пояснив суду, что в ноябре 2010 года находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС К* около д. * по ул. * в г.Димитровграде. Увидел движущийся автомобиль ВАЗ-21060, водитель которой не был пристегнут ремнем безопасности. Остановив данный автомобиль, объяснил водителю, что он совершил административное правонарушение. Водитель отрицал факт того, что не был пристегнут ремнем безопасности. Составил на водителя постановление о наложении штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, в котором водитель Чернов отказался расписываться, так как был с ним не согласен. После чего он (Б*) составил в отношении Чернова протокол об административном правонарушении, в котором Чернов дал письменные объяснения.
Заслушав пояснения Чернова Д.С., ИДПС Б* Д.В., исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению в части отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно п.3 ч.4 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.
Согласно ч.3 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
В силу ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Как следует из протокола об административном правонарушении, составленном ИДПС Б* Д.В. 14 ноября 2010 года, он составлен в 12 час.15 мин.
Из собственноручных объяснений Чернова, данных им в протоколе об административном правонарушении, следует, что он с правонарушением не согласен. Между тем, постановление о наложении административного штрафа вынесено 14 ноября 2010 года в 12 час. 10 мин., то есть до составления протокола об административном правонарушении, что, по мнению судьи, является грубым нарушением процессуальных требований КоАП РФ.
Факт вынесения постановления о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, до составления протокола об административном правонарушении, не оспаривал при рассмотрении жалоба и сам инспектор ДПС Б* Д.В.
Кроме того, согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Дело об административном правонарушении в отношении Чернова Д.С. не содержит доказательств, подтверждающих управление им транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.
Поскольку инспектором ДПС Б* Д.В. были нарушены процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушен порядок привлечения к административной ответственности, постановление по делу об административном правонарушении * от 14 ноября 2010 года нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.
Пункт 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку сроки давности привлечения Чернова Д.В. к административной ответственности в настоящее время не истекли, судья считает необходимым постановление ИДПС отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по Муниципальному образованию «Город Димитровград» Б* Д.В. от 14 ноября 2010 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Чернова Д* С* отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ГИБДД УВД по Муниципальному образованию «Город Димитровград».
Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд.
Судья И.А.Жорова
Решение вступило в законную силу 24 декабря 2010 года