Дело № 12-222/2010 (5-416/2010) Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление делу об административном правонарушении
07 декабря 2010 года г.Димитровград
Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Варова С.А., рассмотрев в зале № 20 Димитровградского городского суда Ульяновской области, расположенном по адресу: г.Димитровград, пр.Автостроителей, 51А, жалобу Тураева Р. Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Димитровграда Ульяновской области от 11.11.2010 о назначении административного наказания,
У С Т А Н О В И Л:
14.10.2010 ОГИБДД УВД по МО «г.Димитровград» майором милиции К* Н.Н. в отношении Тураева Р. Н. составлен протокол об административном правонарушении 73 АО 664978 по ст.14.37 КоАП РФ.
Согласно протоколу 14.10.2010 в 10 час. 20 мин. на ул.М* в г.Димитровград Тураев Р.Н. установил рекламную конструкцию с нарушением требований технического регламента ГОСТ Р 52044-2003, на расстоянии менее 5 метров от автомобильной дороги и менее 5 метров над уровнем поверхности участка (п.6.1), наружная реклама установлена без маркировки, на которой должны быть указаны телефон и номер рекламораспространителя (п.5.10).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Димитровграда Ульяновской области от 11.11.2010 Тураеву Р.Н. за совершение указанного административного правонарушения назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Тураев Р.Н. обратился с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление.
В обоснование жалобы Тураев Р.Н. указал, что при составлении протокола об административном правонарушении он выразил свое несогласие с ним и пояснил, что ему ничего не было известно о введении в действие измененного регламента (ГОСТ Р 52044-2003), а службы, заинтересованные в правильном применении данного ГОСТа, не известили его об этом, не выписали предписания об устранении возникших неточностей в установке рекламного щита.
Данный рекламный щит был приобретен им в собственность согласно договору от
04.11.2005 у ООО «Ариадна». Земельный участок предоставлен ему в
аренду на основании постановления Главы г.Димитровграда 10.11.2006 №
3289 (договор аренды № 4456 от 20.11.2006). В соответствии с сообщением
Комитета по имуществу г.Димитровграда от 02.04.2009
договор аренды вышеуказанного земельного участка считается возобновленным на
тех же условиях на неопределенный срок до момента проведения аукциона.
Считаю, что владеет земельным участком на законных основаниях как физическое
лицо, поэтому к нему должны быть применены нормы, касающиеся физического
лица, тем не менее, суд вынес постановление и наложил административное
наказание как на должностное лицо.
При рассмотрении жалобы Тураев Р.Н. подержал ее по изложенным доводам, дополнительно пояснил, что по договору аренды от 11.10.2009 он, Тураев Р.Н, передал указанный рекламный щит в аренду ООО «Бест-Авто» сроком до 31.12.2011.
Выслушав Тураева Р.Н., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ст.14.37 КоАП РФ установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Факт совершения Тураевым Р.Н. административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотренного ст.14.37, подтверждается материалами дела (актом от 14.10.2010, фотографией, информацией о размещении средств наружной рекламы от 15.10.2010, договором продажи ООО «Ариадна» Тураеву Р.Н. щита металлического с фундаментом от 04.11.2005, договором аренды земельного участка от 20.11.2006 между Комитетом по управлению имуществом г.Димитровграда и Тураевым Р.Н.., договором аренды рекламного щита от 11.10.2009 между Тураевым и ООО «Бест-Авто»).
Из указанных материалов дела усматривается, что административное правонарушение совершено гражданином Тураевым Р.Н.
Проверив дело в полном объеме, прихожу к выводу, что мировым судьей при назначении административного наказания Тураеву Р.Н. неправильно определен размер административного штрафа.
Учитывая, что административное наказание Тураеву Р.Н. за совершенное им административное правонарушение назначено мировым судьей свыше санкции, предусматривающей ответственность граждан по ст.14.37 КоАП РФ, считаю, что постановление мирового судьи подлежит изменению.
Суд, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, считаю, что размер назначенного Тураеву Р.Н. административного штрафа следует снизить до 1000 руб.
Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Доводы Тураева Р.Н. о том, что ему не было известно о введении в действие ГОСТ Р 52044-2003, а службы, заинтересованные в правильном применении данного ГОСТа, не известили его об этом, не выписали предписания об устранении возникших неточностей в установке рекламного щита, не может являться основанием для освобождения его от предусмотренной законом ответственности.
Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Димитровграда Ульяновской области от 11.11.2010 о назначении Тураеву Р. Н. административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.37 КоАП РФ изменить, снизить размер назначенного административного штрафа до 1000 рублей.
Решение вступает в силу со дня вынесения.
Судья С.А.Варова