Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
15 декабря 2010 года г. Димитровград
Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Атаманова Т.П.при секретаре Сараевой М.Н., рассмотрев административный материал по жалобе Гаранина Л.В. на привлечение к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л :
Гаранин Л.В. обратился в суд с данной жалобой, указав, что постановлением об административном правонарушении от 13.11. 2010 года на него было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ. При этом было указано, что он нарушил п. 8.5 ПДД. Считает данное постановление незаконным. Постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении от 13.11.2010 года № *.
Постановление считает незаконным и необоснованным, так как обстоятельства, изложенные в нем и в протоколе об административном правонарушении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В протоколе об административном правонарушении отражено, что им не выполнен п.8.5 ПДД РФ «уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом». Данный вывод ошибочный, так как в п.8.5 ПДД говорится, что «перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении». 13.11.2010 года, он на автомашине Ф*, госномер *, осуществлял движение по кольцу, расположенному на перекрестке ул.Г*, ул.О* и ул.*, обозначенному знаком главная дорога, в сторону ул.*. Во время движения по главной дороге произошло столкновение в автомобилем В*, госномер* под управлением Николаева Данное транспортное средство двигалось по той же дороге со стороны ул.* ул.О* позади его автомашины. Считает, что данное транспортное средство не имело преимуществ в движении. В данном случае Николаев нарушил п.9.10 ПДД РФ, не обеспечил необходимый интервал до его автомашины и совершил столкновение. Его же признали виновным в ДТП необоснованно. Он подписал протокол об административном правонарушении и написал, что согласен с протоколом, так как находился в сильно возбужденном состоянии, поэтому не смог объяснить работникам ГАИ, как произошло ДТП.
Просит признать незаконным постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 13.11 2010 года, в связи с чем, отменить его.
В судебном заседании Гаранин Л.В. свою жалобу поддержал. Суду пояснил, что он двигался по кольцу со стороны ул.Гоголя, ему необходимо было ехать на ул.О*, для чего он перестроился в правый ряд. После того, как он перестроился, почувствовал удар в заднюю часть его автомашины. Его автомашину занесло вправо. У неё поврежден правый угол заднего бампера. Схему места ДТП он подписал и был с ней согласен. Считает виновным в ДТП Н* Г.Г.
Потерпевший Николаев Г.Г. суду пояснил, что 13.11.2010 года он управлял автомашиной В* госномер *, двигался по кольцу со стороны ул.* в сторону ул.Г*, то есть прямо, без поворота и разворота. Он двигался по правому ряду, так как движение было интенсивное. Слева от него двигалась автомашина под управлением Гаранина, она была по отношению к его автомашине чуть впереди, но в левом ряду. Неожиданно данная автомашина стала поворачивать направо, так как ему необходимо было выехать с кольца на ул.О*. Он, Николаев, не успел остановиться и совершил наезд на автомашину Гаранина. Удар пришелся в правый задний угол бампера автомашины Гаранина. Его автомашина получила повреждение переднего бампера, передней блок фары, правого переднего крыла.
Инспектор ДПС ГИБДД УВД по МО г.Димитровград Володин Д.В. суду пояснил, что они приехали на место ДТП по вызову другого экипажа, была составлена схема ДТП, которую участники ДТП подписали и были с ней согласны. После чего участники ДТП давали пояснения. Из пояснений участников ДТП и схемы места ДТП было видно, что оба водителя двигались по кольцу ул.Г*, *, О* и Р* переулок. При этом Николаев двигался в правом ряду с ул.* в сторону ул.Г*, т.е. без изменения направления движения. Гаранин двигался с ул.Г* по кольцу, и ему необходимо было выехать на ул. О*. Для выезда на улицу О* с кольца Гаранину необходимо было повернуть направо, но он не перестроился на правую полосу, а при повороте на ул.О*, выезжая с кольца, не пропустил автомашину, двигающуюся по кольцу прямо в правом ряду. Поэтому Гаранин был привлечен к ответственности по п.12.14.ч.3 КоАП РФ за нарушение п. 8.5. ПДД РФ.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и обозрев административный материал, прихожу к следующему.
Как видно из протокола и постановления об административном правонарушении от 13.11.2010 года, составленных инспектором ДПС ОГИБДД УВД по МО «Г.Димитровград» лейтенантом милиции Володиным Д.В., заявитель признан виновным в том, что, управляя автомашиной Ф* г.н.*, 13.11.2010года в 17.00 часов у дома № * по ул.О*, совершил нарушение п. 8.5. ПДД, а именно: не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении автомашине ВАЗ-2115 госномер М 540 ТА 116 под управление Николаева, совершив столкновение с данной автомашиной, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса образует состав административного правонарушения.
Согласно п.8.5. ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 13.11 2010 года в 17 часов 00 минут Гаранин Л.В., управляя транспортным средством - автомобилем марки Ф* госномер *, в нарушение требований пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу транспортному средству марки В* госномер * под управлением водителя Николаева, а именно при выезде с кольца с левого ряда на ул.Осипенко, выезд на которую сопряжен с поворотом направо, не пропустил автомашину Николаева, двигающуюся по правому ряду, совершил маневр поворота направо без перестроения на правую сторону дороги, допустив столкновение с названным транспортным средством под управлением Николаева.
Как следует из схемы места дорожно-транспортного происшествия, ДТП произошло на выезде автомашины Гаранина на ул.О* с кольца. При этом автомашина Николаева расположена прямо, что говорит о направлении его движения прямо с ул. * по кольцу в сторону ул.Г*. Автомашина Гаранина расположена перпендикулярно проезжей части, с поворотом направо. Автомашина Николаева расположена на расстоянии от правой обочины 6,4 -6,8 м., что при ширине проезжей части в 14 м. свидетельствует о нахождении его автомашины в момент ДТП на правой стороне проезжей части. Схема ДТП подписана участниками ДТП, они с нею согласны.
Из пояснений Гаранина и Николаева, а так же из справки о ДТП, видно, что автомашина Гаранина получила повреждения правого угла заднего бампера, а автомашина Николаева получила повреждения правой стороны переднего бампера, правой фары и правого переднего крыла. Локализация таких повреждений свидетельствует о том, что в момент удара автомашина Гаранина совершала поворот направо из левого ряда, а не двигалась прямо, перестроившись в правый ряд.
Из пояснений Гаранина Л.В., данных им непосредственно после ДТП 13.11.2010 года в 17ч.35 мин. следует, что перед столкновением он начал перестроение в правый ряд, что противоречить его доводам, изложенным в жалобе, что он перед ДТП уже перестроился в правый ряд. При этом сам Гаранин Л.В. при составлении протокола собственноручно указал в нём, что согласен с совершенным им правонарушением.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, действия Гаранина Л.В. были правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Гаранина Л.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом ГИБДД, имеющем специальное звание, в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Гаранину Л.В. в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Гаранина Л.В. о виновности Николаева в ДТП от 13.11.2010 года, суд находит несостоятельными, так как в данном судебном заседании проверяются законность и обоснованность привлечения Гаранина Л.В. к административной ответственности.
Правильность наложения на Гаранина Л.В. административного взыскания не вызывает сомнений, т.к. оно было произведено на основании действующих законов - Кодекса об административных правонарушениях РФ и Правил дорожного движения РФ. Административное взыскание наложено уполномоченным на это должностным лицом - инспектором ДПС ОГИБДД УВД г. Димитровграда лейтенантом милиции Володиным Д.В., т.к. согласно ст. 23.3 п. 2 подп. 6 КоАП РФ за административное правонарушение, предусмотренное, в частности ст. 12.14 КоАП РФ, налагать административные взыскания вправе сотрудники ГИБДД, имеющие специальное звание.
На основании изложенного и руководствуюсь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление* от 13.11.2010 года, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД УВД по МО г. Димитровград Володиным Д.В. о привлечении Гаранина Л.В. к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Гаранина Л.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии данного решения.
Судья:
Решение вступило в законную силу 29.12.2010 года.